從性騷擾開始，以性侵犯告終

陳晟

2014年7月20日， 印度6歲女童在校被強奸，千余名家長示威抗議。

近日，一場詭異的官司被打到了美國的巡回上訴法庭，事情的起因，只是一起校園強奸案，但其中曲折的邏輯，實在令人扼腕;而它所引發的爭議，似乎也值得我們重視。

校園悲劇

2010年1月，在阿拉巴馬州斯巴克中學里， 14歲的女生“杰登”（化名），遇到了一件煩心事：該校一名16歲的男生，讓她與其約會，并告訴她去男生浴室碰頭。

實際上，這已經不是這個男生第一次騷擾她了，杰登以往都是不予理睬。這次，她決定向老師求助，希望能徹底擺脫這個麻煩。

她的老師簡·安·辛普森女士，聽聞此事后，也覺得應該采取措施。因為這個男生本來就是所謂的“特殊教育學生”，短短一年之中已經有了13次嚴重違紀記錄（包括性騷擾、暴力威脅同學等等不良行為），學校早就想把他掃地出門啦。

但是，辛普森女士和副校長珍妮·達納韋女士一商量，并沒有報警，而是告訴杰登：這樣，你就按照他說的，去男生浴室和他見面吧！

看著一臉驚訝的杰登，辛普森解釋說，她會守在辦公室的顯示器前，一旦監控探頭抓拍到杰登在男生浴室門前和這個男生碰頭，而該男生又動手動腳的話，幾位老師就會立即沖上去制止;而這樣一來，學校也就有了開除該男生、送警方法辦的證據啦。

杰登還是覺得有點不靠譜……但辛普森和達納韋女士都向她保證，這個計劃萬無一失，不會真的讓她有危險的！

杰登照做了。然而，這個計劃顯然是有問題的：盡管辛普森女士在顯示器前坐了一晚上啥也沒看到，但杰登卻遭到了不幸：那個男生在最后一刻改變了計劃，讓杰登去另一處浴室和他見面，隨即在那里性侵犯了她。

案發之后，這名男生很快被捕，其口供和物證都證明了杰登的確遭到了性侵。

然而，這個案子處理起來卻頗為棘手……一方面是因為他案發時尚未成年，更重要的是，案發地點在男生浴室——這顯然不是受害人杰登該去的地方。該男生的辯護律師因此提出，這不過是一起孩子們的約會而已，雖然受害人杰登也是未成年人，但以強奸論處并不恰當。

最終，這套說辭被檢方采納，這名男孩并未被起訴，只是被停學5天、送往感化院強制教育，并在一年多以后重新回到這所學校讀書，再次成為杰登的同學。

對此，杰登及其父母非常憤怒。杰登告訴檢察官，當時她非常害怕，一再表示拒絕，卻拗不過那名男孩，“我盼望著有一個老師能沖進來制止他。”可惜，王子并沒有騎著白馬出現。

在確定法律無法制裁這名男孩之后，杰登及其父母把該學校和兩名涉事教師告上了法庭，認為校方沒有盡到保護學生的法律責任：按照美國法律，任何一所接受政府撥款的學校，都有義務在校園內對性騷擾的投訴做出適當處理，而本案中的教師顯然處理不當，反而將杰登作為誘餌去尋找性騷擾的證據。

2012年6月26日，美國華盛頓國會山，全國婦女組織（NOW）， 結束性侵犯和家庭暴力國家工作隊和其他群體的成員舉行集會，要求重新授權暴力侵害婦女法（VAWA），不考慮種族，國籍狀況，性取向或性別認同，使婦女免受家庭暴力，受到法律保護。

地區法院的判決結果，確認校方負有“疏于保護”的責任，但并不認為校方在接到性騷擾投訴時處理不當，因為法律并未給出具體的操作細則，規定怎樣的處理流程才是適當的？

判決下來，雙方都提起了上訴。于是，這個案子就于2月12日被送到了聯邦法院的第11巡回上訴庭。目前，此案尚未開庭，所以哪一方的觀點最終能被法律認可，尚不可知。

法律漏洞？

實際上，本案之所以吸引到了媒體的高度關注，甚至連美國司法部和教育部都對此發表了意見，是因為它把一個問題再次放到了公眾的面前：

對于性騷擾行為，法律該如何處理？

對今天的人類而言，性騷擾并不是什么天方夜譚，而是隨時、隨地都可能發生的事情：教室、工廠、辦公室都會發生，還可能來源于即時通信軟件和各種社交媒體;被騷擾的對象則絕大多數都是女性，特別是年輕的女性。

而對于性騷擾行為，雖然各國法律都將其定性為非法，但處理力度普遍都較輕（我國《治安管理處罰法》規定，發送淫穢信息騷擾他人的，最高可處十日拘留）。更重要的是，絕大多數的性騷擾行為都達不到法律所規定的“情節惡劣”，比如給女性講成人笑話，或裝作不經意地蹭一下女性的胸部，以目前的法律是很難追究其責任的，這是一個糟糕的法律漏洞。

此外，性騷擾行為往往通過口頭或不顯眼的行動完成，受害人想要舉證也很困難，為尋求法律保護增大了障礙。

除了法律方面的缺陷之外，性騷擾行為有恃無恐還有一個重要原因：很多時候，我們對于此種行為的反應不當，特別是管理者們（比如，學校校長、被騷擾者的上級主管）往往不能采取正確的應對措施，甚至連大眾輿論環境也態度曖昧，助長了騷擾者的賊膽。

2014年8月10日，美國伯明翰，美國藝術活動家組織“Force” 將拼布活動帶到了Rushton 公園，目的是為了呼吁停止性侵和暴力。

在很多人的眼中，性騷擾并不是什么嚴重的事情，甚至就等同于“有點開過頭的玩笑”;對于管理者而言，則會覺得受害者的投訴是小題大做甚至無事生非;更糟糕的還有一類叫做“受害者歸因”的說法，諸如“怎么不騷擾別人就騷擾你”、“誰讓你打扮得那么漂亮的”、 “蒼蠅不叮無縫的蛋”、“多大的事情啊還鬧得天翻地覆的”、“你這一鬧，搞得我們單位/公司的名聲都壞了”之類，總而言之，就是反過來譴責被騷擾的受害者，認為受害者對此也負有一定的責任，各打五十大板;或者說這件事情并不值得認真對待，稀里糊涂過去就得了。

實際上，這種似是而非的言論根本經不起推敲：依此類推，家中有錢就該被盜搶，開豪車就該被碰瓷，暢銷書就該被盜版了。作為成年人，完全應該清楚哪些權利是別人的、不可侵犯的，舉止出格只能證明自己行為卑劣而不是被騷擾者漂亮過頭。

而那種“性騷擾不過是小事一樁”的觀點，也是極為錯誤的：無論損害后果大小，受害人都完全沒有義務來忍氣吞聲地承受，就像哪怕小偷只偷了我五塊錢，我也會很不高興。而性騷擾與強奸的本質相同，區別只在程度高低而已。

同時，無數案例證明，騷擾者往往是“揀軟柿子捏”，如果受害人沒有斷然反抗，或者是反抗后并未得到管理者與輿論的有效支持，則騷擾行為就會逐步升級、變本加厲，發展到受害人不堪忍受的地步，甚至演變成性侵犯——就像本案中的那個男生，一次次的性騷擾他人之后，校方依舊沒有采取有力措施加以懲戒，其結果我們已經看到了。

“杰登”一案，目前尚未塵埃落定，但其意義早已超越了這場官司本身。性騷擾是與現代文明格格不入的下流行為，完全不應該被容忍;而對受害者的種種責難或漠視，則是對騷擾者最好的鼓勵。向性騷擾行為堅決說“不”，讓騷擾者付出沉重的代價，讓他們成為過街老鼠，才是解決問題的出路所在。