“九二共識”重回兩岸政治舞臺中心

鄭振清

4月上旬，民進黨主席蔡英文提出將以“維持兩岸現狀”為原則處理兩岸關系。5月初，“習朱會”在北京舉行，國、共兩黨領導人一致主張堅持“九二共識”，繼續推動兩岸和平發展。表面上看，就兩岸關系而言，紅、藍、綠三黨都愿意“維持現狀”，實際上，臺灣藍、綠兩黨對“兩岸現狀”的理解存在很大的差異，紅、綠雙方對“兩岸現狀”的解釋更是大相徑庭。兩岸關系的“現狀”在島內呈現出一個名詞、多種解釋的奇特狀況，體現出兩岸關系的復雜結構和特殊屬性。

今天我們談論的臺灣海峽“兩岸關系”，直接起源于國共內戰，從1950年代起受到全球冷戰的影響，形成了兩岸政治對峙和軍事對抗的沖突關系。另一方面，自1980年代以來，兩岸貿易、投資與社會交流蓬勃發展，為兩岸關系注入了交流合作的新內涵。而且，中美兩國在亞太的地緣政治角力也作用于兩岸關系。沖突與合作、制度差異與務實交流等相互影響，錯綜復雜的兩岸關系于焉形成。

從性質上看，兩岸關系的特殊性，也就是“臺灣問題”的特殊性，在于它是國共內戰及其歷史延續的產物，兩岸各自的最高法源都規定兩岸同屬一個中國，但實際管轄上卻存在分治的局面。

臺灣統獨光譜上的任何政治主張，為了論述自身的合理性，都不約而同地要先定位兩岸關系的“現狀”，再申論兩岸關系發展的“方向”。1990年代前半期，兩岸官方打破隔絕狀態，開始試探性互動，圍繞著兩岸關系現狀內涵的爭辯是兩岸政治互動的第一角力點。

兩岸各方究竟如何理解“兩岸現狀”？在臺灣政爭日趨激烈之時，兩岸政黨如何互動，對兩岸關系又有何種影響？

1980年代到90年代，國民黨當局認識到由其統一大陸已不可能，在戰略選擇上寧愿“偏安臺灣”而不再是“光復大陸”，因而注重推進內部“憲政改革”，從勉強維持“全國合法性”轉向積極落實“在臺合法性”。與這種“偏安戰略”相配合的，乃是國民黨的本土化（臺灣化）及其對兩岸關系現狀的定位。從1991年5月到1992年7月，國民黨當局廢止《動員戡亂時期臨時條款》，頒布《國統綱領》和《兩岸人民關系條例》，構建一整套對大陸政策。

李登輝主持下通過的《國統綱領》曾被稱為“大陸政策的最高指導原則”。不過，《國統綱領》僅由臺灣“行政院會議”通過，并不具備法律位格。近來有研究指出，《國統綱領》只是當年李登輝為拉攏國民黨內非主流派、鞏固自身權力的工具，而非其兩岸關系理念的體現。

1994年7月，臺灣“陸委會”公布首部大陸政策白皮書《臺海兩岸關系說明書》，將兩岸關系定位為“一個中國，兩岸分治”，并且說明“一個中國是指歷史上、地理上、文化上、血緣上的中國”。其關鍵意義在于抽離了“一個中國”在憲法和政治上的意義，使之虛化。由此，當年李登輝所謂“經由兩岸共同的努力，中國必然會走上統一的道路……”，成為沒有約束力的空頭支票。1996年以后，李登輝隨著個人權力的擴張，在分裂言行上越走越遠，并且拉攏蔡英文等一班幕僚炮制“兩國論”。

2008年以來，國民黨重新執政，馬英九主張“在憲法架構下，維持臺海不統、不獨、不武的現狀”。“憲法”架構是這個“現狀”論述的前提，意味著雖然從現實上看兩岸既未統一，也未獨立，但從法理上看兩岸同屬一個中國。馬英九和李登輝在兩岸關系上的差別在于，李登輝本質上是個分裂主義者，源自“憲法”的“國統綱領”只是他黨同伐異、爭權奪利的工具，而馬英九則信守該“憲法”關于兩岸同屬一中的規范。最近，李登輝不斷否認“九二共識”的存在，不敢面對他當年主持“國統會”通過的“八一決議文”（即《關于一個中國之涵義》：“海峽兩岸均堅持一個中國之原則，但雙方賦予之涵義有所不同”），甚至辯稱當年的“國統會”及其決議文只是應付壓力的權宜之計。

馬英九以捍衛者自居，承認兩岸一中，他的策略就是通過“政經分離”的方式，一方面推進兩岸經貿交流合作，為臺灣爭取經濟利益；另一方面是擱置兩岸政治協商。馬英九所說的“不統”語義含糊，不管怎么理解，他的意圖就是回避兩岸政治談判。在“不統、不獨”的框架下，今天國民黨精英對兩岸關系現狀的理解就是在堅持“九二共識”基礎上的兩岸和平分治的現實和經貿文教交流合作的潮流。

民進黨內部派系林立，包括激進的臺獨分子、穩健的臺獨勢力以及部分淡化臺獨色彩的人士。各個派系在兩岸關系議題上的公約數就是1999年的《臺灣前途決議文》。最近謝長廷提出“現狀”應該包括“憲法”及其運作，似乎有靠攏國民黨之兩岸現狀主張的跡象，不過，謝的立論基礎仍然是《臺灣前途決議文》，今天不敢再公開說出兩岸同屬一個中國。

蔡英文在上一屆臺灣大選的選戰階段（2011年）就曾說過要“維護兩岸現狀”，所提的“臺灣共識”只有程序意義，沒有實質意義，缺少務實、具體的策略去實現“維持現狀”的目標。蔡當時否認“九二共識”的存在，不得人心，最終以6%的得票率差距輸給了馬英九。

今年4月中旬，蔡英文再次成為民進黨的“總統參選人”，面對國民黨對“九二共識”的堅持，且美國智庫人士質疑她處理兩岸關系的能力，蔡英文再次提出要“維持兩岸現狀”。蔡英文的“維持現狀”說立刻遭到國民黨上下的反擊。馬英九公開質問蔡英文，她要維持的究竟是“7年來的現狀”，還是“7年前的現狀”？“7年來的現狀”指的是馬英九執政下的兩岸關系和平發展局面，而蔡英文近年來不斷抨擊馬的兩岸政策。“7年前的現狀”指的是陳水扁執政下的兩岸沖突緊張的局面，得不到臺灣主流民意的支持。

不過，2015年的蔡英文比4年前在兩岸議題上的變化是，她要求民進黨執政的各縣市都成立“兩岸小組”，推動城市交流與經貿往來，同時在兩岸議題上盡量不直接挑釁中國大陸。可以看出，蔡英文也試圖用“政經分離”的策略應對兩岸關系。

1997年以后，隨著綜合國力的發展和中美關系的改善，大陸處理兩岸關系更加自信，有關兩岸關系現狀的表述也更加包容，雖然堅持一中原則，但是不再簡單地用中央與地方的名義處理兩岸關系。當時，時任大陸海協會會長汪道涵對于兩岸關系現狀進行了深入的思考，并于1998年10月第二次汪辜會談時提出：“世界上只有一個中國，臺灣是中國的一部分，目前尚未統一。雙方應共同努力，在一個中國的原則下，平等協商，共議統一。一個國家的主權與領土是不可分割的，臺灣的政治地位應該在一個中國的前提下進行討論。”這就是汪氏“八十六字”。但是，1998年以后李登輝的分裂傾向愈加明顯，突出表現就是1999年7月“兩國論”的出臺。此后兩岸關系陷入多年低谷，“八十六字”失去了進一步闡述和發揮作用的機會。

2000年5月陳水扁執政后，大陸出于防止“臺獨”的需要進行軍事準備，但也做出很多善意的動作，包括當年7月以后錢其琛副總理及國臺辦在多個公開場合提出“新三句”，即“世界上只有一個中國，臺灣與大陸同屬于中國，國家的主權和領土完整不可分割。中國目前尚未統一，雙方應共同努力在一個中國的原則下平等協商共議統一。臺灣的政治地位應該在一個中國的前提下討論。”“新三句”的提出尊重臺灣方面要求兩岸平等的意見，承認兩岸尚未統一的現狀，是大陸對臺論述的重要突破。不過，由于此后陳水扁陸續推出“一邊一國論”、“正名制憲”，以及推動“法理臺獨”的行徑，兩岸官方的政治信任蕩然無存，兩岸政治關系進入了冰凍期。

蔡英文提出“維持兩岸現狀”之后，國臺辦發言人迅速給出了回應：“關鍵是維護好兩岸關系和平發展的政治基礎。”這個“政治基礎”就是“九二共識”。大陸的主張是，兩岸是在“九二共識”基礎上實現和平發展的，這就是兩岸關系的現狀。可以理解，大陸認為“和平發展”和“九二共識”都是這個現狀的組成成分，后者甚至還是前者的基礎。因此，不能只想要漂亮的房屋，而不要這棟房屋的地基。

于是“九二共識”這面旗幟回到了兩岸政治舞臺的中心。2008年以來，一度被兩岸政治關系冰凍期所冷藏的“九二共識”重新成為國共兩個執政黨建立政治互信的基礎，成為兩岸海協會和海基會恢復事務性協商的橋梁。7年來，在“九二共識”基礎上，兩岸兩會已經達成了21項協議，國共論壇也提出了153項共同建議，推動兩岸關系的和平穩定與共同發展達到前所未有的水平。

“九二共識”體現在1992年11月初海協海基兩會的函電往來中。“九二共識”是兩岸官方政治妥協的產物，也是政治智慧的體現。說是“妥協”，是因為當時國共雙方想在和平的條件下推進兩岸事務性協商，推動兩岸關系向前發展，就不能只堅持己方的政治高標準，而應該容忍對方的政治要求，給予對方生存空間和論述空間。“九二共識”讓國民黨政權對臺灣內部有所交代，也守住了大陸關于兩岸同屬一個中國的底線。說是智慧，是因為雙方都對政權問題進行模糊化處理，為推動兩岸經貿文教的務實交流合作開創了政治空間。

應該指出，“九二共識”對“一中原則”有共識，但對“一中內涵”尚無共識。關于一中原則的共識就是兩岸同屬一個中國，而對“一中內涵”亦即兩岸的政權定位問題，則國共兩黨都有不同的主張和理解。這就是現階段兩岸關系發展的進展與局限：國共兩黨都能反對分裂、維持法理上兩岸同屬一中，這是進展；但對未來如何實現統一、采取何種模式的統一形式則尚無共識。

習近平在和朱立倫的會面中說，兩岸關系處于“新的重要節點上”，國共兩黨都要勇于面對，關鍵在于“慮善以動，動惟厥時”。事實上，兩岸關系已經成為臺灣2016年選戰的重要議題。臺灣選舉結果對兩岸關系的影響將是深遠的，因為國、民兩黨對“九二共識”的立場、對兩岸現狀的理解截然不同，將導致兩岸交流合作局面的反差。2016年臺灣的當選者不論是誰，相信都不愿回到陳水扁時代兩岸沖突和對抗的局面，不過如果與大陸沒有政治互信的基礎，很難維持兩岸和平發展的勢頭，勢必會引起兩岸關系的新一輪波動，對臺灣不是好事情。