多方評(píng)測(cè) 提升“滿意率”

陳海濱 李小健

雙方各執(zhí)一詞，請(qǐng)第三方評(píng)估

4號(hào)線工程是寧波軌道交通第二輪建設(shè)規(guī)劃的重要組成部分，串聯(lián)了城市多處人流密集點(diǎn)，備受群眾的關(guān)注。在原先的軌道交通線網(wǎng)規(guī)劃中，4號(hào)線北端為慈城西站，可是到2013年11月公布建設(shè)規(guī)劃時(shí)，4號(hào)線北端變成了慈城站，起點(diǎn)少了1個(gè)站。

站點(diǎn)變化，直接關(guān)乎相關(guān)群眾的利益。為此，寧波市人大代表王靜在2014年人代會(huì)上提出了延伸4號(hào)線慈城段的建議。隨后，這件建議交由軌道交通工程建設(shè)指揮部負(fù)責(zé)辦理。但是，建議辦理最終未能使王靜代表滿意。

在王靜代表看來(lái)，新公示的4號(hào)線建設(shè)規(guī)劃所減少的站點(diǎn)，對(duì)慈城西站周邊的小區(qū)居民出行有著直接影響，群眾意見較大。

王靜認(rèn)為，4號(hào)線的實(shí)際建設(shè)規(guī)劃應(yīng)與線網(wǎng)規(guī)劃保持一致。而軌道交通工程建設(shè)指揮部解釋，線網(wǎng)規(guī)劃中的線路規(guī)模為遠(yuǎn)景年的實(shí)施任務(wù)，建設(shè)規(guī)劃則為近期實(shí)施任務(wù)；從客流需求、實(shí)施代價(jià)等多角度考慮，4號(hào)線近期起點(diǎn)宜選擇為慈城站，且這一方案已經(jīng)與沿線區(qū)政府及市各相關(guān)部門充分溝通銜接并經(jīng)專家論證。

由于雙方各執(zhí)一詞，難以達(dá)成共識(shí)，那么只好請(qǐng)第三方來(lái)評(píng)估了。

經(jīng)過(guò)與代表、建議辦理單位的詳細(xì)溝通和調(diào)查了解，第三方評(píng)估專家對(duì)王靜代表所提建議的辦理工作作出了評(píng)估報(bào)告。評(píng)估報(bào)告指出，建議辦理不滿意的原因，除了雙方對(duì)線網(wǎng)規(guī)劃和實(shí)際建設(shè)規(guī)劃的理解存在偏差、立場(chǎng)不同之外，還有一個(gè)重要原因，即實(shí)際規(guī)劃建設(shè)方案雖然經(jīng)過(guò)了專家論證、征求了沿線市區(qū)相關(guān)部門的意見，卻忽略了群眾的意見和建議。這使得群眾的知情權(quán)受到了損害，從而造成政府公信力的下降，引發(fā)了意見分歧。另外，政府相關(guān)部門在群眾沒(méi)有思想準(zhǔn)備的情況下改變規(guī)劃建設(shè)方案，更容易使利益受到影響的群眾產(chǎn)生怨氣和不滿情緒。

評(píng)估報(bào)告同時(shí)建議，軌道交通下一輪建設(shè)規(guī)劃上報(bào)時(shí)，應(yīng)做好前期調(diào)查研究工作，確保線路起終點(diǎn)盡可能與線網(wǎng)規(guī)劃相一致；人大代表要站在全市高度，或是換位思考，客觀評(píng)價(jià)市相關(guān)部門對(duì)建議辦理的質(zhì)量；在今后建議辦理過(guò)程中，相關(guān)部門要避免“重答復(fù)、輕落實(shí)”現(xiàn)象。

通過(guò)客觀公正的第三方評(píng)估及辦理單位的進(jìn)一步解釋，最后王靜代表以大局為重，對(duì)4號(hào)線實(shí)際規(guī)劃建設(shè)方案的改變表示理解，對(duì)建議辦理結(jié)果表示基本滿意。

引入第三方評(píng)估機(jī)制，這是寧波市人大常委會(huì)開展代表建議辦理工作的探索與創(chuàng)新。

能否客觀公正評(píng)估，專家隊(duì)伍是關(guān)鍵

提升代表滿意率是寧波市人大常委會(huì)代表建議督辦工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容。近年來(lái)，隨著代表建議綜合性、前瞻性的不斷增強(qiáng)，以及代表對(duì)建議辦理工作期待值的不斷提高，代表建議不滿意件的數(shù)量也逐年增加。

根據(jù)寧波市人大常委會(huì)代表建議辦理相關(guān)規(guī)定，對(duì)于代表反饋不滿意的建議，辦理單位應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)進(jìn)行二次辦理。但是對(duì)二次辦理后代表仍然不滿意的建議如何處理，一直是寧波市人大常委會(huì)建議督辦工作的一個(gè)難點(diǎn)。

對(duì)于這些二次辦理“不滿意”的建議，辦理單位認(rèn)為已經(jīng)做了大量的工作，代表卻不予理解，堅(jiān)持認(rèn)為辦理成效不明顯，對(duì)辦理結(jié)果不滿意。以往，寧波市人大常委會(huì)代表工作機(jī)構(gòu)反復(fù)督促協(xié)調(diào)，希望在建議辦理推進(jìn)中促使雙方達(dá)成共識(shí)，但工作難度大、實(shí)際成效不理想。由此，第三方評(píng)估機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。

能否客觀公正地評(píng)估建議辦理工作，專家隊(duì)伍是關(guān)鍵。經(jīng)多方征求意見，常委會(huì)從人大代表、政協(xié)委員、人大機(jī)關(guān)退休老同志、駐甬院校專家學(xué)者以及紀(jì)委、法院等單位中選擇了9名專家，作為常委會(huì)聘請(qǐng)的評(píng)估專家，并確定1名責(zé)任心強(qiáng)、威望高的專家作為組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)對(duì)評(píng)估過(guò)程中有關(guān)問(wèn)題的協(xié)調(diào)工作。同時(shí)，召開評(píng)估組專家會(huì)議，明確評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估程序及專家組職責(zé)。專家們根據(jù)各自專業(yè)特點(diǎn)，對(duì)評(píng)估的建議作了工作分工，形成了2—3位專家為一組、分工負(fù)責(zé)的工作模式。

在近一個(gè)月的時(shí)間里，專家們通過(guò)查找文件資料、實(shí)地踏勘、走訪辦理單位與人大代表等形式，對(duì)建議所涉及內(nèi)容深入細(xì)致的調(diào)研，了解第一手資料，提出初步評(píng)估意見，再由專家組組長(zhǎng)牽頭，以全體專家集體討論的形式，形成評(píng)估報(bào)告，提出繼續(xù)辦理、調(diào)研反饋或留作參考的建議。

寧波市人大常委會(huì)組織召開專家點(diǎn)評(píng)會(huì)，專家組成員、提建議代表、市政府有關(guān)負(fù)責(zé)人以及建議涉及的主、協(xié)辦單位參加點(diǎn)評(píng)會(huì)。專家們對(duì)被評(píng)估的建議逐一進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，指出辦理工作中存在的問(wèn)題和不足，辦理單位當(dāng)場(chǎng)表態(tài)，將積極進(jìn)行整改。

“通過(guò)第三方專家對(duì)建議辦理工作和辦理結(jié)果進(jìn)行獨(dú)立、客觀、公正的評(píng)估，既完善了代表建議辦理工作的評(píng)價(jià)機(jī)制，推動(dòng)了建議所涉難點(diǎn)問(wèn)題的解決，也增進(jìn)了代表與辦理單位之間的相關(guān)溝通和理解。”寧波市人大常委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，今年，還將2件代表多年關(guān)注并提出的建議納入第三方評(píng)估范圍。10月16日，召開了專家點(diǎn)評(píng)會(huì)，6件被評(píng)估的建議有4件需要繼續(xù)辦理，2件留作參考，對(duì)于繼續(xù)辦理的，辦理單位在點(diǎn)評(píng)會(huì)結(jié)束后1個(gè)月內(nèi)辦理完結(jié)并答復(fù)代表。

辦得怎樣？打分見分曉

評(píng)估如果局限于“議”，難以量化測(cè)評(píng)。寧波市人大決定探索從常委會(huì)層面對(duì)建議辦理情況進(jìn)行實(shí)打?qū)嵈蚍郑纯崔k理情況究竟是否讓人滿意。

2014年下半年，根據(jù)年初制定的《常委會(huì)聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告滿意度測(cè)評(píng)辦法》的規(guī)定，確定對(duì)市人力社保局、市規(guī)劃局、市衛(wèi)生局等三家代表建議辦理大戶開展?jié)M意度測(cè)評(píng)。這次寧波市人大常委會(huì)層面首次就代表建議辦理工作進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)。

滿意度測(cè)評(píng)像一把重槌落下，打分見分曉。量化的測(cè)評(píng)植入建議辦理評(píng)價(jià)制度產(chǎn)生了“邊際效應(yīng)”，如杠桿撐起人大建議辦理評(píng)價(jià)的效力。

2014年9月下旬，常委會(huì)組織部分常委會(huì)組成人員、市人大代表先后赴市人力社保局等三家被測(cè)評(píng)單位開展調(diào)研。

寧波市人大常委會(huì)第十九次會(huì)議專題聽取和審議了三家單位的代表建議辦理工作報(bào)告，代表工委向常委會(huì)作了三家單位代表建議辦理工作的調(diào)研報(bào)告，特別指出了三家單位在建議辦理工作中存在的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)審議，常委會(huì)以書面測(cè)評(píng)的方法，對(duì)被測(cè)評(píng)單位本屆以來(lái)代表建議辦理工作進(jìn)行評(píng)價(jià)，分滿意、基本滿意、不滿意三個(gè)等次，由常委會(huì)組成人員以無(wú)記名投票方式進(jìn)行，測(cè)評(píng)結(jié)果當(dāng)場(chǎng)公布。最終，三家單位的滿意票均達(dá)到常委會(huì)全體組成人員半數(shù)以上，測(cè)評(píng)結(jié)果均為滿意。

測(cè)評(píng)結(jié)束后，三家單位的負(fù)責(zé)人不約而同地表示：“雖然常委會(huì)對(duì)我們代表建議辦理工作的滿意度測(cè)評(píng)結(jié)果是‘滿意’，但是常委會(huì)調(diào)研報(bào)告和審議中提出了許多意見建議，對(duì)我們代表建議辦理工作觸動(dòng)很大。”會(huì)后，三家單位針對(duì)常委會(huì)的審議意見，抓好整改落實(shí)，并在主任會(huì)議上做專題匯報(bào)。

“相對(duì)審議報(bào)告而言，實(shí)行一人一票的票決，更能夠反映常委會(huì)組成人員的真實(shí)評(píng)價(jià)，使常委會(huì)對(duì)代表建議辦理工作報(bào)告有了一項(xiàng)硬性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了人大監(jiān)督的剛性。”寧波市人大常委會(huì)委員、寧波大學(xué)法學(xué)院教授俞德鵬評(píng)價(jià)。