《史記》在今天的現(xiàn)實(shí)意義

韓兆琦

班固曾引劉向、揚(yáng)雄的話稱道司馬遷有“良史之才”，說《史記》“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”魯迅則更稱《史記》是“史家之絕唱，無韻之《離騷》”這兩者意思都是贊美《史記》的思想內(nèi)容與其藝術(shù)成就都達(dá)到了無與倫比的程度。到了21世紀(jì)的今天，這部產(chǎn)生于兩千多年前的名著還有哪些現(xiàn)實(shí)意義呢？我想談以下幾點(diǎn)：

早在先秦的《詩經(jīng)·閟宮》就說：“荊蠻是懲，戎狄是膺”；《左傳》是鼓吹“尊王攘夷”的；與司馬遷同時(shí)的董仲舒也是宣傳“內(nèi)諸夏而外夷狄”。他們都是歧視、排斥少數(shù)民族，而司馬遷卻一反這種傳統(tǒng)觀念，而提出了各少數(shù)民族都是黃帝的子孫，都是一家人的看法。楚國在春秋時(shí)代是被視為夷狄的，司馬遷在《楚世家》中卻說：“楚之先祖出自帝顓頊高陽，高陽者，黃帝之孫，昌意之子也。”吳越地區(qū)，過去也是被視為蠻夷的，而《東越列傳》則說：“閩越王無諸及東海王搖者，其先皆越王勾踐之后也，姓騶氏。”《越世家》說：“越王勾踐，其先禹之苗裔，而夏后帝少康之庶子也。”尤其令人驚奇的是他在《匈奴列傳》中說：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔，曰淳維。”匈奴自戰(zhàn)國后期，一直威脅著北方，漢初以來，又一直是漢王朝最主要的敵人，而到了司馬遷筆下竟也成為一家人了。這種思想對我國這個(gè)多民族大家庭的形成，有著極其重要的意義。

漢武帝一生發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭有伐匈奴、伐大宛、伐東越、伐南越、伐朝鮮、通西南夷等。其中除其前期對匈奴進(jìn)行的戰(zhàn)爭屬于正義的自衛(wèi)反擊外，其他大都屬于非正義的擴(kuò)張掠奪。對南越的戰(zhàn)爭，是起于漢朝使者勾結(jié)南越王和王太后，陰謀殺害其丞相呂嘉，以圖使南越進(jìn)一步歸附，成為漢朝國內(nèi)的諸侯；對朝鮮的戰(zhàn)爭，是起于漢朝使者出使朝鮮時(shí)背信棄義地殺死了朝鮮陪送的官員，回國后謊報(bào)殺死了朝鮮的將軍，漢武帝對此不僅不加責(zé)罰，反以為“名美”而加以升賞；對大宛的戰(zhàn)爭，是起于漢武帝派使者去大宛購買貳師善馬，大宛不賣，漢使盛氣凌人口出不遜，因而引起糾紛。司馬遷明著于史，其同情顯然是在被侵略、被掠奪一方的。司馬遷是漢代被壓迫人民與被侵略、被掠奪的少數(shù)民族共同的朋友。

說中國境內(nèi)各民族都是炎黃子孫雖然未必科學(xué)，但司馬遷所宣傳的這種各民族友好一家的思想深入人心，它已經(jīng)成了兩千年來團(tuán)結(jié)、凝聚境內(nèi)外各族中華兒女共同建設(shè)與保衛(wèi)他們神圣家園的強(qiáng)大的精神力量。

司馬遷在《平準(zhǔn)書》中說：“齊桓公用管仲之謀，通輕重之權(quán)，徼山海之業(yè)，以朝諸侯，用區(qū)區(qū)之齊顯成霸名；魏用李克，盡地力為強(qiáng)君。”《河渠書》說：“鄭國渠就，用注填閼之水，溉澤鹵之地四萬余頃，收皆畝一鐘，于是關(guān)中為沃野，無兇年，秦以富強(qiáng)，卒并諸侯。”兩者都明確地指出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展在國家富強(qiáng)中的基礎(chǔ)作用。這樣突出地強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)問題，與先秦儒家深惡痛絕地反對“言利”，片面強(qiáng)調(diào)“仁義”，以為只要國君實(shí)行“仁政”，天下的百姓就都將“襁負(fù)其子女而至矣”，這個(gè)國家就將“無敵于天下”的那種夸夸其談，形成了鮮明的對照。

司馬遷主張農(nóng)、工、商、虞四者并重，反對秦朝以來統(tǒng)治者一貫推行的“重本抑末”。在這些年代的統(tǒng)治者看來，商人不是勞動(dòng)者，他們不創(chuàng)造財(cái)富，他們被看作是對整個(gè)社會(huì)有害無益的“蠹蟲”。封建主義最理想的藍(lán)圖就是男耕女織、自給自足、小國寡民。但是我們看看馬列主義的創(chuàng)始人對私人工商業(yè)的看法吧，列寧說：“沒有工商業(yè)人口的增加和農(nóng)業(yè)人口的減少，資本主義是不可想象的。”恩格斯說：“商人對于以前停滯不變，可以說由于世襲而停滯不變的社會(huì)來說，是一個(gè)革命的要素。商人來到了這個(gè)世界上，它應(yīng)當(dāng)是這個(gè)世界發(fā)生變革的起點(diǎn)。”他們對于商人活動(dòng)的評價(jià)是多么高啊！司馬遷這種非常重要的經(jīng)濟(jì)思想，白白地被壓抑了兩千多年。試想，如果從司馬遷那個(gè)時(shí)代，真來一個(gè)“工農(nóng)商虞”四者并重，那中國的古代史又將是一種什么局面呢？

司馬遷贊揚(yáng)私人工商業(yè)者們的卓越才能，贊揚(yáng)他們對國家社會(huì)所做的貢獻(xiàn)。他引戰(zhàn)國商人白圭的名言說：“吾治生產(chǎn)，猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法是也。是故其智不足以權(quán)變，勇不足以決斷，仁不能以取予，強(qiáng)不能有所守，雖欲學(xué)吾術(shù)，終不告之矣。”《貨殖列傳》寫了蜀地的一個(gè)女手工業(yè)者寡婦清，由于她在秦王朝統(tǒng)一六國的過程中給秦始皇提供過財(cái)力支援，所以秦始皇為她修了一座懷清臺，作為紀(jì)念。卓文君的祖上也是很有頭腦、很有才干的手工業(yè)者，他們那些開發(fā)大西南的功績，是不能忽視的。

但是這些私人工商業(yè)者，他們的身份卻卑賤得等同奴隸、罪犯。依據(jù)秦朝的規(guī)定，調(diào)動(dòng)囚犯一類的人去戍守長城，叫作“謫戍”。謫戍所征調(diào)的人，第一等是監(jiān)獄和勞改場的犯人與贅婿；第二等就是登記在冊的工商業(yè)者；第三等是現(xiàn)在雖已不是工商業(yè)者，但其父祖輩曾有做過工商業(yè)者的歷史。到漢武帝時(shí)，對私人工商業(yè)者，一方面是用嚴(yán)格的禁令限制，一方面是用官工官商去擠壓，最惡毒的是實(shí)行一種“告緡法”，也就是鼓勵(lì)全社會(huì)的人揭發(fā)舉報(bào)工商業(yè)者的“申報(bào)資產(chǎn)不實(shí)”。誰舉報(bào)，誰就可以獲得被沒收資產(chǎn)的一半。這一來遂使“中家以上的工商業(yè)者大抵皆破”，這對我國古代工商業(yè)的發(fā)展是多么嚴(yán)重的摧殘啊！司馬遷的《平準(zhǔn)書》和《貨殖列傳》就寫成在這樣的年代里。司馬遷的這些進(jìn)步經(jīng)濟(jì)思想被壓抑了兩千多年，直到改革開放的最近三十年里，才真正廣泛地為中國社會(huì)所熟知、所盛贊。

《史記》與其他二20多部“正史”的最大不同是司馬遷不媚權(quán)貴，堅(jiān)持實(shí)錄，實(shí)事求是寫歷史。他生活在在西漢前期，但對西漢前期的歷朝帝王都沒有什么虛美之詞。平心而論，漢高祖劉邦在歷代帝王的行列中，應(yīng)該算是既有深謀遠(yuǎn)略，又有相當(dāng)高的政策水平；既能廣泛招攬人材，又能知人善用的一個(gè)。但司馬遷在充分展示劉邦這些明顯優(yōu)長的時(shí)候，并沒有放棄對劉邦一些缺點(diǎn)的批評，例如劉邦年少時(shí)到飯店喝酒不給錢的事實(shí)。在西漢前期漢景帝在位的那段歷史，是被許多人盛贊為“文景之治”的。但司馬遷如實(shí)記錄了漢景帝錯(cuò)誤地冤殺維護(hù)國家統(tǒng)一的大臣晁錯(cuò)、周亞夫的史實(shí)，并提出了嚴(yán)厲的批評。

同時(shí)，司馬遷在《史記》中描寫了大量的小人物，諸如游俠、隱者、食客、醫(yī)生、贅婿、卜者等。《史記》中有許多轟轟烈烈的大人物所干的大事件，但這些大事件都是靠小人物的幫助完成的：信陵君竊符救趙是靠了侯嬴、朱亥；平原君能搬動(dòng)楚兵，并能堅(jiān)守圍城，是靠了毛遂、李同；孟嘗君所以能脫離秦國，并又能在齊國干一番事業(yè)，是靠了雞鳴、狗盜、馮諼。因此若說：司馬遷之所以要給信陵君、平原君、孟嘗君立傳，其實(shí)際目的就是為了表彰侯嬴、朱亥、毛遂、李同、雞鳴、狗盜、馮諼等這些下層人物，我看也是可以的。

司馬遷的不媚權(quán)貴、敢于批判腐朽黑暗，與司馬遷的重視社會(huì)下層，努力歌頌小人物，是《史記》中民主性突出表現(xiàn)的兩個(gè)方面。

司馬遷認(rèn)為當(dāng)國君、當(dāng)大臣的都必須以國家、以黎民百姓的利益為重，必須大公無私，不謀私利。他在《五帝本紀(jì)》里描寫了堯在物色接班人時(shí)的反復(fù)考慮：是傳給大家公認(rèn)的賢臣舜呢？還是傳給自己的兒子丹朱呢？“授舜，則天下得其利而丹朱病；授丹朱，則天下病而丹朱得其利。”最后堯下定決心說：“終不以天下之病而利一人！”于是就斷然將天下傳給了舜。這是多么可貴的一種“天下為公”啊！

早在《左傳》中，進(jìn)步的思想家就提出：“天下有道，則公侯能為民干城。”其意思和后來唐代柳宗元所說的“吏者，民之役也”差不多。究竟君是民的役呢？還是民是君的奴呢？這是兩種對立的思想。司馬遷寫《史記》，在這個(gè)問題上是不含糊的。既然君是民的役，那就意謂著做國君就得吃苦，就得受累，就得像大禹那樣，在“鴻水滔天，浩浩懷山襄陵，下民皆服于水”的情況下，“陸行乘車，水行乘舟，泥行乘橇，山行乘檋”地去到處奔走治水，以至于達(dá)到“勞身焦思，居外十三年，過家門不敢入”的境地。這樣的帝王，兩千年來的一切封建統(tǒng)治者們有幾個(gè)愿意當(dāng)？以上幾個(gè)都是來自儒家傳說的故事。《史記》里還有一篇《循吏列傳》，所記的是來自法家的幾個(gè)故事。一個(gè)是說春秋時(shí)晉文公的法官李離。李離由于依據(jù)下屬所報(bào)的材料錯(cuò)殺了人，發(fā)覺后，李離把自己拘捕起來，請求國家將自己處死。晉文公說：“這是你手下的人犯的錯(cuò)誤，不是你的責(zé)任。”李離說：“我是主官，平時(shí)掌大權(quán)，拿高薪，我從來沒有把這些分給下屬；如今我聽了錯(cuò)話，錯(cuò)判、錯(cuò)殺了人，我理應(yīng)受到懲處。”于是毅然自殺了。另一個(gè)是楚昭王的丞相石奢。石奢為官清正，不徇私情。一天，他到下面的縣里視察，正巧碰上有人攔路殺人。石奢見此情景，立即派人將兇手擒獲。迨至將兇手押到石奢面前時(shí)，石奢發(fā)現(xiàn)兇手竟是自己的父親。石奢無奈，只好把父親放走，把自己拘捕下獄，請求楚昭王將自己處死。楚昭王說：“你就說你追兇手沒有追上，不就完了嗎？”石奢說：“不偏愛父親，就是不孝；放松對兇手的執(zhí)法，就是對國家的不忠。您想寬饒我的放父逃走，那是您對我的恩惠；我為自己的執(zhí)法不嚴(yán)而自殺，那是我為臣盡職的本分！”于是自殺而死。這兩個(gè)故事都說明兩點(diǎn)：一點(diǎn)是為公家做事必須公而忘私，盡職盡責(zé)；第二點(diǎn)是為官任職必須對自己的所作所為而負(fù)責(zé)到底。

本文所引的歷史故事未必都是既有的事實(shí)，但它們都帶有司馬遷理想的光芒則是沒有問題的。在當(dāng)前正在推行“以法治國”的今天，司馬遷這種既吸收儒家理想，又吸收法家理想的擇諸家之善而從之的觀點(diǎn)，是很有借鑒意義的。