從電影《親愛的》看法與情

高潔 涂銘

2014年國慶期間上映的電影《親愛的》贏得了許多人的眼淚。這部改編自真實事件的電影其實講了兩個故事，一個是離異夫妻如何丟失孩子并找回孩子，還有一個是已經與孩子建立起深厚感情的人販子的妻子如何想方設法取得撫養權。

《親愛的》剛剛上映時，有兩條消息就在微信朋友圈里輪番刷屏。一個是支持兒童上戶口時一律采集指紋和DNA才能辦理戶籍的政協提案，一個是“法律讀庫”微信平臺推送的《美國兒童綁架案中著名的“安珀警報”》。“安珀警報”是指當確認發生兒童綁架時，使用緊急警報系統，通過商業廣播、衛星電臺、電視臺、短信發布、電子交通狀況標志、電子郵件等向全國發布通知。

兩則舊消息緣何重燃新熱度？無非是眾多家長或準家長看了電影《親愛的》之后，難免有個想法，如果我的孩子被人販子拐走了，該怎么辦？提案和“安珀警報”看上去都有助于找到被拐的孩子。

一些法律界的朋友則更熱衷討論后一個故事。人販子的老婆李紅琴能不能撫養找不到親生父母的小姑娘吉芳？按照李紅琴丈夫的說法，吉芳是他從工地上撿到的棄嬰，是她將一個襁褓中的嬰兒養到4歲。從電影中交待的情節來看，兩個人之間雖然不是具有血緣關系的母女，卻有著深厚的母女情。但法庭駁回了李紅琴要求寄養吉芳的要求。

從情理上來講，許多人可能更希望吉芳能夠得到李紅琴的寄養。因為大家看到，李紅琴不容易，死的男人的黑鍋讓她背著，朝夕相處了多年的別人的孩子一一離開了她，手無寸鐵的她不能讓生活的唯一希望都覆滅，所以她企圖用法律手段重新要回孩子。無論是“記得不要給孩子吃桃，他會過敏”的囑托，還是爬上福利院二樓的空調箱，隔著窗探望自己日思夜想的女兒，更有為了獲得女兒的撫養權，不惜出賣自己的肉體……故事情節的沖突折射了道德和法制之間的矛盾和無奈。

我們再來看看法律。《中華人民共和國收養法》規定，收養不得違背計劃生育的法律、法規。收養人應當同時具備下列條件：一、無子女;二、有撫養教育被收養人的能力;三、年滿35周歲。

按照李紅琴的條件，她是符合法律規定的收養人條件的。但問題在于，李紅琴是人販子的老婆。中國社會的倫理道德能接受人販子的老婆撫養被解救的孩子嗎？顯然，法院的審判不僅要依據法律，還要考慮判決對公序良俗的影響。不難想見，法庭如果真的把被解救出的孩子交回人販子的親屬撫養，那將被公眾罵成什么樣？媒體又會作何反應？

令人欣慰的是，片中律師在目睹李紅琴的苦處和艱辛后，決定義務援助她，這給了走投無路的李紅琴一絲慰藉，也讓觀眾稍感社會和法律的柔情。但是，法官的一句“你怎么什么案子都接”的呵斥，又讓一切回到了原點。

或許從法律上來說，李紅琴確實不值得憐憫，不配有看孩子的權利。然而，看上去冷冰冰的白紙黑字的文書，只有飽含公平正義，才會起到化解矛盾、恢復秩序的作用。面對可能會引發強烈社會反響的判決，法官應更認真地去思考和權衡，讓人們也能感受到法律的溫暖，而非只有冰冷的懲罰。