臺灣“九合一”選舉結果解析

王建民

2014年底，臺灣“九合一”地方選舉結束，國民黨慘敗，民進黨意外大勝，臺灣政治板塊發生轉折性移動，由過去的“藍大綠小”轉變為“綠大藍小”，由過去的“北藍南綠”轉變為“遍地皆綠”。那么，這一選舉結果是否意味著臺灣藍綠二元政治結構被打破？臺灣政治板塊移動是偶然的還是必然的？無所作為的民進黨何以能夠大勝？造成這一結果背后的根源何在？這些重大問題都需要深刻解讀與分析。

今天臺灣政治結構為藍綠二元結構。這次臺北市長選舉，出現了以柯文哲代表的“白色力量”或第三勢力的大勝，而且對周邊地區有放大效應，從而不少學者認為臺灣政治發展開始超越藍綠。那么，臺灣政治結構是否發生質的變化或重大變化，第三勢力是否成為一支不同于藍綠的獨立政治力量是需要認真思考的。

第三勢力常常也被認為是中間選民。中間選民中又有經濟選民與理性選民。所謂的理性選民是極少數超越藍綠、主要以經濟與治理能力為依據進行理性投票的選民。經濟選民是非常重視經濟發展特別是兩岸經濟合作的選民。依此定義，并不是所有中間選民會持續支持柯文哲。

其實，筆者與外界對柯文哲代表的“白色力量”或柯文哲現象已有較多討論。可以肯定地講，柯文哲的基本支持群眾是綠營，否則僅靠所謂的第三勢力是不可能贏得選舉的。以民進黨蘇貞昌上次臺北市長選舉得票近65萬票計算，柯文哲來自非綠營的選票最多不超過20萬票（因為民進黨在臺北市的選票是增加的）。所謂的“白色力量”，其實也主要是近年興起的公民運動力量，又以年輕人為主，他們是否屬第三勢力是存在疑問的。因為他們的理念、主張與民進黨基本上是一致的，是支持民進黨的，只有極少數與民進黨的政治理念不同，總體上是屬于泛綠營的，即極少數淺藍與部分中間選民支持柯文哲。

就臺灣的政治現實觀察，臺灣第三勢力是很難存在與發展的。關鍵在于筆者一直強調的臺灣任何政治勢力或政治派別不能回避臺灣政治定位與兩岸關系定位問題，最后的選擇必然回歸到藍綠兩大陣營問題上。過去的李登輝、親民黨主席宋楚瑜、民進黨前主席施明德等都曾努力建構第三勢力，但均以失敗告終，未能逃出藍綠結構，問題就在于此。

在可預見的將來，臺灣政治藍綠二元結構不會改變，改變的只是藍綠力量對比的翻轉，由“藍大綠小”變為“綠大藍小”，通過一些重要數據可以充分顯示藍綠力量對比的顯著變化。一是臺灣22個縣市，國民黨執政縣市由15個減為6個，民進黨由6個增加為13個，無黨籍由1個增為3個；按藍綠結構分，呈現“藍8綠1 4”。其中，6都（6個直轄市）由“藍4綠2”變為“藍1綠5”。二是國民黨在這次22個縣市選舉總得票數為499萬張，民進黨參選的17個縣市總得票數為583萬多票，超出國民黨84萬票；按藍綠結構分，將臺北市柯文哲得票數85萬票的65萬票歸為綠營（上屆不看好的蘇貞昌在臺北得到近63萬票），再加上民進黨未參加選舉的縣市得票估計20萬票，則綠營總得票數達668萬票，較藍營多出近170萬票。三是這次地方選舉，國民黨得票總數為499萬票，與2012年大選馬英九得票數689萬票相比，兩年減少190萬選票。將以上結果對比分析，目前綠藍支持選民差距約170至190萬票。四是臺灣人口2300萬人，民進黨執政縣市人口達1444萬人，占全臺人口總數的61.7%；臺灣合格選民 1850萬人，民進黨13個執政縣市人口1140萬人，占61.62%，加上臺北市，綠營合格選民則占合格選民人口的70%以上。五是國民黨縣市長選舉得票率從上屆（2010年）的47.88%降為2014年的40.7%，減少7.18個百分點；民進黨由45.32%上升為47.55%，加上臺北市則為55.48%，增加10.16個百分點。

可以說，這次臺灣“九合一”選舉徹底改變了臺灣的政治版圖，改變了藍綠力量對比，也將改變臺灣未來政治發展方向，但沒有改變臺灣藍綠二元結構，也很難超越藍綠，除少數中間選民外，在重要選舉中依然是“藍投藍、綠投綠”，藍綠基本盤依然是影響選舉的關鍵因素。

這次國民黨在選舉中慘敗與民進黨的大勝，出乎許多觀察家與學者的預料。觀察國民黨、民進黨在島內的政治發展與臺灣藍綠板塊的移動以及臺灣社會大環境的變化，就會發現，這一切的發生并非是偶然的，并非一夜之間實現的，而是有其必然性，是一個自然發展過程。

就過去三次地方選舉藍綠得票率觀察，民進黨得票率呈現持續上升態勢，國民黨得票率呈持續下滑態勢。2009年臺灣縣市長選舉，國民黨得票率與民進黨得票率分別為47.88%與45.2%，兩者已十分接近，相差只有兩個百分點。2010年五個直轄市長選舉，國民黨與民進黨得票率分別為44.54%現49.78%，即民進黨接近50%，領先國民黨五個百分點，得票數超過國民黨30多萬票，表示在五個直轄市中藍綠結構已首次出現“黃金交叉”，已呈現“綠大藍小”。但由于只是五個直轄市選舉，而不是全面性的地方選舉，未引起外界尤其是學者的太大關注。就整個臺灣民主政治發展歷史看，一直呈現“國衰民興”與“藍消綠長”的趨勢。就近年縣市長地方選舉發展看，綠營得票數與得票率雙雙超越藍營的態勢更為明顯。就是說，綠營力量（得票數或支持率）遲早會超過藍營的，只是不知道何時會發生。這次“九合一”選舉結果，果真發生了，國民黨得票率降為40.7%，民進黨上升為47.55%，超出國民黨近七個百分點。選民結構與政治結構由過去的“藍大綠小”轉變為“藍小綠大”。可見，國民黨的大敗與民進黨的大勝，表面上看有其偶然性，但整體觀察則有其必然性，是一個漸進過程。

這種必然性的發生，當然是眾多因素疊加形成的，但最重要的或從歷史發展角度觀察，則是臺灣社會“脫中國化”、“本土化”與“臺灣國家化”的發展結果。

由于特殊歷史背景與李登輝、陳水扁當局推動“去中國化”教育等原因，臺灣社會的政治認同尤其是國家認同、政治身份認同發生了根本性的變化。而這種政治認同變化的必然結果有利民進黨的發展，不利國民黨的發展，而且在選舉中逐漸體現出來，才會最終有“九合一”選舉的結果。

在歷史上，臺灣是中國的一部分，但畢竟孤懸東海，與祖國有100多公里的海峽相隔，更由于臺灣多次受海外列強的侵略與殖民，造成臺灣與祖國關系的特殊存在，容易形成“臺獨”生存的土壤，在清代就有“臺灣問題”與“臺獨”的出現，解決“臺灣問題”，一直是中央政府的頭等大事之一。日本50年的殖民統治，更造成日后臺灣與祖國關系的淡化，并走上與祖國大陸不同的社會經濟發展道路。國共內戰，蔣介石集團退臺偏安治理，盡管主張中國統一，反對與打擊“臺獨”，但強烈的“反共”意識與教育以及后期蔣經國的“本土化”政策，客觀上造成日后臺灣的“反華意識”與“反中意識”，造成“中華民國臺灣化”的政治危機，造成臺灣政治本土化發展。李登輝、陳水扁20多年“去中國化”與“臺獨文化”教育，進一步強化了今天臺灣社會的“獨立政治意識”、“脫中國化意識”與“臺灣主體意識”。30多年來兩岸關系的改善，兩岸經濟交流與合作，卻無法打破兩岸兩個不同政治體系、不同政治意識，而且臺灣的政治認同發生了歷史性的重大逆轉，中國人身份認同大幅下滑，臺灣人身份認同大幅上升，臺灣內部兩岸同屬一個中國的認識逐漸消失，“臺灣國家化意識”普及化與內在化。

這種政治與身份認同，在全球化背景下，與臺灣社會的反政府、反體制、反貧富差距、反薪資停滯等結合在一起，終于在臺灣發生了一場沒有硝煙的革命，國民黨慘敗，損失近200萬大軍。

為何這樣講？關鍵是由國民黨與民進黨兩種不同的政治主張與政治路線決定的。國民黨是從中國大陸戰敗退居臺灣的一個政黨，如今是一個有120年歷史的老政黨，正式名字叫“中國國民黨”，尊孫中山為國父，曾堅守三民主義，曾認同中國，主張中國統一。但在臺灣民主政治發展與“臺獨”主張合法化之后，國民黨的政治主張與臺灣的政治現實越來越矛盾，越來越沖突，國民黨必須在“中國連接”與本土化問題上尋找平衡點，于是陷入兩難困境。放棄“中國連接”，徹底本土化（黨內一直有一股勢力主張將“中國國民黨”改為“臺灣國民黨”），就會變為“獨臺”政黨，就與民進黨的主張一致，失去原有的具中國意識的民眾支持；如果堅持與“中國連接”，主張兩岸和平統一，又會失去當今臺灣日益本土化的民眾的支持。這讓國民黨在政治定位問題上變得十分困難，左右為難。于是今天的國民黨，為了選舉與執政，向現實妥協，不再講兩岸和平統一，不再講自己是中國人，僅講中華民族，講炎黃子孫，強調“九二共識，一中各表”，強調“中華民國在臺灣”等，可以說國民黨已經變為實質上的“獨臺黨”與“不統黨”。國民黨這一政治立場與主張的變化，造成黨內認識的混亂與分歧，理念不一，理念搖擺，方向不明，凝聚力下降，戰斗力減弱，走向衰敗也就成為必然，在新的時代背景與社會巨大變遷的環境下，國民黨在“九合一”選舉中大敗也就不足為奇。

可以說，經過20多年發展，“臺獨”不僅早已合法化，而且正當化，“臺灣國家化”已“內在化”為一般民眾的政治共識。依臺灣民調顯示，認同“臺灣主體意識”的民眾比率已超80%。“臺灣主體意識”就是事實上的“臺獨意識”，認為臺灣是一個國家，中國大陸是另一個國家。今天的臺灣青年人，在李登輝、陳水扁“去中國化”的“文化臺獨”教育之下，他們的政治理念中，沒有中國，或者中國是另一個國家，臺灣是一個國家，他們不是中國人，是臺灣人。這種現象，不只存在于今天臺灣的所謂本省人中，即使外省第二代、第三代也有這樣的普遍認知。這樣的一代青年人，自然不會去支持極力與大陸建立良好關系的國民黨，而更傾向與他們政治理念一致的民進黨。這才能回答青年人投票倒向綠營的根本原因。青年人大范圍倒向綠營還有一個重要原因，民進黨將自己標榜為民主政黨，是追求社會正義的政黨，而將國民黨視為“反民主”的政黨，是威權政治的延續者。同時，國民黨的老化與官僚主義，沒有朝氣，論資排輩，對青年人缺乏吸引力，青年人加入國民黨，發展的空間很小，很難吸引青年人。相對的，民進黨是一個青年政黨，沒有顯著的官僚主義與官僚文化，黨內氣氛活躍，充滿活力，黨內精英青年人眾多，而且中常委有不少30多歲的青年人（國、民兩黨的中常委平均年齡相差20多歲）。

可以說，當今臺灣社會的“脫中國化”、“綠化”與“獨化”成為一種普遍現象。在這種時代背景下，臺灣社會氛圍與發展趨勢自然不利于“既與中國維持連接又不能徹底本土化”的中國國民黨，有利于標榜代表“本土政治勢力”與“去中國化與主張臺獨”的民進黨。

這次臺灣“九合一”選舉結束后，各界都在檢討國民黨大敗的原因，都在責怪馬英九，卻很少有人探討民進黨大勝的原因，令人不解。

這次地方選舉，不論有無地方執政權，民進黨所向披靡，幾乎戰無不勝，在22個縣市選舉中，民進黨僅提名17個縣市候選人，就獲得13個縣市長執政權，獲得583萬票，大贏提滿22個縣市候選人的國民黨84萬票。那么，民進黨為何會大勝？是國民黨的敗就是民進黨的勝？還是民進黨功績卓著或是民進黨贏得人民的信任？卻沒有人去討論。

2014年臺灣最新民調顯示，民眾對民進黨的支持度只有25%多一點，也就是1/4，僅較國民黨的支持度高不到兩個百分點，何以在選舉中狂勝國民黨？過去6年，民進黨在失去政權后，盡管大張旗鼓地召開多次會議，進行敗選檢討，尋找改革出路，然而卻一直停留在“檢討”上，沒有任何重大改革與改變。民進黨的“臺獨黨綱”沒有廢除也沒有凍；民進黨不承認兩岸兩會協商的政治基礎“九二共識”，民進黨“反中”與“抗中”，歧視陸配、陸生與陸資；民進黨反對設立自由經濟示范區，阻礙經濟發展。這樣的民進黨何以能夠大勝？難道民進黨的勝選，僅僅是因為“強烈監督政執政黨”？是因為民進黨“為反對而反對”的做法達到讓人民滿意的目的？6年來，民進黨對臺灣經濟與兩岸關系發展沒有任何貢獻，反而成為最大的阻礙者與破壞者。這樣的民進黨何以會贏得選舉？特別是今天臺灣的困境與所謂的馬英九執政的“無能”，是誰造成的？說句老實話，在很大程度上是民進黨造成的。民進黨對馬當局推動的任何經濟改革與兩岸政策開放都采取強烈批判、否定態度與立場，沒有給予一句肯定與一點支持，連“二八分”都沒有，于是“為反對而反對”已成為民進黨的政治標簽，就像馬英九“無能”的政治標簽一樣。這樣的民進黨為何會大勝？讓人百思不解。如果說，民進黨執政縣市政績突出，勝選可以理解，但民進黨沒有執政的縣市同樣能夠獲勝，就難以理解。特別是民進黨執政的高雄市在選前數月發生嚴重的“氣爆事件”，卻對陳菊的選情一點都不影響。如果這件事發生在國民黨執政縣市，可能就不一樣，可能會對選情造成很大的沖擊，敗選一定。

這么多的不理解，原因何在？其實，除了民進黨的政治文化與國民黨不同外（凝聚力強，內斗不影響一致對外），除了國民黨不爭氣外，關鍵在于臺灣社會發展大環境不利于執政的國民黨，而有利于民進黨。這一大環境因素復雜，一是國際大背景下的反政府、反體制與反貧富差距擴大等社會浪潮，在全球范圍內普遍存在而且日益突出，進而涉及到臺灣，出現各種抗議活動的公民運動。這一形勢非常不利執政的國民黨，而有利在野的民進黨。二是中國大陸的迅速崛起，臺灣與大陸的經濟差距迅速擴大，臺灣的優勢不在，臺灣民眾的優越感不在，“懼中”、“恐中”甚至“反中”意識興起，而執政的國民黨積極發展與大陸的關系，加強兩岸合作，被綠營與親綠媒體扭曲為“親中賣臺”，扭曲為造成兩岸交流的失衡與利益分配不均，兩岸紅利為財團壟斷，普遍民眾未獲其利。這一認知與社會輿論非常不利國民黨，而且讓國民黨原本認為的“兩岸牌”成為負面效果，而有利于對國民黨大陸路線進行批判的民進黨。三是臺灣社會意識發生很大變化，“臺灣主體意識”甚至“臺灣國家化意識”高漲，主張與支持臺灣獨立的人持續顯著增加，而贊成與支持統一的人在顯著減少，在臺灣政界敢于公開承認自己是中國人者少而又少，臺灣人的政治身份認同成為時代主流。這種政治認同的變化與民進黨的政治認同基本是一致的，與國民黨是有顯著差別的。這樣的政治認同當然非常不利于所謂“親中”的國民黨選舉，而有利標榜本土政黨與主張臺灣獨立的民進黨。這才是民進黨勝選背后的最重要原因。否則，我們無法解釋，一個沒有改革與進步、只有抵制與反對兩岸交流合作、公開主張“臺獨”的政黨何以在地方選舉中大勝，這也是非常令人感慨的事情。但這樣的結局，對臺灣是福是禍、是好是壞，則需要冷靜思考與權衡。