《說文解字注》引《詩》小考

王建華

摘 要： 清人段玉裁著的《說文解字注》多征引《詩》以證其說，由于種種原因，征引的《詩》與現行《毛詩》有所差異。本文從語言文字角度比較了這些差異，分析了其中異文間的通假、古今、同源等關系。

關鍵詞： 差異關系 《說文解字注》 《詩》

《說文解字注》①是清代段玉裁著的研究《說文》的重要著作，該書多征引古書作為其說解字義的依據，引文大多精當無誤，極少與文獻原文出入。《詩經》是《段注》中引用最多的文獻，注中幾乎隨處可見。早在先秦時，《詩》就已被看成經典，各方面重視有加，流傳十分廣泛，因為它是具有藝術性的韻文，“諷誦不獨在竹帛”。漢初搜求古籍，不用艱難發掘，便出現了不全相同而得流傳的齊、魯、韓、毛四家《詩》。由于段氏文獻功底極為深厚，所引《詩》大多是憑記憶隨手拈來，未必處處求證原文，因此所引文字與原來偶有差異。本文在通閱其書中《詩》引文的基礎上，整理出引文與現行《毛詩》相出入的例子若干條，略加分析，以見教于方家。

《段注》引文與現行《毛詩》不相符的地方表現在多方面，或表述不確，或個別文字有異，相異的文字間不是全無關系，它們聲義多有關聯，多呈通假、古今、同源等關系。

1.通假字

1.1本無其字的通假

1.1.1六上29②《段注》：“詩曰：‘縮版以載，捄之仍仍……’”段氏此處所引非同一章，《詩·大雅·綿》五章：“縮版以載，作廟翼翼。”③又六章：“捄之陾陾，度之薨薨，筑之登登，削屢馮馮。”《毛傳》：“陾陾，眾也。”陳《傳疏》：“當依《玉篇》引《詩》作陑陑。《廣雅》：‘仍仍，登登，馮馮，眾也。’《毛詩》陾陾，三家詩作仍仍。