2015年福建高考作文題解析及佳作展示

左淳

摘 ? ?要： 材料作文立意的提出，要從所給材料的命意中提煉。在審題時要分別分析各則材料，盡量找出不同材料含義之間的邏輯關系。在確定立意時，可以以其中一則材料的含義為主，其他材料的立意為輔;也可以跳出材料，正確質疑材料，這樣文章的立意才會深刻。

關鍵詞： 材料作文 ? ?福建高考作文題 ? ?佳作展示

一、真題回放

閱讀下面的材料，根據要求作文（70分）：

地上本沒有路，走的人多了，便也成了路。

有時，走錯路也是一件有意思的事情，如果沒有走錯了路，就不會發現新的路。

世上沒有走不通的路，只有不敢走的人。

上面三則材料，引發你怎樣的感悟和聯想？請就此寫一篇不少于800字的議論文或記敘文。

要求：（1）必須符合文體要求;（2）角度自選，立意自定，標題自擬;（3）不要脫離材料內容及含意的范圍;（4）不得抄襲，不得套作。

二、題解

（一）材料作文，實際上是“命意作文”，所給材料有導向性，因此在必須分析材料、正確理解所給材料后，再提出立意，這樣立意才不會脫離材料內容及含義范圍。

（二）所給的三則材料可以構成共同的整體;也可以以其中一點為主，其他作為映襯。在這里“路”是一個意象;“人”也可以是意象;意象要抓的是寓意。三則材料的寓意分別是：

1.第一句的核心是：“路”是探索的結果，是用來走的。

2.第二句的核心是：要“走”的路，有可能“通”，也有可能“錯”，“有時”是關鍵的前提——可能會走出“新”路。

3.第三句的核心是：關鍵是“敢”，“探索”與“創新”是主旋律。

三則材料之間可以構成以下系統：走——探索（前提）;錯——創新（契機）;敢——創新（主觀），關鍵在于“怎么走”。考生要有自己的感悟與聯想。

（三）材料是用來思考的，不是用來證明的，要對具體語境進行分析，從多角度思考，可以仰視、俯視，也可以正視。格言式的材料要相解，融入現實的思考，現實感要強，要勇于跳出例子，讓思維在正向與反向的碰撞中深入。

（四）質疑要有合理性，與中心的契合度高。但“反向”與“質疑”是手段，不一定是結果;對所給材料可以質疑也可以不質疑，反向不是目的，而是手段。所有的格言都是相對的。

三、考場佳作

直道而行，何懼“歧途”

正如魯迅曾言：“地上本沒有路，走的人多了，便也成了路?！倍谝粋€開辟這條道路的人，就要走常人不敢走之“歧途”，其肩負的使命之路，猶如第一個吃螃蟹的人，需要其直道而行，不懼“歧途”。

然而，這樣重大的責任要由誰承擔呢？我想不會是蠅營狗茍的小人，也不會是碌碌無為的平庸大眾，而應是作為社會領頭羊的肩負時代重任的知識分子，他們是國家的脊梁，是民族振興的希望，是直到而行的狂士。

《沉默的陰謀者》中曾言：“發言，一人即可，沉默卻有賴眾人合作?！碑斎f聲俱寂，思想停滯，社會陷入泥淖之時，若是沒有知識分子的發聲，以喚醒沉睡的眾人。那將是一個怎樣的情景？我們或許會由此進入尼采所言的“懶人殺死時代”，每個人都生活在柏拉圖的“洞穴”中而不自知，生活在魯迅的“鐵屋”中而不自知，生活在高行健的“自我地獄”中而不自知。倘若有人借此機會興風作浪，蠱惑民眾，就為二戰時期的德國一般，那么造成的災難就不只是民族的，而是世界的。

所以作為知識分子，就應直道而行，勇于打破沉默，當眾多教授學者臣服于納粹之時，朋霍費爾依然堅守著知識分子的良知，以叛徒的名義與納粹抗爭;博爾赫斯即使離開自己心愛的圖書館，也拒絕沉默，公開反對庇隆的極權統治;索而仁尼琴在蘇聯的鐵柵欄中橫沖直撞，用尖銳的筆鋒揭露極權統治下的群體之惡。他們都是不畏強權，直道而行的知識分子，敢于與時代“唱反調”，走常人不敢走之“歧途”，用行動詮釋了知識分子的責任與擔當。

當然，正如《活著不是給別人看》一文中提到：“人都是會犯錯，只有死人才不會犯錯?！碑斨R分子也難以避免，那么在選擇道路時就應該仔細審視，吸取他人的意見，直道而行不是固執己見，不聽勸告，若是如叔本華一般與他人完全隔絕，其自身都難以保全。又何來開辟道路、引領社會之說。

“世上沒有不通的路，只有不敢走的人”，面對所謂的“歧途”，畏懼退縮的人終成平庸大眾，在社會潮流前亦步亦趨，而敢于開辟“歧途”，直道而行的知識分子才是喚醒眾人，打破沉默的人。

羅曼·羅蘭曾言：“人們所遭遇的最大不幸，不在于惡人的暴力，而在于杰出人物的軟弱?！弊鳛榻艹鋈宋锏闹R分子應直道而行，不懼“歧途”，掃除人類的不幸。

評價：優點：善于解析材料，又能跳出材料，關注現實，表達流暢，事例簡潔，閱讀視野廣闊。

真理之路

蘇格拉底坦言“追求真理之路是人人擁有的權利。”是歷代能人志士的漫漫求變，開掘了那通向真理的大道。然而大道一旦筑成，便是永恒不變的嗎？不，每個人都應該認識到，新的道路就在自己的腳下。

古斯塔夫在《烏合之眾》中分析到“大眾沒有辨識能力，因而也無法判斷事情的真偽。”許多觀點輕而易舉地得到普遍的贊同，僅僅是因為大部分人感到，他們不可能依據自己的頭腦，形成獨特的看法。

人都是貪戀安逸的動物。我們常常更愿意追隨人群，安心的踩在已知的大道上。我們寧愿拋棄自我的靈光，以空蕩蕩的身軀隨波逐流，是因為我們相信既定的道路是安全的。同時，我們也在懼怕，懼怕自己一不小心就會踏入那未知的、前途未卜的道路，使得自己與眾人失聯，獨自墜入深淵。于是，我們給自己的思維設了限制，不敢越雷池一步，殊不知自我的極權已然將探求真理的機遇扼殺在了搖籃。

尼采言：“我們要抵制把未知貶為邪惡的誘惑?！比藗儾⒉恢婆c惡、榮耀與鄙陋、真理與謬誤，皆是一株植物的果實與根。它們不需要同時出現，但正面事物可以是反面事物努力培育出的果實——人們不知他們懼怕走錯路。甚至將未知之路一概視為危險，這使斬斷了本可以培育出美麗新真理的植物的根莖。

真理并非永恒，那些約定俗成的社會秩序，卻常常延綿千年——這是可怕的。一條道路走上數千次，難免會破損不堪，然而誰都不愿成為第一個開辟新路的人。這便是整個社會成了一所舊式學堂，人們在其中學習上一輩的經驗，學成后在教授給下一代，永續輪回，恒久不變。這樣的社會不斷將人的生命榨干，生產出一批又一批模式化的腦袋，而這些腦袋只知追隨，無法誕生面向未來，面向世界的新思潮。這么一來，像是“思考”“探索”這類動詞皆可拋去，人們像是機械收縮伸展的海綿，在陳舊的道路上蠕動著，卻除了咸醒的海水什么也吐不出來。歷史甚至會退回大爆炸時期，因為人們已然沒有前進的希望。

船看似在航行，實則是為了找尋港口，我們每個個體，于人生的無邊大陸上行走，不應不明目的何在。我們始終在探尋著通向真理的道路，無論世息萬變，眾說紛紜，我們要堅定自己腳下的步伐;我們要堅信追求真理之路不止一條。

評價：質疑材料，思路明晰，語言形象，邏輯嚴謹，論證層次有推進，使用比喻論證與歸謬法增強說服力。