作業交流——實現教學相長的有效方式

馬婧

教學相長是通過師生互動達到的一個理想境界。真正的師生互動絕不是課堂里簡單的一問一答，也不是公開課上華而不實的討論秀，而是彼此在充分思考的基礎上產生的思想交流。可惜這樣的交流在傳統教學模式中開展的并不順利，主要原因有：

（1） 大班教學，人數眾多，因材施教成了不可企及的理想。教師無法顧及到每個學生的思維和想法，更別提和學生深入交流了。

（2） 課堂教學時間有限，迫于教學進度的限制，教師的主要精力不得不放在組織學生突破知識重難點上，無暇對付個別學生萌發的“另類”想法。

（3） 問題有時就像靈感一樣，不是隨請隨到。在課堂內，學生自主思考的時間有限，往往不能生成有價值的問題。這就是為什么有的教師，在課堂上專門給學生留出提問交流時間，學生卻提不出問題的原因。

（4） 由于“灌輸式”教學方式的長期影響，學生缺少與教師交流探討的習慣。甚至部分學生不敢提出特別是不敢當面向教師提出質疑。

（5） 教師個人的知識儲備是有限的，當教師不能及時為學生答疑時，往往礙于面子，就以“考試不考”“不在現階段的學習范圍內”等托詞搪塞學生，無形中就打擊了學生善思好問的積極性。

從以上分析來看，客觀教學條件的限制和師生主觀的心理負擔是阻礙師生互動的主要因素。教師要克服這些障礙，僅僅強調“師不必賢于弟子，弟子不必不如師”的道理是遠遠不夠的，還必須切實搭建一個能突破課堂教學時空限制的平臺，使師生在一種更輕松的氛圍內交流切磋、暢所欲言。網絡博客和論壇本是一個不錯的選擇，但它受到經濟條件的制約，在落后的農村地區難以發揮它的優勢。教師要結合農村中學的實際條件，用作業來實現百家爭鳴是實踐中探索形成的一種有效方式。

具體做法是：首先教師鼓勵學生積極思考，要求學生把感興趣的問題隨時附到作業上。然后，教師把經過分類整理的問題帶到課堂上與學生交流，并對提問的學生給予表揚。容易的問題可以當堂討論解決，一時解決不了的問題就留到課后供感興趣的學生進行研究性學習。這點小小的改變引來學生極大的熱情，也帶動了他們做作業的積極性。學生結合自身的經驗，對教材上許多沒有完善解釋的現象提出了質疑。

案例1：蛙卵在淡水中，為何沒有吸水漲破？

在學習高中生物必修1中有關細胞的吸水和失水時，教材以水分進出哺乳動物紅細胞的狀況為例，說明了當外界溶液的濃度比細胞質的濃度低時，動物細胞會吸水膨脹，甚至漲破。針對這一知識點，有學生在作業中提問：青蛙在繁殖后代時，常常采用體外受精的方式，將卵直接排到淡水中，為何它們的卵沒有吸水脹破呢？通過課后的交流學習，有學生驚喜地發現，原來蛙的卵細胞外面包著一層透明的膠質膜，它不僅可防止病菌侵入，還可保護受精卵避免機械損傷。如果除去這層膠質膜，蛙卵同樣會吸水脹破。進一步研究后，學生還發現除蛙外，其他動物的卵都有特殊的保護結構。綜合這些材料，數名學生合作寫了一篇名為“蛙卵在淡水中為何沒有吸水漲破”的研究性報告。

案例2：F1代是什么顏色的花？

在學習完必修2中有關孟德爾的豌豆雜交實驗后，學生對問題探討中的“紅牡丹與白牡丹雜交后，子代的牡丹花是什么顏色？”的問題，竟然看法一致，認為子代牡丹花的顏色只可能是紅色或白色，絕不可能是粉色。理由是教材給出的雜交實驗中，F1代要么呈顯性，要么呈隱形，沒有介于兩者中間的性狀（教材介紹的豌豆的7對性狀恰好都屬于完全顯性的類型）。可有一位學生在作業中懷疑地認為，牡丹有可能產生粉色的子代花。因為他家里曾經種過一種花，紅花與白花雜交的后代就是粉色的。這個學生認為牡丹也可能會出現與那種花相同的遺傳情況，但又不知道如何用孟德爾理論來解釋。這個學生的批判和求實精神應該得到贊賞，后來教師借給他一本有關遺傳的參考書，鼓勵他探究這個問題。沒過多久他就撰寫了一篇名為“顯性的多種表現”的文章，把教材沒有涉及的不完全顯性、共顯性、鑲嵌顯性都一一做了介紹，讓其他學生大開眼界。

以上是兩個有關作業交流的真實案例，從中可以看出思想交流不僅激發了學生學習的潛能，也開闊了教師的教學視野，正可謂教學相長。此外作業交流還有助于師生情感的融洽。那些因平時性格過于內向、被教師無意中忽略的學生，也能通過作業問題的討論，讓教師看到了他們積極思維的狀況。雖然這些學生提及的許多問題遠遠超出了教材的限制，在高考中也很少涉及。但這些問題卻是學習過程中的一個重要組成部分。孔子曾說：“疑乃思之始，學之端。……學而不思則罔，思而不學則殆。”學與思是不可偏廢的，只有學思并進才能使人頭腦靈活，使課堂生機勃勃。

作業交流能進行師生互動，實現教學相長主要原因在于它突破了課堂條件的諸多限制，給師生留下了充裕的時間思考研究。其次作業可以面向全體學生，給每個人同等的機會提問交流。作為一種書面語言的溝通方式，在不能充分利用網絡論壇的欠發達地區，作業交流是一種促進師生互動的有效手段。