張 彭,孟爾貴,楊文君
(泰州市國土資源局,江蘇 泰州 225300)
市縣級基礎地理信息系統安全風險評估規范研究
張彭,孟爾貴,楊文君
(泰州市國土資源局,江蘇 泰州 225300)
基礎地理信息系統是構建“智慧城市”的基礎,是城市經濟社會信息化的重要基石和保證,隨著基礎地理信息化進程的加快,網絡與信息系統的基礎性、全局性作用日益增強,測繪地理信息對網絡和信息系統的依賴性也越來越大。網絡和信息系統自身存在的缺陷、脆弱性以及面臨的威脅,使地理信息系統的運行客觀上存在著潛在風險,信息安全已經成為影響基礎地理信息化發展的重大問題。泰州市作為國家數字區域地理空間框架建設示范城市,國家“智慧城市”試點市,在基礎地理信息系統風險評估規范研究做了大量研究和探索工作。本文首先從國內外信息安全風險評估研究現狀入手,重點提出了市縣級基礎地理信息系統安全風險評估規范研究方法和手段;最后進一步闡述了研究的體會。
基礎地理;信息系統;安全;風險評估
風險是以一定的發生概率的潛在危機形式存在的可能性,而不是已經存在的客觀結果或既定事實。風險管理是通過對風險的識別、衡量和控制,以最小的成本將風險導致的各種損失結果減少到最小的管理方法。隨著信息化向縱深發展,基礎地理信息系統被廣泛應用,但信息安全方面的威脅也大大增加,具體到市縣級基礎地理信息系統中存在各類風險,這些風險有著自身的特點,對系統的影響也隨著不同階段而不同。其中信息安全風險是指系統本身的脆弱性在來自環境的威脅下而產生的風險,這些風險會對信息系統核心資產的安全性、完整性和可用性造成破壞。對測繪行業信息安全風險的評估是進行有效風險管理的基礎,是對風險計劃和風險控制過程的有力支撐,而如何識別和度量風險成為一個難題,目前測繪地理信息行業沒有一個行業性安全評估類或者安全管理類規范標準,通用安全評估規范在很多方面對于測繪地理信息系統復雜性和行業特點缺乏適用性,往往較難落地,為此提出市縣級國土資源基礎地理信息系統安全風險評估規范研究。
信息安全風險評估經歷了很長一段的發展時期。風險評估的重點也由最初簡單的漏洞掃描、人工審計、滲透性測試這種類型的純技術操作,逐漸過渡到技術與管理相結合的科學方法。由于信息安全問題的突出重要性,以及發生安全問題的后果嚴重性,目前評估工作已經得到重視和開展。國內外很多學者都在積極投身于信息安全的研究,期望找到保護信息安全的盔甲。美國在信息安全風險管理領域的研究與應用獨占鰲頭,政府控管體制健全,己經形成了較為完整的風險分析、評估、監督、檢查問責的工作機制。DOD作為風險評估的領路者,1970年就已對當時的大型機、遠程終端作了第一次比較大規模的風險評估;1999年,美國總審計局在總結實踐的基礎上,出版了相關文檔,指導美國組織進行風險評估;2001年美國國家標準和技術協會(NIST)推出SP800系列的特別報告中也涉及到風險評估的內容;歐洲各國對信息安全風險一直采取“趨利避害”的安全策略,于2001-2003年完成了安全關鍵系統的風險分析平臺項目CORAS,被譽為歐洲經典。我國信息安全評估起步較晚,2003年7月,國信辦信息安全風險評估課題組啟動了信息安全風險評估相關標準的編制工作;8月,信息安全評估課題組對我國信息安全工作的現狀進行了調研,完成了相關的評估報告,總結了風險評估是信息安全的基礎性工作;2004年3月國家發布《信息安全風險評估指南》與《信息安全風險管理指南》的征求意見稿;2005 年2月至9月,開始了國家基礎信息網絡和重要信息系統的信息安全風險評估試點工作;2007年7月我國頒布了《信息安全技術信息安全風險評估規范》(GB/T 20984一2007)并于2007年11月1日實施;2008年4月22日,在國家信息中心召開了《信息系統風險評估實施指南》預制標準第二次研討會,此次會議主要就標準工作組制定的《實施指南》目錄框架進行了詳細研究與討論,《信息系統風險評估實施指南》作為GB/T 20984-2007《信息安全風險評估規范》和《信息安全風險管理規范》之后又一技術性研究課題,將充實信息安全風險評估和風險管理具體實施工作。
3.1市縣級基礎地理信息系統安全風險評估規范研究方法
市縣級基礎地理信息系統安全風險評估規范研究通過綜合分析評估后的資產信息、威脅信息、脆弱性信息,最終生成風險信息。資產的評估主要從保密性、完整性、可用性三方面的安全屬性進行影響分析,從資產的相對價值中體現了威脅的嚴重程度;威脅評估是對資產所受威脅發生可能性的評估;脆弱性的評估是對資產脆弱程度的評估;具體如下:
(1)資產評估。資產評估的主要工作就是對市、縣、鄉三級基礎地理信息系統風險評估范圍內的資產進行識別,確定所有的評估對象,然后根據評估的資產在業務和應用流程中的作用對資產進行分析,識別出其關鍵資產并進行重要程度賦值。根據資產評估報告的結果,可以清晰的分析出市、縣、鄉三級基礎地理信息系統中各主要業務的重要性,以及各業務中各種類別的物理資產、軟件資產和數據資產的重要程度,從而得出信息系統的安全等級。同時,可以明確各業務系統的關鍵資產,確定安全評估和保護的重點對象。
在此基礎上,建立針對市、縣、鄉三級基礎地理信息系統中的資產配置庫,對資產的名稱、類型、屬性以及相互關系、安全級別、責任主體等信息進行描述。
(2)威脅評估。威脅是指可能對資產或組織造成損害事故的潛在原因。威脅識別的任務主要是識別可能的威脅主體 (威脅源)、威脅途徑和威脅方式,威脅主體是指可能會對信息資產造成威脅的主體對象,威脅方式是指威脅主體利用脆弱性的威脅形式,威脅主體會采用威脅方法利用資產存在的脆弱性對資產進行破壞。
在此基礎上,充分調研,分析現有記錄、安全事件、日志及各類告警信息,整理本行業信息系統在物理、網絡、主機、應用和數據及管理方面面臨的安全威脅,形成風險點列表。
(3)脆弱性評估。脆弱性是指資產或資產組中能被威脅所利用的弱點,它包括物理環境、組織機構、業務流程、人員、管理、硬件、軟件及通訊設施等各個方面,這些都可能被各種安全威脅利用來侵害一個組織機構內的有關資產及這些資產所支持的業務系統。
通過研究,將建立本行業的涉及主要終端、服務器、網絡設備、安全設備、數據庫及應用等主要系統的基線庫,從而為脆弱性檢測在“安全配置”方面提供指標支撐。
(4)綜合風險評估及計算方法。風險是指特定的威脅利用資產的一種或一組脆弱性,導致資產的丟失或損害的潛在可能性,即特定威脅事件發生的可能性與后果的結合。在風險評估模型中,主要包含信息資產、脆弱性、威脅和風險四個要素。每個要素有各自的屬性,信息資產的屬性是資產價值,脆弱性的屬性是脆弱性被威脅利用后對資產帶來的影響的嚴重程度,威脅的屬性是威脅發生的可能性,風險的屬性是風險發生的后果。
綜合風險計算方法:根據風險計算公式R=f(A,V,T)=f(Ia,L (Va,T)),即:風險值=資產價值×威脅可能性×弱點嚴重性,下表是綜合風險分析的舉例:
注:R表示風險;A表示資產;V表示脆弱性;T表示威脅;Ia表示資產發生安全事件后對組織業務的影響 (也稱為資產的重要程度);Va表示某一資產本身的脆弱性,L表示威脅利用資產的脆弱性造成安全事件發生的可能性。
風險的級別劃分為5級(見表1),等級越高,風險越高。

表1 風險等級劃分
各信息系統風險值計算及總體風險計算則按照風險的不同級別和各級別風險的個數進行加權計算,具體的加權計算方法如下。
風險級別權重分配:
極高風險30%
高風險25%
中風險20%
低風險15%
很低風險10%
各級別風險個數對應關系 (即各級別風險相對于很低風險的個數換算):
極高風險16
高風險8
中風險4
低風險2
很低風險1
風險計算公式R’=K(av,p,n)=av×p×n,其中,av代表各級別風險求平均后總和,p代表相應的風險級別權重,n代表相應的風險個數權重。
總體風險值=R’(極高)+R’(高)+R’(中)+R’(低)+R’(很低)
3.2市縣級基礎地理信息系統安全風險評估規范研究的手段
(1)專家分析。對于已有的安全管理制度和策略,由經驗豐富的安全專家進行管理方面的風險分析,結合江蘇省基礎地理信息系統安全建設現狀,指出當前安全規劃和安全管理制度存在的不足,并給出安全建議。
(2)工具檢測。采用成熟的掃描或檢測工具,對于網絡中的服務器、數據庫系統、網絡設備等進行掃描評估;為了充分了解各業務系統當前的網絡安全現狀及其安全威脅,因此需要利用基于各種評估側面的評估工具對評估對象進行掃描評估,對象包括各類主機系統、網絡設備等,掃描評估的結果將作為整個評估內容的一個重要參考依據。
(3)基線評估。采用基線風險評估,根據本行業的實際情況,對信息系統進行安全基線檢查,拿現有的安全措施與安全基線規定的措施進行比較,找出其中的差距,得出基本的安全需求,通過選擇并實施標準的安全措施來消減和控制風險。所謂的安全基線,是在諸多標準規范中規定的一組安全控制措施或者慣例,這些措施和慣例適用于特定環境下的所有系統,可以滿足基本的安全需求,能使系統達到一定的安全防護水平。
(4)人工評估。工具掃描因為其固定的模板,適用的范圍,特定的運行環境,以及它的缺乏智能性等諸多因素,因而有著很大的局限性;而人工評估與工具掃描相結合,可以完成許多工具所無法完成的事情,從而得出全面的、客觀的評估結果。人工檢測評估主要是依靠具有豐富經驗的安全專家在各服務項目中通過針對不同的評估對象采用顧問訪談,業務流程了解等方式,對評估對象進行全面的評估。
(5)滲透測試。在整個風險評估的過程中,結合外部滲透測試的方式發現系統中可能面臨的安全威脅和已經存在的系統脆弱性。
基礎地理信息系統是一項十分復雜的、龐大的系統工程,也是一項長期的戰略任務,為了保證市縣級國土資源基礎地理信息系統安全必須針對不同業務研究建立科學的、可度量的、可操作的安全風險評估規范,對其信息安全保障的整體狀態進行科學的、客觀的評價與描述,從而確定所建設的信息安全保障體系的保障水平、保障實效和保障周期等問題。
10.3969/j.issn.1673-0194.2015.21.082
TP315
A
1673-0194(2015)21-0155-03
2015-09-02