知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度可行性探究

陳佩漢

摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)于有效防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化有著重要的作用。美國、德國等發(fā)達(dá)國家已建立了較為完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度，有效地防范了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，保障了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。本文通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的概述，分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的可行性和必要性。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；保險(xiǎn)制度；必要性

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)概述

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三人承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所受損失為目的，以及以被保險(xiǎn)人依法對(duì)侵權(quán)人提起訴訟所造成的財(cái)產(chǎn)不利益為標(biāo)的，以填補(bǔ)被保險(xiǎn)人支付訴訟費(fèi)用所受損失為目的的綜合險(xiǎn)。它包含了兩方面的險(xiǎn)種：知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)。前者是第一人保險(xiǎn)，即是以被保險(xiǎn)人所享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為承保標(biāo)的，以第三人對(duì)被保險(xiǎn)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯為保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)。該種保險(xiǎn)又被稱為“追擊”保險(xiǎn)，其承保范圍是被保險(xiǎn)人起訴侵權(quán)人時(shí)所必須支出的訴訟費(fèi)用。后者是為第三人保險(xiǎn)，是以被保險(xiǎn)人侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)的保險(xiǎn)。這種類型的保險(xiǎn)其承保的范圍是當(dāng)被保險(xiǎn)人被訴侵權(quán)時(shí)為其提供法律辯護(hù)的資金和被判承擔(dān)責(zé)任時(shí)支付損害賠償金。兩者的不同之處在于，知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，該權(quán)利人在運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)過程中遭受他人侵害權(quán)利，因此在法律爭端發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人是受到侵權(quán)的一方，也就是發(fā)動(dòng)法律爭訟的起訴一方即原告；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人并非該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人，而是侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的人，因此在發(fā)生法律爭端時(shí)，被保險(xiǎn)人是侵權(quán)的一方，并不是發(fā)動(dòng)法律爭訟的一方，而是訴訟中的被告。可見，美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度能夠提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和侵權(quán)人雙方的保障。在上面兩種保險(xiǎn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)是較為主要的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的可行性和必要性分析

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的可行性

從保險(xiǎn)的特征和作用上來看：保險(xiǎn)是以風(fēng)險(xiǎn)損失的存在為前提的，“有風(fēng)險(xiǎn)才有保險(xiǎn)”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的保護(hù)尚不足以充分保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)有發(fā)生，不僅對(duì)權(quán)利人因知識(shí)產(chǎn)權(quán)可獲得的期待利益帶來影響，也對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)行為必須承擔(dān)賠償責(zé)任而為企業(yè)的正常經(jīng)營帶來震蕩。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)性或損失出現(xiàn)的可能性決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的必要性。根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定：“保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上承認(rèn)的利益。”保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)合同有效成立的要件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)利益是法律承認(rèn)的利益，因知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)所造成的損失，是符合保險(xiǎn)學(xué)原理中的“保險(xiǎn)利益原則”的。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)在多數(shù)情況下是不可預(yù)測的，因此具有偶然性的特征。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)損失仍屬于保險(xiǎn)的可保利益范圍。需要強(qiáng)調(diào)的是，保險(xiǎn)制度上所稱“填補(bǔ)損害”，不僅具有填補(bǔ)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益所受積極損失的含義，而且具有填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因?yàn)槌袚?dān)賠償責(zé)任而受消極損失的意義。填補(bǔ)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人承擔(dān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償責(zé)任以及被保險(xiǎn)人依法對(duì)侵權(quán)人提起訴訟所造成的財(cái)產(chǎn)之不利益為標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，是符合保險(xiǎn)的基本功能的。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的必要性

近幾年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案的數(shù)量急劇增長。這一方面體現(xiàn)了權(quán)利主體維權(quán)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，另一方面也給很多主體帶來訴訟上的負(fù)擔(dān)。從當(dāng)前越來越頻繁的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟來看，呈現(xiàn)出訴訟主體廣泛、法律關(guān)系復(fù)雜、技術(shù)性強(qiáng)、取證和舉證困難、侵權(quán)種類和形式多樣、賠償數(shù)額難以計(jì)算等特征。首先是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的數(shù)量明顯增長。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中侵權(quán)案件比例尤其高達(dá)80%，且高額索賠侵權(quán)案件增多，裁判確定的賠償數(shù)額有所提高，特別是適用法定賠償辦法的案件明顯增加。隨著專利授予量的增長速度增快，專利侵權(quán)訴訟的可能性也會(huì)更大。其次是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序的耗資巨大，而且還在呈不斷上漲的趨勢。就訴訟費(fèi)用而言，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件按《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，每件收費(fèi)500至1000元，有爭議金額的按財(cái)產(chǎn)案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；其他訴訟費(fèi)用還包括案件勘驗(yàn)費(fèi)、鑒定費(fèi)、公告費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、審計(jì)費(fèi)，以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用。在涉外案件中，還必然涉及國際差旅費(fèi)、翻譯費(fèi)、國際長途、傳真等費(fèi)用。在美國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的費(fèi)用更為昂貴。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件的訴訟周期長、費(fèi)用支出大，從而造成知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的訴訟成本高，這其中還包括因疲于應(yīng)付訴訟而失去了強(qiáng)化經(jīng)營的時(shí)間精力和其他交易機(jī)會(huì)的機(jī)會(huì)成本。因此，面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人要維護(hù)自己的權(quán)利，往往有兩方面的擔(dān)心：一是在獲得賠償前能否支付巨額訴訟費(fèi)用，二是在支付巨額訴訟費(fèi)用后仍可能敗訴。高昂的訴訟費(fèi)用和無法預(yù)期的訴訟結(jié)果，使一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人尤其是中小型企業(yè)和個(gè)人，由于難以承擔(dān)這種風(fēng)險(xiǎn)而只好放棄通過訴訟方式維護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至直接放棄自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這樣就更加難以及時(shí)、充分、有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利。正是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的刺激下，創(chuàng)造了新的保險(xiǎn)市場。

具體而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)的作用主要體現(xiàn)在以下方面。其一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人和使用人的法律權(quán)利，解除了被保險(xiǎn)人懾于訴訟費(fèi)用昂貴而不敢提起訴訟的后顧之憂，同時(shí)還充分地保障被保險(xiǎn)人實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性，使被保險(xiǎn)人不因支付侵權(quán)損害賠償金而影響企業(yè)的正常運(yùn)營。其二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)有利于促成法律資源的均衡，實(shí)現(xiàn)司法公正。從根本上來講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的根本目的就是要通過訴訟，從法律上對(duì)侵權(quán)者的侵權(quán)行為給予確認(rèn)，并通過司法判決制止其侵權(quán)行為，使被侵權(quán)人獲得一定的賠償，以彌補(bǔ)自己的損失。但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，侵權(quán)者可能會(huì)通過法律上設(shè)置的反訴等司法程序來拖延訴訟。一方面會(huì)導(dǎo)致訴訟的周期進(jìn)一步延長，權(quán)利人訴訟的成本進(jìn)一步增加；另一方面隨著時(shí)間的推移，權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場空間、市場價(jià)值可能消失殆盡。這樣權(quán)利人在付出了高昂的訴訟成本后，即使獲得一定的賠償，卻已經(jīng)失去了市場，甚至在訴訟大戰(zhàn)中被競爭對(duì)手拖“痩”、拖“死”，實(shí)在是得不償失。因?yàn)闊o論是起訴還是應(yīng)訴，訴訟費(fèi)用都將是一筆驚人的支出，這項(xiàng)不確定性支出可能因?yàn)楫?dāng)事人的無力支付而導(dǎo)致法律維護(hù)公正的功能無法實(shí)現(xiàn)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)則為轉(zhuǎn)嫁這一財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了保險(xiǎn)工具支持，從而對(duì)維護(hù)法律的有效實(shí)施做出了有益的貢獻(xiàn)。所以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)是一種實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的工具。

參考文獻(xiàn)：

[1]靳曉東.論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度的建立.《生產(chǎn)力研究》，2012年1期.

[2]汪倩.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)制度法律研究.民商法學(xué)，2011.