對早期西方新聞自由發展的梳理

辛自強

中國傳媒大學，北京 100024

對早期西方新聞自由發展的梳理

辛自強

中國傳媒大學，北京 100024

新聞自由一直是新聞傳播學研究領域的一個熱門話題，本文嘗試從自由的發展入手，對西方幾個主要國家的早期新聞自由發展進行簡要梳理。希望可以由此來為當今的新聞自由研究提供幫助。

西方；新聞自由；梳理

一部新聞史就是一部人類追求新聞自由的歷史。自新聞事業誕生以來，它的發展歷程就伴隨著壓制與法抗。而新聞作為特殊的社會公器，它本身所具有的商業與社會雙重屬性，使其本身追求自由的過程就與限制、邊界等約束規范有千絲萬縷的糾葛。而作為新聞性質的“自由”，雖與真實客觀等要求有著密切關聯，但它本身就沒有一個放之四海而皆準的定義。這也使得對新聞自由這一議題的研究，在法學界、新聞學界與業界以及政治哲學界等學科范圍內長盛不衰。

我們在了解西方新聞自由發展史之前，首先需要對“自由”有所了解。即什么是自由，“自由”是如何在西方文明中生根發展的。自由意識最早產生于個人與國家、宗教的對抗和分裂，是一種在對不自由意識的自覺以及對自由狀態的向往過程中，個人意識的覺醒。有關“自由”的論述，我們可以追溯到西方文明的濫觴——希臘文明，進而不斷發展，最終成為了我們現代意義上的“自由”概念。在古希臘時期，盡管存在不少有關“自由”的洞見，例如伊壁鳩魯學派的快樂主義、斯多亞派對名譽和選擇關系的論述等。但是“自由”這一概念并未產生。而且，古希臘時期的自由觀與現代意義上的自由觀有很大區別，即古希臘時期的自由是一種自然的狀態，它將個人與自然、與城邦視為一體，其產生是以個人與國家的整體性為基礎的，柏拉圖就曾在《理想國》中提出了著名的命題——國家是大寫的人。而現代的自由觀則是產生于個人與國家、神的剝離，隨后而來的羅馬時期和中世紀時期，希臘時期的人與城邦的統一被人對神的依附所取代，神（無論是一神或多神）的意識奴役了人的自我意識。在這個時期，對個人意識的關注首先開始于對神的關注。逐漸，時人的不自由狀態被感知，不少始于神學研究的僧侶、學者開始將神域和人域剝離，“讓神管理神的事，讓人負責世俗的事”。直到十七世紀，隨著新利益群體發聲需求的日益迫切以及對宗教寬容的尋求，在政治上出現了對世俗王權的反抗，在宗教上出現了新教團體對天主教權威的抗爭，自由的概念才“以自由意志、天賦人權、自然狀態等的假說出現在哲學家的政治理論之中”。

那么我們應該如何定義自由呢？斯賓諾莎對自由的理解是：“僅僅由自身本性的必然性而存在，其行為僅僅由它自身決定”，“人自覺地按自然的本性而存在，就是自由和永恒”，并提出了“自由是對必然的認識”的著名命題。盧梭在闡述自己的社會契約思想時 提出了“公意”的概念。所謂的公意，指“全體訂約人的共同人格，是他們的人身和意志的道義共同體，它是每一個成員作為整體的不可分的一部分”。進而，他又說：“唯有服從自己的法律，才是自由”。服從并不與自由相矛盾，服從一己私利是不自由，服從公意是自由。康德在自己的實踐哲學中認為，道德實踐的基礎是純粹理性，而純粹理性的意義就是自由。在《道德的形而上學》一書中，他進一步說，認識理性的存在者，不收經驗的因素所決定，因此是自由的。薩特在《存在主義是一種人道主義》中說：“存在主義的核心思想是什么呢？是由自由承擔責任的絕對性質，通過自由承擔責任。”因此絕對的自由也意味著絕對的責任。

如果以上哲學領域對自由的討論是一種對其本體論定義的探討，那么政治與法律層面的自由定義，則將自由引向了經驗世界的應用層面。與哲學思辨不同，在經驗層面對自由的定義與實踐使得自由權利化，并參與到國家、社會的運行之中。這其中的典范非美國莫屬。美國以“自由”的概念作為立國之本，是第一個將“自由”這一概念運用到國家建立與運行實踐中的國家，因此它也被稱作是“自由國度”。根據維基百科的定義，自由“意指由憲法或根本法所保障的一種權利或自由權，能夠確保人民免于遭受某一專制政權的奴役、監禁或控制，或是確保人民能獲得解放”。在北美獨立宣言中，以天賦人權為理論，簽署者們將“自由權”作為與生命權以及追求幸福權利并列的人的基本權利。二戰時期，富蘭克林·羅斯福曾提出四大自由：“第一是在全世界任何地方發表言論和表達意見的自由。第二是在全世界任何地方，人人有以自己的方式來崇拜上帝的自由。第三則是不虞匱乏的自由——這種自由，就世界范圍來講，就是一種經濟上的融洽關系，它將保證全世界每一個國家的居民都過健全的、和平時期的生活。第四是免除恐懼的自由——這種自由，就世界范圍來講，就是世界性的裁減軍備，要以一種徹底的方法把它裁減到這樣的程度：務使世界上沒有一個國家有能力向全世界任何地區的任何鄰國進行武力侵略。”①羅斯福論“人類的四大基本自由”_讀書_鳳凰網http://book.ifeng.com/special/ziyouzhongguo/doclist/201001/0107_9087_ 1501861_1.shtml據此，我們可以引用伊賽亞·伯林的觀點對上述有關“自由”的爭論進行簡單的二院分類：自由可以劃分為兩種——積極自由與消極自由。積極自由即“做……”的自由，消極自由則是“免于……”的自由。

可以說，新聞自由權是自由權的延伸。根據天賦人權的觀念，“自由”是天賦予人的自然權利，不可被剝奪與侵犯。然而這樣的抽象的“自由”，在社會實踐中難以得到具體的有效地保障與實施，因此在對自由的追求過程中需要將其具體化。而新聞自由就是自由權在新聞領域的體現。

新聞自由之所以會作為自由權的延伸而出現，是與人們接受傳遞信息的技術發展密切相關的。當報紙、電報、無線電等技術手段逐漸浸潤到人們的生活之中，人們對世界的感知大大超出了之前的耳目口舌的感官范圍。自由作為人類的一種存在狀態，必然涉及到人們感知、認識領域“做……”與“免于……”的狀態。當人們的感知范圍不斷擴張，這種感知的自由狀態的界限也相應發生了擴展。所以，新聞自由與言論、出版自由一脈相承，都是在體外信息系統發展過程中，伴隨自由的擴展而出現的自由權利。正如，“自由”盡管是人的自然屬性，但是對它的意識與追尋確是在不斷“限制”與“不自由”的狀態中誕生的一樣，新聞自由的被意識也是一個與“不自由”做斗爭的過程。這一過程大致可分為兩個時期。第一個時期，伴隨著資產階級的興起，新聞自由作為一種武器被用來與王權斗爭，此時新聞自由斗爭的對象是壓制新聞自由的舊勢力。第二個時期，當西方民主制度建立起來之后，新聞自由成為民主社會的守護者，新聞自由本身成為了民主的象征，推動了民主的進程。本文將集中于對第一階段幾個西方主要國家新聞自由發展的梳理。

在亨利八世時期，英國政府頒布并實施了印刷許可制，規定只有得到皇家許可印刷商才得以開張營業。隨后的瑪麗女王與伊麗莎白女王繼續執行這種嚴苛的出版管理制度，在此期間，星法院的出現更是讓這種管理變本加厲，對任何違規的印刷商施以嚴懲，甚至絞刑。隨后的英國內戰時期對言論、新聞出版自由的限制并沒有多少松動。1642年，約翰·彌爾頓發行了著名的《論出版自由》，這可以說是“最負盛名的對新聞出版自由的偉大請愿”。

大洋彼岸的新大陸，由于與歐洲地理上的割裂，使之可以將自由、法制、社會契約等進步思想較之英法更順利地運用到建國實踐之中。這一點也賦予了美國新聞業較為寬松的發展環境。早期的美國出版業不用經受歐洲大陸那樣嚴格的事前審查與發行批準，但是其言論如果對當局造成了不良影響，就有可能遭到起訴。著名的關系到新聞自由的案件——“曾格案”就是在這一時期發生的。曾格案最終以批評當局的曾格被無罪釋放而結束，這也是美國新聞自由思想理念第一次對政治權威做出的有效回擊。1765年，英國對殖民出版報紙所需的紙張征收印花稅，這激怒了當時的美國民眾，商會紛紛聯合，并迫使其于次年停止了對殖民地印花稅的征收。一般認為，1791年通過的《美國憲法第一修正案》是新聞自由在美國得以確立的標志，其內容是“國會不得制定關于下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；或剝奪人民和平集會和向政府請愿伸冤的權利。”①美國憲法第一修正案 維基百科，自由的百科全書http://zh.wikipedia.org/wiki/美國憲法第一修正案.

第一修正案的主要支持者托馬斯·杰弗遜是一個堅定地新聞自由主義者，他在執政后也堅持了其一貫的新聞自由主義政策，但他所處時期的政黨報紙仍被批評為“美國新聞史上政黨報紙的黑暗時期”②王建紅.西方新聞自由思想的發展及其理論困境.新聞知識，2000（9）.。其原因就在于，盡管報紙擺脫了王權對它的限制，仿佛不再受到限制，但是卻受到來自政治的操控。美國以及整個西方自由主義當代報業一直標榜自己獨立于政治、經濟操控的獨立性，不齒于與政治為伍，然而從報紙爭取新聞自由的歷史不難看出，早期新聞自由是一種相對于封建專制的限制而言的資產階級的自由，它的取得與新興資產階級的利益訴求密不可分，與政治有脫不了的干系。而當代新聞自由所推崇的是一種專業主義視角下的功能上的自由，即一種作為“第四權力”可以免于政治經濟操控以更好維護民主體系的新聞自由。這種新聞自由的出現是以大眾化報紙的出現為轉折的。大眾報紙以自由市場作為依托，依靠來自廣告的收入實現對政治的擺脫，從而將新聞自由從政治的干預下剝離出來。

然而，這樣的發展并沒有實現新聞專業主義者所向往的理想主義的自由境地。一方面，在盡量擺脫政治影響后，新聞自由面臨的是來自商界的經濟操控，新聞不再為政治集團說話后，卻開始為財團說話了。另一方面，對經濟利益的過分追求也導致了新聞報道上的煽情主義內容的增多，新聞自由在專業主義領域的倫理受到了巨大挑戰，應運而生的是對新聞責任的呼喚。

[1]黃旦.從新聞職業化看西方新聞自由思想的歷史演變[J].浙江大學學報(人文社會科學版)，2004，1：111-117.

[2]江峰.美國新聞自由的歷史之維與憲政考察[D].中國政法大學，2007.

[3]沈正賦.西方新聞自由的理想王國與現實圖景——從英國《世界新聞報》“竊聽門”事件談起[J].當代傳播，2011，05：8-10，13.

[4]童兵.《世界新聞報》竊聽事件和西方新聞自由再審視[J].南京社會科學，2012，03：110-118.

[5]葉皓.西方新聞自由嗎?——從西藏“3·14事件”看西方媒體的真實屬性[J].現代傳播(中國傳媒大學學報)，2008，3：1-5.

G2

A

1674-6708（2015）142-0019-02