中國轉基因報道的問題與對策

曹琬晨

武漢大學新聞與傳播學院，湖北武漢 430072

中國轉基因報道的問題與對策

曹琬晨

武漢大學新聞與傳播學院，湖北武漢 430072

近幾年，作為一項前沿技術，與百姓“糧袋子”密切相關的轉基因技術逐漸進入人們的視野，但是由于轉基因技術本身具有的科學、社會、倫理等多種因素，也使得該項技術受到人們的爭議。大眾傳媒作為公眾獲取、傳遞知識和認知社會的重要渠道，對轉基因技術進行科學、全面的報道，既尤為重要，又義不容辭。本文采用實證研究，運用內容分析法，試圖探討我國轉基因報道存在的問題和可采取的對策。

轉基因；報道；問題；對策

近年來轉基因技術的研發和使用，科學界、社會名人等各方的爭論，媒體的報道一次次將公眾的目光聚焦在轉基因這一議題上。2009年11月27日農業部批準我國首例糧食作物的轉基因新品種安全證書；2013年7月，我國61名兩院院士聯合上書國家領導人，請求盡快推進轉基因水稻種植產業化，稱“再遲緩就是誤國”；2013年9月方舟子發起活動鼓勵網友品嘗轉基因大米引發的方舟子和崔永元在騰訊微博上的一番唇槍舌戰。這一系列事件促使公眾對轉基因話題的關注度越來越高。

1 轉基因與轉基因報道概念的界定

轉基因即轉基因技術，就是利用現代分子生物技術，將某些生物的基因轉移到其他物種中去，改造生物的遺傳物質，使其在形狀、營養品質、消費品質等方面向人們所需要的目標轉變。以轉基因生物為直接食品或為原料加工生產的食品就是轉基因食品。

轉基因報道就是關于轉基因技術的最新進展、轉基因技術的投入使用以及轉基因食品的生產、銷售、消費和安全等一切有關問題的報道。

大眾傳媒扮演著社會的瞭望者的角色，同時也是公眾獲取、傳遞知識和認知社會的主要渠道，對轉基因技術進行科學、準確、全面和客觀的報道，既是媒體與生俱來的權利，也是其義不容辭的責任。但是通過近幾年我國轉基因報道的觀察，卻不難發現媒體在轉基因報道領域存在著不規范媒介行為，以及這些不規范的媒介行為造成的社會影響。本文試圖通過分析近年來轉基因報道存在的問題，提出今后規范轉基因報道的對策。

2 我國轉基因報道中存在的問題

作為一項新興的前沿生物技術，轉基因屬于科學技術的范疇，同時因為轉基因技術的最終目的提高和改善食品的品質和產量，這就更是賦予了轉基因這一議題的社會倫理、食品安全、商業利益甚至政治博弈和國家安全等屬性。因此，轉基因報道中存在的問題會對國家、社會和公眾造成較大的較大的負面影響。轉基因報道中存在的問題，表現在以下幾個方面。

1）報道量小，且參與報道的媒體類別分布不均，黨報和都市報關注少。筆者以“轉基因”為關鍵詞，以2012年10月1日到2013年10月1日為時間段，通過對中國知網中國重要報紙全文數據庫進行主題搜索，共獲得296篇報道。來源報刊中除《糧油市場報》、《科技日報》、《中國食品質量報》、《健康報》等食品類、科技類等專業類報刊以外，其他類報刊數量均較少。比如《人民日報》6篇，《第一財經日報》3篇，《東方早報》3篇。中國知網重要報紙全文數據庫收錄了國內公開發行的500多種報紙，近一年內共296篇報道，平均每份報紙不到1篇的報道，足以證明報道總量較少的事實。同時對轉基因進行報道的多為行業類專業報紙，《人民日報》作為黨報和中國第一大報，中國最具權威性、最有影響力的全國性報紙關注極少，財經類媒體如《第一財經日報》等關注更少。因中國知網收錄的中國重要報紙中都市報、晚報等極少，所以在以上統計中得不到有力說明。但是通過對我國媒體的觀察，不難發現，都市報、晚報對轉基因議題的關注同樣很少。

2）信息來源比例失衡。有研究者曾對1993年1月1日到2012年12月31日的《人民日報》轉基因報道的消息來源進行較為詳細的統計，通過比較和分類得出以下結論。第一是消息來源幾乎全部引自專家學者或政府部門；第二是消息源幾乎全部引自轉基因技術的專家學者。[1]另有研究者對2009年10月1日到2011年4月30日中國重要報紙進行統計，數據顯示，“82.61%的積極類信息主要來源于專家或科研機構，而消極類報道只有50%，另外，NGO（非政府組織）、企業、政府部門分別占18.75%、12.5%和12.5%。在《第一財經日報》的11篇消極類報道中，某專家署名的即有4篇。”[2]這都較為充分的證明了轉基因報道中信息來源比例的失衡。媒體在信息來源上的選擇，造成了專家和政府部門在轉基因議題中話語權的壟斷，且更多的是贊成轉基因的聲音。反對轉基因的學者專家、來自一線的農業生產者和公眾的發聲機會少。在轉基因的安全性尚處激烈爭論的時期，這既使媒體報道喪失專業主義危險的情景中，又容易消弱媒體的社會公信力。

3）媒體工作者科學素養較差。轉基因技術是一個前沿性和專業性很強的生物科領域，媒體工作者必須具備一定的科學素養，才能夠敏銳的傳達轉基因技術的進展和使用，才能向社會公眾傳達科學的轉基因信息。但是當前我國的媒體和媒體工作者長期以來對科學素養的重視不夠，對科技類報道僅僅充當“傳聲筒”的角色，將晦澀難懂的科學術語甚至將科技論文呈現給讀者。轉基因報道中，媒體和媒體工作者科學素養弱的特點更加明顯，媒體往往止步于對相關術語和理論的簡單復制，不能將其轉化為通俗易懂的語言傳達給受眾，“知其然不知其所以然”，妄圖“以其昏昏，使人昭昭”。

4）報道體裁的選擇與轉基因議題的特殊性和公眾信息需求發生錯位。轉基因報道既是科學技術類報道，又屬食品安全類報道，日益受到公眾的高度關注。但是科學技術類報道和食品安全類報道又恰恰屬于專業性很強的報道領域，另外值得關注的是轉基因議題也摻雜了商業利益、政治博弈和國家安全等因素，這就賦予了轉基因報道更加復雜的因素。公眾也需要媒體通過調查性報道和解釋性報道的深度和通俗的正確認知轉基因，避免盲目的輕信或抵觸，因此媒體的調查性報道、解釋性報道就顯得非常必要。但是縱觀我國目前媒體在轉基因報道中多選擇的是消息問題，報道轉基因技術的最近成果和國內外關于轉基因的政策和法律等，深度類調查性報道和解釋性報道很少，這種報道格局不利于轉基因知識的有效傳播。

3 規范轉基因食品報道的對策

通過以上分析梳理，對應我國轉基因報道存在的問題，筆者認為，媒體應該意識到轉基因議題對國家、社會和公眾安全的重要性，加強和改進轉基因報道，具體可從以下幾個方面著手。

1）媒體應提高對轉基因議題重要性的認識，提高社會責任感，加大報道量。轉基因技術從誕生至今，度過了從實驗室到餐桌的歷程，如果說在轉基因技術在實驗室和剛剛誕生階段僅僅是科學界應該關注的事情，那么今天轉基因食品已入“尋常百姓家”，科學界和社會名人等各方陷入無休止的爭論，公眾對轉基因食品是否安全，是否會給生態環境帶來巨大威脅等由轉基因帶來諸多問題和討論，媒體的報道就責無旁貸。各類媒體應該順應社會公眾的需求，給予更多的報道。另外，還應該重視的是黨報、都市報和晚報等媒體也應該主動承擔責任，應該選擇適合自己的角度對轉基因進行報道，為政府決策與公眾的判斷選擇提供依據。

2）堅守新聞專業主義，對從事轉基因報道工作的媒體工作人員進行專業培訓，提高其科學素養。新聞專業主要指的是新聞工作者的職業意識，以及圍繞著職業意識的一套新聞傳播專業的操作要求。[3]它既包括報道內容的專業，也包括媒體的自律和專業精神的彰顯。

新聞專業主義要求新聞從業人員具備所從事相關學科領域的專業知識、技能，有些國家明確規定：從事工業報道的記者，必須具有工程師資格證書；從事農業報道的記者，必須具有園藝師資格證書；體育記者要達到二級運動員水平；衛生記者要具備醫師資格證書。[4]這為我們提供了有益借鑒，鑒于轉基因議題的重要性、復雜性和報道門檻高的特點，媒體可以為從事轉基因報道的人員制定專業的培訓機制，進行相關生物技術學科知識的培訓，致力于對記者轉基因知識的長期培養，提升其科學素養。

在報道中信息來源的選擇上，媒體要注重信息來源的相對均衡，既有不同觀點的專家和學者意見的交鋒，也有政府和官員的聲音，又有相對獨立的NGO組織的意見，也要及時回應對社會公眾疑慮。

在報道體裁的選擇上，除了采用消息文體對國內外轉基因技術最近科研成果、新出臺的政策和法律等外，注重對調查性報道和解釋性報道等深度報道體裁的運用。第一，媒體不應該僅僅止步于做各方事實和觀點的“傳聲筒”，更要發揮深度報道的優勢，挖掘轉基因真相，檢驗爭論各方論據是否真實。第二，要用通俗的語言對轉基因知識進行解釋性報道，為社會公眾認識轉基因，日常選擇提供參考。

轉基因爭論中，“挺轉”和“反轉”雙方也存在著商業利益的博弈，媒體要在爭議中堅守客觀公正，避免被某一方利用，同時也應該防止新聞尋租，為自身謀取不正當的利益。

[1]龐釗，高夢鸞.框架視野下的轉基因報道——以〈人民日報〉近20年轉基因報道為例[J].新聞世界，2013（7）.

[2]楊瑩.轉基因議題建構過程中的“去科學化”現象——基于對報紙媒體的實證分析[J].新聞愛好者，2012，1（下半月）.

[3]陳力丹.新聞理論十講[M].復旦大學出版社，2008：242.

[4]劉海貴.新聞采訪寫作新編[M].復旦大學出版社，2004：42.

G2

A

1674-6708（2015）142-0191-02

曹琬晨，2013級傳播學碩士研究生，所在院校：武漢大學新聞與傳播學院