基于MIU模型的貨幣流通速度解釋

【摘要】基于MIU模型框架，分析消費和儲蓄對貨幣流通速度的影響，發現居民越重視當期消費，則貨幣流通速度越快，而居民越重視貨幣持有量（儲蓄），則貨幣流通速度越慢。中國貨幣流通數據顯著慢于美國等發達國家，主要原因是中國人具有高儲蓄的習慣，對未來生活的保障比當前的消費更讓國人看重，而美國等發達國家的居民則更看重當前消費，對儲蓄的需求較低。

【關鍵詞】MIU模型 貨幣流通速度 儲蓄 消費

在當前中國經濟轉軌時期，貨幣增速率長期高于GDP增長率和通貨膨脹之和，成為眾多經濟學家爭論的焦點。貨幣增速快于GDP和通貨膨脹增速之和，表現為貨幣流通速度（GDP/名義貨幣供應量）下降。貨幣學派的領軍人物弗里德曼認為，貨幣流通速度取決于居民的支付習慣以及財政金融制度等因素，具有高度的穩定性和規律性。但是這種觀點與中國的實際情況不相符。1990年，中國的貨幣流通速度是1.22，此后則持續下降，到了2012年已降為0.53。為什么中國的貨幣流通速度會持續下降？

要了解貨幣流通速度的變化之謎，首先要了解經濟中合意的貨幣存量是多少。在新古典增長模型中，貨幣是不存在的，商品交換和各種貿易活動被假設為無需貨幣參與而能夠無障礙完成。把貨幣引入新古典模型的方法有多種，其中內涵貨幣效用模型（MIU）和現金預留模型（CIA）是較為著名的兩種。MIU模型由西德洛斯基（Sidrauski，1967）首先提出，現在被廣泛運用于貨幣經濟學研究。該模型假設經濟人除了消費商品外，直接持有貨幣也能獲取效用，從而使得在均衡狀態時，其持有一定數量的貨幣。CIA模型由克拉奧（Clower，1967）首先提出，該方法明確規定消費品必須使用貨幣進行購買，使得經濟人必須預留一定數量的貨幣以購買消費品，因此在均衡狀態下，經濟人必須持有數量為正的貨幣。CIA模型引入貨幣的方法體現了貨幣作為交換媒介的功能。

在CIA模型中，貨幣只是作為交易媒介存在，貨幣的價值儲藏功能并沒有得到體現。CIA模型中的行為人的效用全部來自于當期消費，行為人每期保留的現金全部是用于在下一期購買消費品。因此，在CIA模型中，不存在作為價值儲蓄功能的貨幣。然而在現實中，尤其是在中國，家庭儲蓄具有非常龐大的規模，這些儲蓄并不僅僅是為了近期的消費而存在。許多家庭具有長期儲蓄計劃，其中除了一部分是為了未來消費，更多的部分則是為了子女教育、醫療、養老以及各種不確定因素而產生。這會導致行為人每期最優的貨幣持有量大于下一期的消費水平，CIA模型無法體現這一點，而MIU模型則不存在這樣的問題。在MIU模型，持有貨幣本身就會產生正的效用，雖然這被很多人批評是為了確保貨幣有正的需求而走的一條捷徑，因為持有貨幣這種印刷品本身而不消費的話，作為理性人很難從中得到效用增加。但是，正如瓦什（2004）所指出的，“在某些情況下，如果持有貨幣是為了購買保險，那么，即使從不真正花費掉，貨幣也會產生效用。”中國家庭的長期儲蓄，更多是為了保證未來生活的平穩性，類似于購買了保險。因此，持有貨幣能產生正的效用的假設更符合中國的情況。基于上述考慮，本文以MIU模型為基礎，研究貨幣流通速度的變化。

一、文獻綜述

（一）國外研究綜述

國內外關于貨幣流通速度的研究非常多。國外的經濟學界的研究主要集中于貨幣流通速度是否穩定，以及影響貨幣流通速度的各種因素。

關于貨幣流通速度是否穩定的問題，理論模型和實證研究兩個方面都仍未形成統一的認識。從經驗數據來看，新貨幣主義學派的領軍人物弗里德曼（1963）認為貨幣流通速度在長期內是穩定的，其根據美國近100年的數據資料，計算出美國的貨幣流通速度每月約遞減1%。然而，Bordo和Jonung（1981）則提出了貨幣流通速度的U型結構假說，他們研究了美國等幾個發達國家100多年以來的貨幣流通速度，發現在二戰之前，這些國家的貨幣流通速度呈下降趨勢，而二戰之后，貨幣流通速度呈上升趨勢。從理論模型方面看，在標準的CIA框架下，貨幣流通速度是穩定的。但是，當CIA模型引入信貸或者謹慎性貨幣需求等放松現金約束的條件后，貨幣流通速度將不穩定。

影響貨幣流通速度的因素很多，包括居民收入、利率、通貨膨脹率、匯率、資本市場價格走勢、制度變遷、產業結構、金融市場發展情況以及民眾的消費習慣和對各種經濟因素的心理預期。目前來看，各種研究的結果眾說紛紜，甚至得出完全相反的結論。托賓（1956）認為貨幣需求的增長慢于收入的增長，使得收入增長后貨幣流通速度上升，而弗里德曼（1959）、Ezekiel和Adekunle（1969）以及Santoni（1987）認為貨幣需求的增長快于收入增長，因此隨著收入的增加，貨幣流通速度是下降的。此外，凱恩斯學派的一些學者認為利率對貨幣流通速度有顯著的影響，而貨幣學派的弗里德曼等則認為利率對貨幣流通速度幾乎無影響。類似的爭議也存在于通貨膨脹率、匯率等因素對貨幣流通速度影響的有關研究中。由此可知，不論是在理論分析方面，還是在實證分析方面，關于貨幣流通速度的研究仍存在諸多爭論和不解之謎。

（二）國內研究綜述

對中國貨幣流通速度持續下降的現象，國內的研究較多。易綱（2003）、左孝順（1999）等認為，中國經濟在轉軌時期，貨幣化進程的推進，導致貨幣需求增速持續高于經濟增速，從而表現為貨幣流通速度的下降。謝平和張懷清（2007）提出，貨幣化程度的提高雖然能夠解釋M2/GDP的持續上升，但無法解釋中國M2/GDP高于其他國家的事實，因為沒有證據表明中國的貨幣化程度高于歐美發達國家，其認為銀行主導的金融系統和商業銀行巨額不良資產的存在是導致中國M2/GDP異常高的主要原因。汪軍紅和李治國（2006）認為，產業結構變動是影響中國貨幣流通速度下降的主要原因。張杰（2006）認為，政府對影響體系的控制是中國高貨幣化結果的基本原因，在經濟改革背景下，政府部門、銀行體系和居民之前存在特殊的“互補”關系，這種特殊的金融制度導致了中國的高貨幣化結果。余永定（2002）、劉志明（2001）等學者認為，中國資本市場發展滯后是M2/GDP異常高的重要原因。黃桂田和何石軍（2011）認為，利率和匯率管制等金融抑制行為導致了M2/GDP偏高，并經過實證分析，得出金融抑制至少導致現有的M2/GDP偏高30%的結論。

綜合上述研究結果，大多數學者對中國貨幣流通速度下降（即M2/GDP升高）的原因集中在中國經濟改革時期特殊的經濟金融制度上，這些研究缺乏理論模型支撐，結果的合理性存在一定的疑問。趙留彥（2006）擴展CIA約束，研究貨幣流通速度在擴展CIA模型中的變化。結果表明在擴展的CIA框架下，貨幣化和信用化對貨幣需求和流通速度的影響并不確定；在哈羅德中性條件下技術進步并不影響貨幣流通速度的穩定性。但是趙留彥（2006）的實證結果卻表明，技術進步促進了產出增長，并且在短期中會使得貨幣流通速度下降，這與其理論模型得結論不相符。此外，趙留彥（2006）發現，中國的貨幣化和信用化在總體上導致貨幣流通速度上升，這與易綱（2003）和左孝順（1999）等的結果正好相反。

二、MIU模型及貨幣流通速度分析

（一）模型框架

可見貨幣流通速度v與技術因子（A）無關，而與α、β、θ、δ、a和b有關。

觀察（19）式，可以發現，系數a反映了效用函數中，消費（ct）和貨幣持有量（mt）的相對重要性。如果a越大，則效用函數中消費所占的比重越高，貨幣持有量所占的比重越低，即消費相對于貨幣持有量更重要。反之，若a越小，則貨幣持有量相對于消費更重要。

通過上述實證分析可知，貨幣流通速度與MIU模型的效用函數中當期消費的重要性正相關。當期消費越重要，則貨幣流通速度越快。反之，貨幣持有量對效用越重要，則貨幣流通速度越慢。

為什么中國的貨幣流通速度明顯比美國等發達國家慢？我們認為重要原因是中國人更看重儲蓄，即MIU模型中的貨幣持有量帶給中國人的效用增量明顯高于其帶給歐美等發達國家居民的效用增量。隨著儲蓄持續增加，貨幣存量相對GDP的比重越來越高，即貨幣流通速度越來越慢。中國人重視儲蓄是眾所周知的事實。根據IMF公布的2013年數據，中國的儲蓄率高居全球第三，國民儲蓄總額占GDP比重超過50%，而同期美國的國民儲蓄總額占GDP比重僅為17%。

至于中國人為什么看重儲蓄，相關的文獻多如牛毛，主要觀點有：一是中國的傳統消費觀念仍占據主導地位，習慣于省吃儉用，而不是提前消費；二是保障機制缺失導致國人的預防性儲備很高，以應對子女教育、醫療、住房、養老等未來的高額消費；三是投資渠道偏窄，投資體系不完善。

四、結論

本文基于MIU模型框架，分析了消費和儲蓄對貨幣流通速度的影響。本文的結果是，居民越重視當期消費，則該國的貨幣流通速度越快，而居民越重視貨幣持有量（儲蓄），則該國的貨幣流通速度越慢。通過對17個國家或地區的實證數據分析，驗證了本文的上述結論。本文認為，中國貨幣流通數據顯著慢于美國等發達國家，主要原因是中國人具有高儲蓄的習慣，對未來生活的保障比當前的消費更讓國人看重，而美國等發達國家的居民則更看重當前消費，對儲蓄的需求較低。

本文的結果說明，中國貨幣流通速度慢并不是一個違背經濟規律的奇異現象，隨著中國消費水平的提高和儲蓄率的逐漸下降，貨幣流通速度將會緩慢回升。

參考文獻

[1]汪軍紅，李治國.《產業結構變動對貨幣流通速度的影響》.《財經研究》2006年第9期.

[2]張雪，耿中元，翟雪.《國外貨幣流通速度影響因素綜述及對我國的啟示》.《經濟研究導刊》2012年第11期.

[3]左孝順.《貨幣流通速度的變化：中國的例證（1978-1997）》.《金融研究》1999年第6期.

[4]趙留彥.《貨幣化、貨幣流通速度與產出——擴展的CIA經驗與中國約束》.《經濟研究》2006年第9期.

[5]謝平，張懷清.《融資結構、不良資產與中國M2/GDP》.《經濟研究》2007年第2期.

[6]Friedman，1963，“Money and Business Cycles”Review of Economics and Statistics 45（1）：32-64.

[7]Bordo and Jonung，1981，“The Long-run Behavior of the Income Velocity of Money： A Cross Country Comparison of Five Advanced Countries，1870-1975”，Economic Inquiry，Vol.19： 96-116.

作者簡介：潘雪陽（1979-），男，湖北鐘祥人，經濟師，經濟學博士，供職于中國人民銀行東莞市中心支行。