歐元區(qū)經(jīng)濟政策協(xié)調機制的績效及啟示

【摘要】區(qū)域經(jīng)濟和貨幣一體化已成為世界經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢，歐元區(qū)的誕生實現(xiàn)了重大的制度創(chuàng)新，但也帶來了諸多問題。本文在此背景下，研究歐元區(qū)貨幣政策和財政政策的協(xié)調機制，通過梳理分析歐元區(qū)經(jīng)濟政策，論證政策協(xié)調的績效問題，并借鑒相關經(jīng)驗來應對我國近年來地方債務規(guī)模不斷擴大的問題。

【關鍵詞】歐元區(qū) 貨幣政策 財政政策 協(xié)調機制

2007年從美國開始爆發(fā)的次貸危機嚴重影響了全球經(jīng)濟穩(wěn)定，并在隨后的幾年迅速蔓延至各國。2009年10月，歐盟以及歐元區(qū)成員國希臘公布本國財政狀況后引起了席卷全歐洲的債務危機。在歐債危機大潮退去余波尚存的今天，我們可以發(fā)現(xiàn)：歐元區(qū)的債務規(guī)模不及美國、日本等國，但歐元區(qū)的債務危機卻是最嚴重的。這起因于歐元區(qū)的制度設計弊端，特別是財政政策與貨幣政策的矛盾和存在著不合理部分的協(xié)調機制。通過研究歐元區(qū)的情況，為我國因為近年來地方政府的潛在債務風險提供借鑒。

一、歐元區(qū)經(jīng)濟政策的協(xié)調機制概述

（一）歐元區(qū)的理論基礎

歐元區(qū)建立最重要的理論基礎是蒙代爾提出的“最優(yōu)貨幣區(qū)理論”，此后麥金農、凱南等經(jīng)濟學家又進行了補充。該理論要求“在此區(qū)域內，一般性的支付手段或是一種單一的共同貨幣，或是幾種貨幣，這幾種貨幣之間具有無限可兌換性，其匯率在進行經(jīng)常交易和資本交易時相互盯住，保持不變，但是區(qū)域內國家和區(qū)域外國家的匯率保持浮動。”一般認為，如果某區(qū)域內的一組國家在具備一定條件的基礎上可以組成貨幣區(qū)，在經(jīng)濟趨同的基礎上使用單一貨幣。

最優(yōu)貨幣區(qū)的建立可以促進區(qū)域內的貿易發(fā)展、物價穩(wěn)定、提高資源配置效率、減少摩擦、提高共同貨幣政策的自律性。歐元區(qū)目前使用統(tǒng)一貨幣歐元，而蒙代爾也被稱為“歐元之父”。但統(tǒng)一貨幣的使用使各成員國必須放棄匯率政策和鑄幣稅，喪失了一部分經(jīng)濟自主性，可能加深非對稱性沖擊的影響；統(tǒng)一的貨幣政策對各國影響不同，還影響到了各國的財政政策獨立性。歐債危機中各國不同的情況正說明了這一點。在統(tǒng)一的貨幣政策下，貨幣區(qū)內各成員國只能通過財政政策來對抗非對稱性沖擊，這也是目前歐元區(qū)的現(xiàn)狀。

（二）協(xié)調機制的必要性

協(xié)調機制的存在主要是因為各國貨幣政策與財政政策的溢出效應。在歐元區(qū)貨幣政策一元的情況下，貨幣政策有統(tǒng)一的貨幣政策在不同國家收效不同，從而造成政策效率減損的情況。

1.貨幣政策。對貨幣政策溢出效應的研究主要有如下成果：

①貨幣政策溢出：庫伯認為，經(jīng)濟全球化的加深導致大國之間的貨幣政策有溢出，而且在各自獨立行動不進行協(xié)調的情況下，所有大國的貨幣政策效果都會大打折扣。萊文等人從對浮動匯率制發(fā)展歷程的研究中指出，各國力圖確保自身貨幣政策獨立性的行為可能導致對世界經(jīng)濟的破壞，而國際貨幣合作則可以帶來共同的福利增進，也就是說貨幣政策存在負的溢出效應。

②資本市場溢出：雷恩哈特等人認為，資本市場的溢出效應將削弱各國貨幣政策獨立性的作用，所以建立共同資本市場，建立貨幣政策協(xié)調機制將有利于各參與者。

③霸權穩(wěn)定：金德爾伯格認為，在國際貨幣領域需要一個霸主以杜絕政策和市場的溢出效應。它應該充當世界貨幣的發(fā)行者和全球的最后貸款人，并且為全球貨幣體系穩(wěn)定起到作用。后霸權主義則認為，因為貨幣政策負溢出效應的存在，即使不采用設立霸權的方法，國家間也應該進行更深更廣的合作。

總的來說，貨幣政策的溢出效應為負，因此需要國際間的協(xié)調。上面三個研究不僅說明了貨幣政策負溢出效應，同時給出了貨幣政策協(xié)調后帶來的良性后果。目前歐元區(qū)已經(jīng)達成了貨幣一體化這一最高的貨幣政策協(xié)調層次，關于歐元區(qū)貨幣政策溢出效應在后面具體介紹。

2.財政政策。對財政政策溢出效應的研究主要有如下成果：

①傳統(tǒng)情況。勞爾森等人認為，在匯率固定、價格固定及資本不流動的傳統(tǒng)假設下，一國財政支出的擴張，將增加本國產(chǎn)出水平，但通過對世界利率的溢出效應，將使其他國家的產(chǎn)出下降，財政政策溢出效應為負。

②修正情況。修正了資本不流動的假定后，專家們在溢出效應大小的問題上并未取得完全一致的結論，但一般認為財政擴張的溢出效應為負。

③蒙代爾——弗萊明模型。霍爾伍德和麥克唐納通過使用該模型研究同一貨幣區(qū)中財政政策的溢出效應得出，一國采取擴張性財政政策刺激經(jīng)濟增長時，也會引起區(qū)內其他成員國物價上升，貨幣區(qū)的匯率上升，出口下降。因為區(qū)內資源的自由流動，一國的擴張財政政策將引起整個貨幣區(qū)內的需求增加和利率上升，從而最終影響到整個貨幣區(qū)的物價與出口情況。

總的來說，財政政策的溢出效應為負，因此需要國際間財政政策的協(xié)調。對財政政策協(xié)調機制產(chǎn)生的結果，在不同假設下很多學者的研究結果如下：

一是一國狀況。財政政策與貨幣政策協(xié)調加快了經(jīng)濟向穩(wěn)定狀態(tài)演進并趨同的速度。

二是兩國情況。當兩國受到對稱和非對稱沖擊時，財政政策與貨幣政策協(xié)調對于財政當局是有效率的，兩個財政當局采取共同的政策傾向，會產(chǎn)生帕累托改進。

三是宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定。如果財政政策考慮到產(chǎn)出和通脹福利函數(shù)與貨幣政策協(xié)調，那么兩個當局都會從合作中獲利。

四是貨幣聯(lián)盟狀況。貨幣當局作為先行者時貨幣聯(lián)盟會得到帕累托效率改進的結果，而財政當局是先行者或財政當局的赤字融通受到限制時，貨幣聯(lián)盟只有在一定條件下才能取得福利改進的結果。

五是其他角度考察。另外還有一些學者從協(xié)調機制不完善的情況下產(chǎn)生的負面效應得出了如下結論：債務過大的情況下，歐洲中央銀行會被迫采取相應的貨幣政策以治理通貨膨脹，這樣就會影響歐洲中央銀行實施貨幣政策的獨立性；預算權力的分散程度越高，就越容易引起過度的財政赤字；隨意性財政政策是導致經(jīng)濟過度波動和長期增長率偏低的主要原因。

二、歐元區(qū)經(jīng)濟政策協(xié)調機制的績效

（一）歐元區(qū)總體經(jīng)濟運行績效

歐元區(qū)運行以來，經(jīng)濟績效、制度及經(jīng)濟行為都與歐元發(fā)行前政策制定者和學術界的預期相符合。歐元區(qū)消除了內部名義匯率的變動，建立了共同的以穩(wěn)定為導向的宏觀經(jīng)濟政策框架，加強了經(jīng)濟政策領域的合作。歐元區(qū)總體經(jīng)濟績效的評估，因水平所限在此只簡單列舉。

1.經(jīng)濟狀況。歐元區(qū)運行以來的經(jīng)濟狀況是，穩(wěn)定但不是持續(xù)增長。基本上，宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的目標很好的達成了；但增長方面卻沒有起到太大的作用，特別是經(jīng)過世紀之交亞洲金融危機、石油價格維基和伊拉克戰(zhàn)爭等一系列重大事件的沖擊證明，歐元并沒有為歐洲發(fā)掘出新的增長潛力，也沒有很明顯地加強歐洲從經(jīng)濟低迷中恢復的能力。

2.框架狀況。歐元區(qū)的宏觀經(jīng)濟政策框架受到的褒貶不一，但績效積極。對于歐元區(qū)的宏觀框架一直都有不同的聲音，但從框架本身的要求來看，在歐元區(qū)剛剛組建的幾年中，歐洲央行出色地完成了建立合格貨幣政策戰(zhàn)略的任務，實現(xiàn)了歐元區(qū)價格穩(wěn)定這一基本目標。但財政政策方面卻尚有缺陷，特別是德國、法國、意大利三個大國并沒有完全遵循財政方面的赤字規(guī)則，而且也沒有受到強制處理。

3.經(jīng)濟一體化。歐元區(qū)加速了歐洲經(jīng)濟一體化特別是金融市場的一體化。歐元總體來說增加了對外國的吸引力，在歐元區(qū)內也消除了貨幣流通的風險。接下來歐元區(qū)將經(jīng)歷更深刻的金融市場一體化變革，包括金融中介合并、市場結構統(tǒng)一、金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面。

（二）歐元區(qū)部分成員國經(jīng)濟運行績效

1.德國和法國。這兩國在歐元區(qū)中處于核心地位，一直被認為是歐元區(qū)增長的發(fā)動機。但德國和法國在歐元區(qū)建立之后的增長狀況都十分低迷，特別是德國在2000年的高增長后出現(xiàn)了連續(xù)三年下滑，甚至在2003年出現(xiàn)了負增長。這使得歐元區(qū)整體的經(jīng)濟增長也受到拖累。法國是順差大國，而且最大的貿易伙伴就是德國，德國的經(jīng)濟低迷牽扯到法國，使得這兩國的經(jīng)濟基本上步調一致，而且對整個歐元區(qū)都產(chǎn)生了巨大影響。

2.比利時。比利時是歐元區(qū)內中等規(guī)模國家的代表。在歐元區(qū)剛建立的兩年，其經(jīng)濟增速都高于之前的水平，但之后也陷入低迷。直到2003年其增長率都低于1%，但04年開始反彈，經(jīng)濟增長率達到2.7%。

3.荷蘭。荷蘭與很多歐元區(qū)國家不同，加入歐元區(qū)后其經(jīng)濟增長率反而低于加入之前。而且荷蘭在加入歐元區(qū)后因此而實施了一系列的減稅和工資調整計劃，使得荷蘭的經(jīng)濟波動也大于其他國家。

4.西班牙。西班牙在加入歐元區(qū)之前一直保持著高增長率，在加入歐元區(qū)后增長勢頭依舊強勁，而且穩(wěn)定性很好。但是西班牙特有的地下經(jīng)濟問題為其財政政策帶來了隱患，這也是西班牙在歐債危機時率先淪陷的原因之一。

總的來說，因為2001年開始出現(xiàn)的世界經(jīng)濟低迷，整個歐元區(qū)的國家也受到了較大影響。特別是從荷蘭和比利時的境遇中可以看出，世界經(jīng)濟局勢的變動對歐元區(qū)不同國家的影響也是不一樣的。

（三）歐債危機

關于歐債危機的爆發(fā)、影響等，文獻多如牛毛，不再贅述。下面將簡述歐債危機爆發(fā)的制度性原因和一些事后的制度改革。

1.歐債危機爆發(fā)的制度性原因。歐債危機的大背景是全球金融危機。在這個情況下各國為了刺激經(jīng)濟運行必須采取擴張性的貨幣與財政政策，但貨幣政策又已經(jīng)喪失了獨立性，因此只能通過擴張財政政策來渡過危機。這也是歐洲的經(jīng)濟危機集中爆發(fā)在債務方面的原因。

根本上來看，克魯格曼認為：本次歐債危機的深層次原因是歐元尚未擁有最優(yōu)貨幣區(qū)理論所規(guī)定的運行的條件，財政政策的協(xié)調層次太低，歐元本身的靈活性也太差。從具體的制度安排來說，除了第三章論述過的貨幣與財政政策的溢出效應，缺乏對總體危機的防范和補救制度也是歐債危機迅速擴大深化的原因。

《馬斯特里赫特條約》的約束力不足。早在2001～2003年時德國和法國就已經(jīng)觸發(fā)了條約中關于赤字達到GDP3%的紅線，且不滿足經(jīng)濟增長低于—0.75%的豁免條件。但這兩國最終由歐盟財長委員會裁決并未接受處罰，這使得歐盟財政政策約束框架的公信力受到了很大挑戰(zhàn)。

缺乏危機對應機制和“最后貸款人”。歐元區(qū)為了約束各國的財政政策，一直沒有建立救援機制，并且推行不救助原則。但在這次歐債危機中，正因此使得救援計劃遲遲不能確定。而“最后貸款人”方面，不同于一般國家以中央銀行為最后貸款人以全國資源為最后抵押物，歐洲央行并沒有被賦予最后貸款人的職責和權限。歐洲央行維持物價穩(wěn)定的第一任務使得歐洲央行不可能購買成員國債券，其自有資本規(guī)模太小，不能承擔最后抵押物的職責。

2.歐債危機后的制度彌補。2010年歐盟峰會上敲定了歐盟經(jīng)濟治理方案，強化財政紀律、深化經(jīng)濟政策協(xié)調、建立永久危機解決機制、完善配套機構建設和引入新的宏觀監(jiān)督機制。針對上面論述的兩個問題，具體作出了如下改進：

突破不救助條款。歐債危機后歐盟和IMF討論后建立了臨時的歐洲金融穩(wěn)定機構和出臺救助方案，并在2010年和2011年分別繼希臘之后為愛爾蘭和葡萄牙提供了數(shù)百億歐元的救助資金。2010年歐盟峰會上，歐盟成員國領導人就建立歐元區(qū)永久危機應對機制達成一致。

歐洲央行對成員國債券市場的支持。《馬斯特里赫特條約》雖然禁止歐洲央行在一級市場上購買成員國國債，但沒有禁止二級市場的交易。2010年5月，歐洲央行首次在二級市場購買歐元區(qū)一些國家的國債，這也成了一種救助方案。

三、歐元區(qū)的運行對我國的啟示

盡管我國是一個主權國家，但地方財政較為獨立、區(qū)域發(fā)展差異較大使得我國出現(xiàn)了類似歐盟的特點。特別是近年來隨著土地財政的難以為繼，地方政府的債務開始增加。地方政府競相舉債和統(tǒng)一的中央貨幣政策對不同地區(qū)的影響與歐盟的情況非常相似。但比起歐盟，我國改善這種情況的手段要比歐盟只能從框架上進行修改要多得多。

（一）縮小區(qū)域經(jīng)濟差距

我國經(jīng)濟有明顯的城鄉(xiāng)二元和區(qū)域二元特征。這種二元差別導致貨幣政策在各地的效果不同，而我國長期以來一直沒有改變這兩種二元結構，這就導致貨幣政策經(jīng)過長期的不同作用進一步加重了這種二元結構差異的情況。具體加強農村和中西部經(jīng)濟建設的措施，不再贅述。

（二）注重貨幣政策協(xié)調的區(qū)域差異和貨幣政策與財政政策之間的協(xié)調

我國不同地區(qū)不僅經(jīng)濟發(fā)展水平不同，結構也有很大差異。央行在制定統(tǒng)一的貨幣政策時，應該注意考慮進行微調，以適應不同地區(qū)的不同需求。而我國的財政規(guī)模龐大，財政政策相比外國更能起到大的效果，就尤其需要注意與貨幣政策的配合。2011年中央工作會議上我國提出要施行擴張財政政策與穩(wěn)健貨幣政策，以期在維持物價穩(wěn)定的情況下促進經(jīng)濟發(fā)展。

（三）優(yōu)化地方政府的財政支出和債務比例。

我國地方政府的債務規(guī)模在2009年的國務院批準后開始急速擴大。但我國地方政府的決策和投資經(jīng)常存在著透明度不夠，盲目跟風，權責不明，監(jiān)督與懲戒機制不完善等措施。目前我國地方債務總額已達到GDP的近20%，其規(guī)模大大超過了地方經(jīng)濟增長和財政增長的速度。這是潛在的巨大債務危機。

參考文獻

[1]王爽爽.從債務危機看歐元區(qū)制度弊端[D].東北財經(jīng)大學.碩士論文，2011.

[2]張然.歐元與國際貨幣體系[D].外交學院.碩士論文，2012.

[3]劉寧寧.歐洲經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟政策協(xié)調機制研究[M]. 經(jīng)濟科學出版社，2006.3.

[4]吳立光.歐盟一體化框架下的宏觀經(jīng)濟政策協(xié)同有效性研究——以歐洲債務問題為視角[D].華東師范大學.碩士論文2012.

作者簡介：楊晨丹妮（1989-），女，侗族，貴州六盤水人，貴州大學經(jīng)濟學院金融學研究生，研究方向：商業(yè)銀行經(jīng)營與管理。