大清崩潰前，紫禁城里的哭聲

黃波

“滅六國者六國也，非秦也；族秦者秦也，非天下也”，歷史循環的定理再一次顯露了它的偉力：綿延了兩百余年的大清王朝仍然是自己打敗了自己。

救亡策失靈

清王朝立國兩百余年，其制度之成熟和完善已達傳統社會的頂點，在對內治理上，也常自夸其所謂迥異于前朝的深恩厚澤。這樣一個龐然大物，為什么到了最后卻被一個袁世凱玩弄于股掌之中？眼看袁世凱的繩索越收越緊，它就全然沒有補救和反抗的辦法嗎？

清廷當然是不甘心覆亡的，它也采用了一些救亡策，只是時移勢變，均歸無效。

武昌起義后六日，江蘇巡撫程德全即請狀元實業家張謇草疏，與山東巡撫孫寶琦等聯銜入奏，請現任親貴內閣解職，處分釀亂禍首，提前宣布憲法。明眼人一看即知，這是挽救人心的辦法。可是清廷卻把這一道奏疏“淹”了，即既不公開也不批復，算是冷處理。不料，駐軍灤州（今河北灤縣）的第二十鎮統制張紹曾因受革命黨游說，聯合其他軍人列舉速開國會、改定憲法、特赦黨人、組織責任內閣，皇族不得充任國務大臣等十二款，給清廷發了個電報。灤州就在京城的邊上，這份武人的電報等于就是兵諫。而這時又傳出離北京不遠的太原宣告獨立、巡撫被殺的消息，京城里盛傳張軍即至，人心惶惶。在武人的威脅下，清廷下詔罪己：

“政地多用親貴，則顯戾憲章；路事朦于僉壬，則動違輿論。促行新治，而官紳或借為網利之圖，更改舊制，而權豪或只為自便之計。民財之取已多，而未辦一利民之事；司法之詔屢下，而實無一守法之人……以前舊制舊法有不合于憲法者，悉皆除罷。”

武人干政，動輒就要發一道通電，眾所周知此乃民國時期的奇特景觀。開此例的，就是張紹曾，然而關于近代史的書籍對此卻要大加贊揚。

清廷罪己的同時，又下詔準組完全責任內閣，不再任用親貴。詔書中“懿親執政，與立憲各國通例不合”云云，本來是國人早就一再指出的，現在進入詔書真令人感慨。

更大的動作是下詔解除黨禁： “黨禁之禍，自古垂為炯戒，不特戕賊人才，抑且消沮士氣……茲特明白宣示，與民更始……嗣后大清帝國臣民，茍不越法律范圍，均享國家保護之權利，非據法律，不得擅以嫌疑逮捕。”

罪己，實行責任內閣制度，解除黨禁推行政黨政治，清廷的這幾步都是為了喚回已經流失的民心，特別是對立憲派來說，現在清廷所允諾者就是他們一直以來所堅持的訴求——以和平的方式走憲政的道路，但為什么即使是立憲派，對清廷拋出的最后的救亡策也無動于衷呢？

原因簡單得很，人心已冷，誰也沒有再耗下去的興致了。

綿延了兩百余年的大清帝國這時就像一棵大樹，蠹蟲在里面刨其根本，外面有人推搡，還有一些人則冷眼旁觀，這樣一種局面，它哪有不倒的道理呢？

隆裕掩面而泣

南北相持，最大的受益者將是袁世凱，這種趨勢已經明朗。而革命黨的激烈行動又加速了這種趨勢。

首先是潛伏于京城的革命黨激進一派暗殺袁世凱未中，倒幫了袁的大忙。隆裕太后倚袁世凱益專，清廷中對袁不利的話都不能入隆裕之耳了，而袁于案發后，更以休養為名不再入朝，以示要挾。其次，革命黨的炸彈幫助袁世凱消滅了一個有力的敵人，即滿洲貴族中的少壯派代表良弼。良弼抵制袁世凱，反對議和、清帝退位，正組織“宗社黨”與袁抗衡。良弼被炸死，親貴皆膽落，紛紛離京走天津、青島、大連等處，避居于租界，無人再敢反對議和。

反對的力量越來越弱，袁世凱的逼宮則步步為營。在袁世凱心腹、郵務大臣梁士詒的奔走策劃下，駐外各國公使電請清帝退位。不久，更有所謂前敵四十二將領的聯名請退位的電報。在這封以北洋大將段祺瑞為首而簽發的電報中，武人們赤裸裸地威脅道：“雖祺瑞等公忠自勵，誓死可保無他，而餉源告匱，兵氣動搖，大勢所趨，將心不固，一旦決裂，何所恃以為戰？深恐喪師之后，宗社隨傾，彼時皇族尊榮，宗藩生計，必均難求滿志。即擬南北分立，勉強支持，而以人心論，則西北騷動，形既內潰，以地理論，則江海盡失，勢成坐亡。”

最后的崩潰終于來了。公元1912年1月間，《申報》的一篇報道赫然題為《清皇族的哭聲》，記述的是隆裕太后于清帝正式下詔退位前召集的御前會議的情形。私底下，隆裕的表現更為凄惶。《三水梁燕蓀先生年譜》中記錄了譜主梁士詒的一段話，“當國勢危時，清廷所以餌我者甚至。御賜物件前后十余種，又賞紫禁城騎馬及賞紫韁等等。良弼被炸之日，京師風云至急，入朝行禮后，隆裕太后掩面而泣云：‘梁士詒啊！趙秉鈞啊！胡惟德啊！我母子二人性命，都在你三人手中，你們回去好好對袁世凱說，務要保全我們母子二人性命。趙秉鈞先大哭，誓言保駕，我亦不禁泫然。”梁士詒時任袁內閣的郵務大臣，趙秉鈞為民政大臣，而胡惟德則系外務大臣，都是袁系的重要人物，隆裕向這三位哀哀求告，當然是說給袁世凱聽的。

公元1912年（民國元年）2月12日，清廷正式發布皇帝退位詔書。從此，“皇帝”成為一個歷史的符號。幾乎所有關于近代史的書籍寫到這一重大事件時，都會宣告：這代表著君主專制在中國的終結。其實“君主”和“專制”之間的聯系非常復雜，并不是國體先進，政體就會自然先進。有君主未必一定專制，君主立憲國的代表英國就是最好的例證，反過來，沒有君主，也未必就一定沒有了專制。君主國體的被埋葬，的確掀開了中國新的一頁，但這一頁對民眾來說究竟意味著什么，一紙皇帝退位詔書并不能給出斬釘截鐵的答案。

（摘自《經濟觀察報》）