透視新課改下的作文教學

陸曦尹

新課改實施以來，占據語文試卷半壁江山的作文，一直就是新課改的焦點。相關的專家指導委員會以命題的方式，對作文的命題形式、寫作方式等各個方面進行了全方位的探討和實踐，以期來推動中學作文教學。這些都取得了很好的成效。但是我們同時要認識到，作文教學還有許多不如人意的地方。為了更好的推動作文教學，筆者特以作文的命題與寫作為切入點，依據自己的教學體驗，來談談我的思考。

一、從唯重技法向重視人文積淀轉變

從話題作文到新材料作文、命題作文，作文命題開始多元化。但是作文命題形式的多元化，并沒有真正推動作文教學，反而由于此前對話題作文研究的好處驅使，使得更多的人投入到對各種命題形式的寫作方式解讀和技法研究中，以期推導出優秀作文的標準模式。學生在寫作中，亦步亦趨地跟著考試滿分作文，學生真實的生命和內在的思想人格已經荒蕪。作文演變成了一場近乎數學公式的推導和運用。

而這與作文如做人的要求相悖。我們提倡“我以我手寫我心”，“寫作連接著真實的生命”……但是作文中的“我”早以不見蹤跡，作文寫作已經變成一場寫作者與閱卷人的斗智斗勇的較量，學生的寫作以追求高分為追高目標。

寫作并不排斥技法，而且，掌握技法，是寫作入門的最快形式和激發寫作興趣的好方式之一。可是，技法不應是寫作的最終最高追求。魯迅先生早就說過：“固然要有精熟的技巧，但須有進步的思想和高尚人格。”

具體到新課程的目標上來，就是把工具性與人文性并重。讓學生在寫作中實現人文陶冶，獲得人文積淀。要想實現這個目標，則就首先需要我們的寫作教學的研究者與實踐者，回到符合作文教學規律的途徑上去引導學生作文。也就是在指導學生寫作時，先要引導學生、啟迪學生，激活學生被塵封的靈魂，引領學生認識現實生活中各種各樣的事物，并引導他們發現蘊藏于其中的美。只有這樣，寫作才能夠變成他們發自內心的沖動，也才不會僅僅將寫作看成一種技術活。唯有這樣，幾年或者幾十年過后，當他們已經忘記所寫的作文內容，可在寫作體驗中激發的對生命美的感悟依然充斥著他們的內心，引領者他們去辨別生活的真偽。

而這才是我們需要盛裝在寫作中的營養品，才能夠讓寫作為學生的人文積淀奠基。唯有這樣，才能夠實現新課程標準的目標。學生才能夠學會多角度地觀察生活，豐富生活經歷和情感體驗，對自然、社會和人生有自己獨特的感受和思考。

二、從隨心所欲向科學體系轉變

前面所談的對作文技法的重視和追求，是師生建立在考場作文寫作基礎上的。而對于平時寫作教學該如何指引，我們的教師是模糊不清的。我們能夠說出寫作是“物——意——文”的轉化過程，但是具體該怎么引導學生轉化，卻沒有一個清晰的引導方式。我們的寫作教學還沒有明晰的、規范的寫作序列，沒有對寫作知識的層級劃分。

對于文章的重要性，古代就有 “經國之大業”的說法。但是該如何去逐漸提升寫作能力，卻缺少鮮明的指導，于是教寫文章就如禪宗的教徒弟。如“文章千古事，得失寸心知”，“文章本天成，妙手偶得之”……而談論如何寫作的書卻很少，或者只是個人偶得式的片言只語。這些，都加劇了寫作的神秘感。

新課程實施后，五個版本的教材都有意識的強化了寫作教學，可是體系依然不明朗，使得教師指導作文教學“無枝可依”。而在具體的寫作要求上，不管是在高中階段還是在初中階段，作文教學內容重復太多，而且而且要求基本相同。

在具體的作文教學中，老師都依據自己和他人的習得經驗來指導學生寫作，這些大都缺少系統和連貫。在當下的中學作文教學實踐中，有老師按照文學體裁來教學，有老師按照考試要求來開展教學，有的老師按照考場評分標準來指導學生的作文。而更有人隨意出個話題或者題目來讓學生寫作，通過對優秀作文的評講來讓學生領悟寫作技巧。

對于寫作教學，縱覽世界各地，對作文教學都是有一個明晰的知識體系的。因此我們的寫作教學并不是如古人所說的那般玄奧，它完全是可以構建一個明晰而連貫的寫作知識體系。這個寫作知識體系的構建，要以新課程標準中的要求為理論指引，具有相對穩定的結構，并形成富有彈性的實施機制。

這套寫作知識體系的構建，要遵循學生對事物的認知過程，。構建這套寫作知識體系，要在體系內部具有區分度、連貫性、層級性。就像美國教育心理學家布盧姆所說：“編制課程與教學時，都要把一個學科與一套行為目標分解成一系列任務和活動。如果分解得當的話，便能導致學生發展認知與情感方面的特性，這些特性是教育過程的預期結果。”

三、從關注風花雪月向關注現實世界轉變

潘新和教授指出：“命題者緊跟形式，表明命題者對語文課程的言語性質認識不清，企圖把‘政治性凌駕于‘言語性之上，把語文課當作政治課或者思想品德課。”

而隨著近年對語文性質中工具性和人文性的重新認識和解讀，語文的“言語”性提到了重要的地位。在實踐中我們看到，為了強調作文與政治脫鉤，在考試作文命題中，漸漸地把感性和抒情性提升到重要位置。從學生的寫作實踐來看，學生在作文中大談風花雪月，追求純美語言，全無現實世界。

在觀照西方國家，特別是美國、英國、法國的考試作文命題后，孫紹振教授一針見血地指出了中、西兩種作文命題方式的區別所在：“中國重在感性抒情，而西方，主要是美國、英國，還有法國，則以哲學和人生的思辨為主，激發批判的、分析的理性反思。”抒情與哲理本無優劣，可學生的寫作實踐告訴我們，我們學生的寫作正在遠離生活，正在不斷往故紙堆里探究。而這與語文新課程標準的要求矛盾。我們的作文教學應當遵照課程要求，我們的寫作應當更著眼于學生長遠發展和需要，為他們走上社會運用語言文字，從事寫作奠基。

當然，作文教學的改革是一個系統工程，牽一發而動全身，因而不可能一蹴而就，畢其功于一役。它需要社會全方位的參與，循序漸進，穩中求進。不要為了逞一時之能而鑄成大錯。讓一大批學生成為實驗的犧牲品。