“高職學生”視角下教師課堂教學質量學生評價探析

高維春　林煒

摘要：通過對新形勢下高等職業教育發展特點的分析和調查，借鑒SEEQ，基于“顧客滿意度”理論，本文從“高職學生”視角構建了教師課堂教學質量學生評價指標體系?；谠撛u價指標體系，考慮到實際評價分析中的特殊性和復雜性，構造了基于擴展粗糙集模型下的智能化評價模型。該評價模型不僅可以得到客觀的評教數值化評價結果，亦可以客觀地獲取各評價指標的權重值，實現對高職教師課堂教學質量評價的合理化和客觀化，并為高職教育教學保障體系的新發展提供客觀、科學化的指導方向。

關鍵詞：高職學生；教師；課堂教學質量；學生評價；粗糙集

中圖分類號：G715文獻標識碼：A文章編號：1005-1422（2015）09-0046-03

近年來，隨著辦學規模不斷擴大，招生人數不斷增加，高等職業教育業已成為高等教育的重要組成部分。截至2014年7月，全國高職院校共計1327所，占全國高等學校（不含獨立學院）2246所的59%。數量增加的同時更要重視質量的提升，高職教育已進入以質量提升為核心的內涵式發展階段，教學質量是高職院校學校的生存與發展的根本動力，而教學評價是教學質量保障體系的重要環節。

“顧客滿意度”理論認為，教師的教學就是生產，學生就是顧客，教師的教學要滿足學生的需求和期望，學生作為課堂教學的直接對象及教育服務對象，有權表達、制定“滿意”的標準，并且對教師提供的服務是否滿意最具有評價權。因此，本文從“高職學生”的視角表達學生對教師教學的訴求和期望標準，構建“高職學生”視角下的教師課堂教學質量學生評價指標體系，然后通過設計合理的智能化評價模型實現對高職教師課堂教學質量學生評價的合理化和自動化。

一、教師課堂教學質量學生評價研究現狀

20世紀20年代，美國哈佛大學制定出版了柏杜教學等級評定量表，標志著學生評教在美國高校正式開展。80年代后，學生評教也已經發展成為美國教育體系中的一種制度；1983年英國政府發表了《教學質量》白皮書，當時的教學評價強調了獎懲性教學評價。1985年英國在《學校質量：評價與評估》報告中提出了發展性教學評價制度?？傊耸嗄陙韺W生評教在世界各國不斷發展，主要體現在以下方面：（1）學生評教問題存在“關注于教學效果”及“關注于教學過程”兩種態度。（2）指標體系內涵發展。研究者一般是從知識的準備、呈現，課堂管理，師生關系等方面選取評價指標。Gagné、Doyle、Cohen、Feldman分別從不同角度提出了各種指標內涵。

1991年頒布的《教育督導暫行規定》標志著我國教學評價工作的全面展開。雖然我國開展評教的歷史較短，但學生評教目前已經成為各級各類學校的一項基本的經常性工作，實踐成果和理論研究成果較為豐富。但是目前國內高職院校實際應用的評價指標體系普遍存在以下的問題：

1.指標體系沒有體現“高職學生”這一視角，質量缺乏客觀定量的檢驗

目前，高職院校的學生評教指標體系絕大多數由教學管理部門編制，高職學生缺乏參與，學生不能表達對教學的訴求，教師不能了解學生的關注，兩者之間無法建立溝通的平臺。并且，指標體系僅僅是由專家主觀編制，量表質量缺乏定量分析。

2.高職特色不明顯

目前，高職院校學生評教指標體系大多套用本科院?；蜃孕芯幹?，高職特色不明顯。很多研究認為評價指標存在一定的問題，如評價指標“授課內容的適合性和先進性”等描述比較抽象，超出了高職學生知識范圍。

3.評價數據處理方法缺乏科學性

很多學校只是把原始數據平均后簡單地加權求和作為最終結果反饋，不能體現數據的實際價值，造成評價結果誤差很大。

解決上述問題的核心是基于“顧客滿意度”理論，從“高職學生”這一視角出發，建立“教學效果”與“教學過程”并重的多層次的高職院校學生評價教師課堂教學質量的指標體系，并采用合理有效的技術分析處理數據。

二、“高職學生”視角下教師課堂教學質量學生評價指標體系構建“高職學生”視角下教師課堂教學質量學生評價探析目前國內外應用最為廣泛的Marsh的學生評價教師課堂教學質量問卷調查表（the StudentsEvaluation of Education Quality） （簡稱SEEQ）是學生評價教師教學效果工具中發展得最為廣泛、全面和科學的問卷，其維度的穩定性、有效性得到了跨文化的證明，在澳大利亞、新西蘭、西班牙、印度、尼泊爾、菲律賓、美國等國家應用效果都很好。但其在高職院校有效性尚未得到驗證；而且，SEEQ某些陳述方式超出了高職學生的知識范圍，因此，課題組借鑒SEEQ問卷，修改其中超出高職學生理解范圍的陳述方式，編制問卷，走訪深圳高職院校各專業學生，保留問卷中贊成率在80%以上的指標，刪除問卷中反對率在80%以上的指標，并且修改有爭議的陳述方式，增加有建設性的內容，形成高職學生評教問卷的初步方案。之后，第二輪向高職學生發放問卷，再次調研評教指標體系，如此共進行3輪問卷調查，最終形成表1所示的高職院校教師課堂教學質量學生評價問卷（簡稱VSEEQ）。

高職院校學生評價教師課堂教學質量指標體系（VSEEQ）把結果性評價與突出教學特征和教學行為的過程性評價相結合，評價問卷包含“學習效果、教學熱情度、教學組織、師生生生交互、個人關系、知識寬度、測試、作業”八大維度，共有29個項目，項目評價為5點量表形式，要求填寫問卷時，明確項目指標是否重要以及重要程度。

三、“高職學生”視角下教師課堂教學質量學生評價模型為了實現圖1所示的高職教師課堂教學質量學生評價的合理化和自動化，選取深圳高職院校的文科、工科共九個專業的一、二年級學生作為被測，評教前，通過集中上課的形式培訓學生，使學生端正評教態度，認真領會各項評價項目，掌握正確的評教方法；評教時，提供學生專門的評教場所，安排課時集中評教，發放問卷465份，收回有效問卷432份。被試樣本總體是432人，學科分布為：文科學生189名，工科學生243人；年級分布為：一年級學生116人，二年級學生316人，通過施測得到歷史數據集。

圖1展示了基于粗糙集（Rough Sets）方法的智能化評價模型。在數據預處理中，由于學生打分習慣不同，打分標度不同，造成同一個被評價者，不同評價者打分差別很大，如果把原始數據直接相加平均，勢必造成不能體現評價者給出的屬性值的實際價值，改變原始數據的實際含義，造成不同評價者重要度不同。為了便于對指標數據進行分析比較，同時避免數據過小，指標的作用被埋沒掉，需要把各種數據標準化。數據標準化處理的本質是要給出某個指標的屬性值在評價者評價方案優劣時的實際價值。本文利用標準0-1變換方法。

波蘭數學家Pawlak提出的粗糙集方法對各類非常規數據的處理有著天然的優勢，而且在計算過程中不需要依賴任何的先驗知識達到純粹的“讓數據說話”。但是采用粗糙集分析必然涉及到決策屬性及取值的確定，而在學生測量教師最終教學水平中通常沒有一個客觀的尺度，導致學生評教粗糙集分析中的決策屬性是未知的。因此在對象間相似關系軟劃分中，本文利用Kruskal最大樹模糊聚類方法得到數據劃分優劣等級，以此客觀等級作為粗糙集決策表中的決策屬性，即通過模糊聚類客觀劃分教師的最終教學水平，避免了常規評價中因主觀設置權重對數據劃分等級造成評價指標值的實際價值偏失問題。其步驟為：對標準化預處理后的數據構造相似關系矩陣；生成Kruskal最大樹；獲取聚類劃分結果，并以此結果作為粗糙集決策表的決策屬性。

之后，將數據聚類劃分結果等級與歷史數據集整理成粗糙集方法處理的決策表。考慮數據集中通常存在的各種復雜類型數據、噪聲數據、甚至是數據缺失的情況，將Pawlak粗糙集模型予以相似關系劃分下的擴展。利用擴展后的粗糙集模型基于決策表進行各評價指標的重要度計算，這也將獲得各評價指標權重的客觀計算，在評價指標客觀權重獲得的基礎上，可以根據需要融合專家對各評價指標的主觀權重設置，并基于最優化模型求解得到各評價指標在主客觀組合賦權下的權重值?；跈嘀刂担瑢Υu價高職教師課堂教學質量進行最終決策評價分析。

四、結束語

本文針對新形勢下的高職教育的發展，基于理論上的研究分析和實際調研考察，分析了高職院校教師課堂教學質量學生評價存在的問題，并借鑒SEEQ，基于“顧客滿意度”理論，從“高職學生”視角構建了教師課堂教學質量學生評價指標體系?；谠撛u價指標體系，考慮到實際評價分析中的特殊性和復雜性，提出了利用改進粗糙集方法構造相應的智能化評價模型。通過該模型的計算，不僅可以得到客觀的評教數值化評價結果，而且在評價過程中可以僅依靠數據客觀地求取各評價指標重要性（權重）的分析結果，以此為高職教師課堂教學質量的提高提供數值化的科學指導方向，同時也能為高職教育教學保障體系的新發展提供客觀、科學化的指導方向。

參考文獻：

[1]程宇，宋美霖.2014年全國高職院校數量變化趨勢及分類比較[J].職業技術教育，2014，23（35）： 63-66.

[2]柳恒超，許燕，趙會春.國外學生評價教師有效性教學的研究綜述[J].中國特殊教育， 2007，6（84）：89-93.

[3]孟慶茂，劉紅云.大學教師教學效果評價維度結構及影響因素研究[J].心理科學，2003，26（4）：617-619.

[4]Pawlak Z.，Skowron A.Rough Sets and Boolean Reasoning[J].Information Sciences， 2007，177（1）：41-73.

[5]高維春，譚旭.決策屬性未知下的學生評教粗糙集分析[J].計算機工程與應用，2012，48（9）： 238-241.

[6]譚旭，唐云嵐，張少丁，等.雜合數據的粗糙集屬性約簡方法[J].國防科技大學學報，2008，30（6）：83-88.

[7]岳超源.決策理論與方法[M].北京：科學出版社，2004.