三國歷史影視演繹探析

李春艷

在漫長的歷史長河中，三國史是人們最津津樂道的一段。然而，90%的中國人并未通讀過陳壽的史書《三國志》，人們對于三國歷史的了解主要是來自古典文學名著羅貫中的《三國演義》以及根據三國歷史改編的影視戲曲等題材的作品。20世紀90年代，《三國演義》等影視歷史劇在黃金時段播出，帶動了全國的歷史文學名著熱。由此，文學作品的影視化已經成為了一個大趨勢，但隨著影視歷史劇的發展，各種戲說消解也迎面而來，猶如胡適之所說，歷史成了任人打扮的小姑娘。從1994版《三國演義》到2008版《赤壁》，再到2012版《銅雀臺》，我們可清晰地看到三國歷史正一步步走向虛無。

一、影視作品的三國歷史演繹

在無主題、晦澀和故作深沉被引為時尚的90年代初期，電視劇《三國演義》的導演王扶林能旗幟鮮明地闡釋原著思想主題，令人稱贊。小說原著的基本思想傾向是“擁劉反曹”，電視劇保留了這一傾向，并通過劇情逐步揭示了“擁劉反曹”的形成原因。《三國演義》充分挖掘了在這一思想傾向下的忠義、仁政等道德觀念和理想人格，除此以外，對三國歷史的評述，對三國時代精神的再現都處理得當。該劇對一個世紀多個政治集團權力的爭奪和政治軍事沖突演繹到位，塑造出的傳奇歷史人物直到今天依然熠熠生輝。

無疑，作為影視的核心要素人物，導演處理很是用心，但是，在將他們塑造得合乎理想的同時，也神化了帝王將相、豪杰才俊的能力，影響了人們尤其是青少年的歷史觀。當學校歷史教育在青少年心中樹立歷史唯物史觀時，唯心史觀在影視中卻是一派繁榮。觀眾從熒屏上看到了“談笑間檣櫓灰飛煙滅”，會潛意識地認為歷史發展的決定力量在于英雄人物的意愿和才能。有學者樂觀地說：“怎么能把我們觀眾的智商估計得如此之低，以至于認為他們連區分文藝作品和歷史教科書的能力都沒有了呢？”但是，作為觀眾尤其是青少年，他們常常不自覺得通過熒幕上的人物形象和故事情節了解當時的歷史文化，所以影視演繹歷史必須有個度。

如果說，電視劇《三國演義》還在追求歷史真實與藝術真實的統一，那么2008版《赤壁》發生了更大的變化。在三國歷史上，赤壁之戰為魏、蜀、吳三國鼎立奠定了基礎，它的重要性不言而喻。然而，電影《赤壁》與人們所熟悉的三國歷史相去甚遠。影片中，大戰來襲，東吳主將周瑜去馬廄給難產的母馬接生；他去劉備軍營參觀卻看到劉備聚精會神地編草鞋，周瑜等人問起劉備為何重操舊業織起“草鞋”，劉備答道：“這么多年了，習慣了。”此時關羽溫柔地接上一句：“我們行軍路上穿的草鞋，都是大哥給我們編的……”電影完全沒有展現出赤壁之戰迫在眉睫時，各方人物的智勇較量，觀眾也感受不到那個鼓角爭鳴、群雄四起的三國時代的氣息。

導演吳宇森通過電影向我們展示的是一部具有現代幽默感的《赤壁》，在這里，我們感覺不到這場有名的以少勝多的戰役是如何改寫了歷史。雖然導演對《赤壁》的定位是好的——中國的歷史，世界的三國，可我們看到了什么？血腥的廝殺，刀光劍影、血肉橫飛、人海浩蕩。在經過了好萊塢特效處理之后，一切令人眼花繚亂。同時，影片還會給觀眾一個誤讀，因為它消解了中國歷史中的正面意義，傳達了一種不管多少人死于非命，勝者為王的強者哲學。這樣失魂落魄的中國歷史如何走向世界？

三國歷史到了2012版《銅雀臺》完全出走歷史，陷入商業喜劇的漩渦中。在情色權謀這一通俗的主題下，導演趙林山對于人物的塑造力求創新，于是一個全新的曹操出現了。朝堂上，他能夠當面質疑漢帝、強迫眾臣食生肉、威逼伏皇后伏法；情感上，英雄難過美人關，最后悟透愛情真諦。由此，導演告訴我們曹操人格分裂的主要依據就是歷史與倫理的悖論，也就是說，因為他是一代梟雄，所以注定一生孤獨。影片充分挖掘了曹操的復雜情感，強調了他的人性，不僅如此，除了曹操，漢獻帝、營丕等人物也都給人耳目一新之感，加上影片中那些有特色的語言，可謂完全顛覆歷史。

眾所周知，影視作品對歷史的解構通常有兩種方式：一是出于弘揚政治主旋律的目的，二是出于獲得商業效益的目的。導演在《銅雀臺》中對歷史題材過度加工，明顯屬于后者。其實，影視歷史劇，為了滿足劇情需要，多少都會對歷史進行一定程度的虛構，但是藝術與歷史必須結合起來，而不是天馬行空，隨意戲說。“歷史當然不是文物陳列，也不是簡單地指發生在過去的事情，而是一個超越當下實存的狀態，指向于一個可憧憬的未來因而深刻地蘊含著人性觀念的意義之源。”因此，影視歷史劇在闡釋歷史時，必須要關照歷史。

二、影視如何演繹歷史小說

從1994央視版《三國演義》，到《百家講壇》易中天的《品三國》、電影《赤壁》《見龍卸甲》《關云長》《銅雀臺》，2010版《三國演義》等等，在讓觀眾重溫歷史的同時，也在全國范圍內掀起了三國熱。三國歷史的影視演繹，雖然在某些方面違背了歷史的真實性，但也傳承和發揚了三國文化。所以，文學與影視必須聯姻，才能雙贏，那么影視如何成功演繹歷史小說，最大限度地保持歷史的原色？我們可以遵循以下原則：

首先，從觀眾視角出發，把握適當的主題。不同的主題就有不同的情節故事，在歷史敘事中，同一史實和史料會有不同的理解和闡釋。歷史題材的文學創作以其應有的嚴肅性要求影視制片者不可消解歷史，諸如“戲說”等類的形式可以出現，但主題一定要明確，不能僅僅以宏大澎湃、變幻多端的視覺沖擊來吸引觀眾，而應該以本真的時代特征作為其演繹的背景，以人物優秀的品質、時代價值觀作為演繹的主題。

第二，實景拍攝，重現歷史。影像敘事具有語言敘事無法比擬的現場感、真實感，它以強大的視覺沖擊克服了語言敘事的抽象眭、間接性，因此在拍攝影片時，要盡量根據確切的圖書文獻資料，尋求歷史文化的認同點，并且盡量重新搭建與精心復制當時的場景，在此基礎上力求歷史的真實性。

第三，摹寫舊貌，復原歷史。歷史影片對歷史原貌的“摹寫”與“復制”不僅是追求歷史的真實，力求達到重現歷史，這只是外在的、直觀的與淺層次的，更要追求內在的、思辨的與深層次上的重現歷史。正如萊辛所說：劇作家并不是歷史家，他的任務不是敘述人們從前相信曾經發生的事情，而是要使這些事情在我們眼前再現，并不是為了純粹歷史的真實，而是出于一種完全不同的更高的意圖；歷史的真實不是他的目的，只是他達到的手段。作為過去史實的歷史已經遠去，作為闡釋過去史實的歷史不斷使它復活。任何一個影視創作者在創作歷史作品時都會帶上自己對歷史人物、事件的評判立場與想象，只有達到影像與歷史的完美統一才能真正重現歷史。

最后，既要以歷史為依據，也不能拘泥于歷史。影視創作要通過歷史建立起與現實對話的平臺，讓觀眾從古代看到現代，引起受眾深思，從而可以更深刻地認識現實、對待現實。影視劇不是歷史，不需要實事求是，所以創作者可以根據劇情和影視表達的需要，對于既成史實重新加工闡發，適當改動，讓古代在現代重新活過來，并賦予它新的時代內涵。這就需要影視創作者與歷史人物真誠相對、溝通交流、融為一體。

其實，1994版和2010版《三國演義》都基本做到了藝術真實與歷史真實的統一，也為我們的三國歷史影視演繹提供了很好的借鑒。歷史是一個民族的精神支撐，影視作品應該以自己的方式參與歷史的建構，任何超越歷史，戲說解構歷史的圖謀只能使作品陷入表達與語言的真空。只有我們的影視創作者有正確的歷史觀、價值觀，可以用正確的文學觀認識歷史，才能把更好的影視歷史作品交給受眾，交給未來。