分項收入差距影響消費的實證研究

張慧芳++朱雅玲

摘 要：收入差距過大降低平均消費傾向，導致消費不足、阻滯經濟增長已成理論共識。但基于收入來源的分項收入差距是否以及如何影響消費，則是尚待研究的理論和政策問題。通過實證研究2000～2013年我國城鄉居民分項收入差距及對消費的具體影響。結果顯示，轉移性、工資性、財產性收入差距每擴大1個單位，最終消費率分別降低37.73、6.67、2.39個百分點；而經營性收入差距與最終消費率呈不顯著的正向關系。藉此，根據分項收入的性質，針對性地提出了縮小轉移性、工資性、財產性收入差距，調整經營性收入差距，切實擴大消費需求的對策建議。

關鍵詞：分項收入差距；消費率；消費主導

作者簡介：張慧芳，西安交通大學經濟與金融學院副教授，經濟學博士，博士生導師（陜西 西安 710061）

朱雅玲，西安交通大學經濟與金融學院博士生（陜西 西安 710061）

收入與消費緊密相關是理論和實踐共識，經典的主流消費理論大多將消費者視為無差異群體來分析收入與消費之間的關系，其研究雖然給有關分析帶來了極大支撐，但卻與客觀現實不甚符合。實際生活中，收入差距作為一種客觀存在，不僅直接導致消費低迷，而且會引發經濟危機。印裔經濟學家萊維·巴特拉（Ravi Batra，1988）{1}和美國一些“結構派”（Structuralist）學者將大蕭條歸因于分配越來越不平等，主要是由于1922～1929年，美國1%的家庭擁有的國民財富從31.6%上升到36.3%。不僅收入差距，而且不同收入來源也影響消費。由于不同來源收入性質不同，其差距對于消費的影響也不盡一致。因此，從理論和實證上研究分項收入差距對消費的影響具有重要現實意義和政策價值。

一、文獻回顧與思考

收入是影響消費的最主要因素，經典專家對此作了多角度的研究。凱恩斯（1936）最早將收入引入消費函數，提出總消費是總收入的函數的絕對收入理論{2}（Absolute Income Hypothesis，AIH）；杜森貝里（1949）則提出了個人效用（消費）僅僅是其相對收入的函數的相對收入假說{3}（Relative Income Hypothesis，RIH），消費者的消費一方面受相關群體的消費和收入的影響，具有“示范效應”或“攀附效應”；另一方面，消費者的現期消費受自己目前和過去的收入和消費水平的影響，具有“不可逆性”或“棘輪效應”{4}；弗里德曼（1957）的持久收入假說{5}則認為現實的消費不受意外的收入或損失的影響，具有穩定性，家庭的恒常消費取決于恒常收入；莫迪利安尼以消費者行為理論為基礎提出了生命周期假說{6}{7}（Life Cycle Hypothesis，LCH），該假說認為理性的消費者總是以效用最大化來安排其收入和消費，使一生中的收入與消費相等；阿瑟·斯密塞斯（A.Smithies，1950）短期消費函數或決定收入假說{8}認為短期邊際消費傾向是遞減的，但長期由于收入以外各種因素的影響，人們的消費支出增加，使消費曲線隨時間延長而逐漸上移；庫茲涅茨的長期消費函數{9}（Kuznets Long Run Consumption Function）表明邊際消費傾向在長期中并不隨著收入的增加而遞減，即在長期消費函數中，消費為收入的一個固定比率，平均消費傾向并非呈遞減趨勢，而是相當穩定；霍爾（R.E.Hall）的理性預期假說{10}，采用隨機游走方法提出了適應預期消費函數。經典學者的共同之處是利用收入工具來解釋消費變化，為研究收入和消費間關系做出了巨大貢獻。

在居民財富大幅提升的同時，收入差距及其對消費的影響也越來越大。所以收入差距對消費的影響吸引了很多學者的研究興趣。西蒙·庫茲涅茨（1942）通過對1869～1938年美國居民收入和消費數據的研究，得出邊際消費傾向與收入成反比的結論；Khan（1987）{11}對20個發展中國家的研究，Heerink和Folmer（1994）{12}通過對54個國家的研究發現，相對平均的收入分配會產生較高的消費需求；Chakrabarty、Schmalenbach和Racine （2006）{13}基于非參數估計方法，運用英國家庭收入與消費支出的數據，也表明了收入差距的縮小顯著影響總消費。Ximing Wu和Jeffrey M. Perloff（2004）{14}利用1985～2001年統計數據，研究中國城鄉收入和地區間不斷擴大的收入差距均造成消費的不均衡。

國內多數學者都認同收入差距影響消費需求的觀點，并從理論和實證上都對其加以證明。劉文斌（2000）{15}、李軍（2003）{16}、苑小豐和范輝（2010）{17}、聶壘壘（2014）{18}等從理論上探討了收入差距對消費總量及其變動的影響，認為收入差距擴大是居民消費需求不振的重要原因；臧旭恒和張繼海（2005）{19}、陳樂（2007）{20}、陳斌開（2012）{21}等實證研究了收入分配對城鎮居民消費的影響，結果表明收入差距對總消費產生顯著的負向作用，城鄉收入差距每擴大1單位，居民消費率將下降6.5%。陳樂精確計算出高收入階層占城鎮居民總收入的比重每上升1個百分點，平均消費傾向就下降2.36個百分點，基尼系數每上升1個百分點，平均消費傾向就下降0.23個百分點。

經驗事實表明，收入差距的馬太效應加劇了窮者“有心無力”、富者“有力無心”的消費現象，最終導致居民消費傾向總體降低，消費下滑，有效需求不足。

以上研究不乏真知灼見，也豐富和發展了消費經濟學的理論和實踐。但目前國外經典消費函數理論多集中于探討收入與消費之間關系的研究，收入差距對消費影響的文獻并不多見。國內學者關于收入差距對消費影響的研究，多集中于城鄉之間、地區之間、階層之間等二元視角，曾國安（2008）{22}、賴文燕（2010）{23}、范從來（2011）{24}等雖然研究了工資性、轉移性、財產性和經營性等分項收入的不平等效應，為優化收入結構提供了理論支撐。但進一步根據不同來源研究分項收入差距的消費影響效應僅有鞏師恩、范從來（2012）等人{25}。事實上，不同來源的收入差距對消費的影響差異較大，但目前理論研究卻較少。藉此，本文實證研究了工資性、轉移性、財產性和經營性四個分項收入差距對消費的具體影響，以期從優化收入來源結構視域為更好地促進消費提供政策建議。

二、中國居民收入差距與最終消費率的經驗分析

我國居民的收入來源結構分為工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入四種。相應地，城鄉居民收入差距也可分為工資性收入差距、經營性收入差距、財產性收入差距和轉移性收入差距。

1. 城鄉收入差距與最終消費率

根據國家統計局數據，我國城鄉居民收入差距、收入比、消費差距均呈上升趨勢，最終消費率則緩慢下降（圖1）。1978～2013年城鄉居民收入差距由209.8元上升到18 059元，收入比由2.57曲線上升到3.03，消費差距由199.14元提高到11 397元。而同期最終消費率由62.1%下降到49.8%。分階段看，1978～1984年城鄉收入差距縮小，城鄉收入比呈下降之勢，對應的，最終消費率則呈緩慢上升之勢；20世紀80年代中期開始，隨著城鄉收入差距拉大、收入比上升，消費率逐漸下降；新世紀開始，城鄉收入差距擴大而最終消費率降低形勢日益嚴峻，2009年城鄉收入比達到3.33歷史峰值，最終消費率則在2009、2010達到48.5%、48.2%的歷史低谷，2011年至今，城鄉收入差距緩慢縮小，最終消費率則逐漸有所提升。經驗數據曲線與臧旭恒、張繼海（2005）、陳斌開（2012）等理論研究相吻合，即城鄉收入差距與最終消費率呈負相關，城鄉收入差距小，最終消費率高；反之則低。其政策含義是提高最終消費率必須縮小城鄉差距。

2. 分項收入差距與最終消費率

城鄉分項收入差距由大到小分別是轉移性收入、工資性收入、財產性收入和經營性收入（圖2）。其中轉移性收入差距2003年后大幅縮小，工資性收入差距近幾年也有縮小趨勢；而財產性收入差距、經營性收入差距卻有緩慢擴大趨勢。不同于總體收入差距與消費率的負向關系，各分項收入差距與最終消費率并未呈現明顯的正向或反向關系，因此需要做進一步的實證檢驗和判斷。

三、分項收入差距對消費影響的實證檢驗

1. 變量選取與模型設定

（1）被解釋變量：最終消費率（CONSUME），采用消費支出占全國GDP比重予以衡量。

（2）解釋變量：

1）城鄉收入差距（GAP），采用國內外學者常用的城鄉居民收入比衡量，即城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入之比（Li，S.，2010{26}；陸銘、陳釗，2004{27}；遲巍、蔡許許，2012{28}）。

2）城鄉居民工資性收入差距（GAPR1），采用城鎮居民人均工資性收入與農村居民人均工資性收入之比衡量。

3）城鄉居民經營性收入差距（GAPR2），即為城鎮居民人均家庭經營性收入與農村居民人均家庭經營性收入之比。

4）城鄉居民財產性收入差距（GAPR3），采用城鎮居民人均財產性收入與農村居民人均財產性收入之比衡量。

5）城鄉居民轉移性收入差距（GAPR4），即為城鎮居民人均轉移性收入與農村居民人均轉移性收入之比。

基于上述變量，我們建立如下時間序列模型進行實證檢驗：

CONSUMEt=？茁0+？茁1GAPt+？滋t（1）

CONSUMEt=？茁0+？茁1GAPR1t++？茁2GAPR2t+？茁3GAPR3t+？茁4GAPR4t+？滋t（2）

模型（1）用于分析城鄉居民總體收入差距與消費的關系，檢驗最終消費支出與城鄉收入差距關系是否與多數學者得出的結論以及現實數據表現出的負向關系一致。模型（2）用于考察城鄉分項收入差距與最終消費率之間的關系，期望能夠得到各分項收入差距與消費間更清晰的關系。

在綜合考慮數據的真實性、可得性和科學性的基礎上，我們主要選取2000～2013各年最終消費率、城鎮居民人均可支配收入、農村居民人均純收入以及相關的分項收入，根據相關公式計算實證所需變量，文章數據均來自國家統計局網站，主要利用Eviews軟件進行實證。

2. 實證結果分析

（1）平穩性檢驗

由于時間序列的協整分析要求檢驗變量的平穩性，因此我們先對最終消費率、城鄉居民總體收入差距和分項收入差距進行平穩性檢驗，檢驗結果見表1。

從表1中可以發現，最終消費率、城鄉居民總體收入差距、工資性收入差距、經營性收入差距、財產性收入差距和轉移性收入差距數據序列都是不平穩的，但他們的一階差分均在不同的顯著水平下平穩，即？駐CONSUME～I（1），？駐GAP～I（1），？駐GAPR1～I（1），？駐GAPR2～I（1），？駐GAPR3～I（1），？駐GAPR4～I（1），符合協整檢驗對變量的同階單整要求，因此可對上述變量進行協整檢驗。

（2）協整檢驗

通過單位根檢驗，解釋變量與被解釋變量存在同階單整關系，變量之間可能存在協整關系，因此我們主要通過AEG檢驗{29}，即基于回歸殘差進行協整檢驗。

1）對消費率和城鄉居民總體收入差距建立回歸方程，估計后得到：

CONSUMEt=122.60-22.05GAPt

（6.003 3） （-3.413 2）

R2=0.816 7 F=129.649 9 D.W.=1.93

回歸結果表明，可決系數0.817 6，F統計值129.649 9均表明模型整體擬合良好，D.W.值位于2附近，說明變量不存在自相關。而常數項和系數的t統計值均大于臨界值，說明變量顯著，即城鄉居民收入差距每擴大1個單位，將導致消費率降低約22個百分點。對上式殘值進行平穩性檢驗，結果見表2。

檢驗結果顯示，殘差序列在1%的顯著性水平下拒絕原假設，為平穩序列，說明2000～2013年消費率和城鄉居民收入差距間存在協整關系，協整向量為（1，22.05）。

2）對消費率和城鄉居民分項收入差距建立回歸方程，估計后得到：

CONSUMEt=114.96-6.67GAPR1t+0.125GAPR2t-2.39GAPR3t-37.73GAPR4t

（5.090 8） （-4.640 7） （0.216 2） （-0.833 4） （-3.457 8）

R2=0.948 5 F=41.480 5 D.W.=1.82

估計后的結果表明，回歸方程擬合優度較高，方程整體顯著，D.W.值接近于2說明變量不存在自相關。從變量顯著性看，只有工資性收入差距和轉移性收入差距前系數t檢驗值大于臨界值，系數顯著。而經營性收入差距和財產性收入差距對最終消費率的影響并不顯著。

對殘差序列進行平穩性檢驗，結果見表3。

上述檢驗結果顯示，殘差序列在1%的顯著性水平下拒絕原假設，為平穩序列，說明2000～2013年消費率和城鄉居民分項收入差距間存在協整關系，協整向量為（1，6.67，-0.125，2.39，37.73）。

（3）誤差修正模型

協整結果表明最終消費率與城鎮居民收入差距、城鎮居民分項收入差距之間存在長期均衡關系。盡管如此，消費者并不能預期未來收入能夠增加多少，而是根據短期收入變化向長期均衡的消費量調整。因此，我們采用VEC模型考慮居民收入差距與消費之間長期的靜態均衡和短期的非均衡向長期均衡調整的動態過程。

協整檢驗部分已對殘差序列進行平穩性檢驗，方程1和方程2的殘差序列均為平穩序列。因此，分別將其作為誤差修正項建立誤差修正模型。

1）建立最終消費率與城鄉居民總體收入差距的誤差修正模型

？駐CONSUMEt=？茁0+？琢ecmt-1+？茁1？駐GAPt+？著t

估計得到

？駐CONSUMEt=-0.79-0.30ecmt-1-1.70？駐GAPt+？著t

（-6.494 1）（-6.424 5）（-2.007 4）

R2=0.883 9 F=38.074 7 D.W.=1.67

方程可決系數為0.883 9，F值為38.074 7，模型整體擬合效果良好，變量？駐GAPt和誤差修正項ecmt-1的t統計量分別為-6.426 5和-2.007 1，均通過顯著性檢驗。其中誤差修正項的系數為負，符合反向修正機制。估計出的誤差修正模型表明，從短期看，我國城鄉收入差距每擴大1個單位，將導致社會消費率降低1.7個百分點。誤差修正系數-0.30，說明當短期波動偏離長期均衡時，將以0.30的調整力度將非均衡狀態拉回至均衡狀態。

2）建立最終消費率與城鄉居民分項收入差距的誤差修正模型，VEC模型的滯后階數確定為1。

CONSUMEt=？琢ecmt-1+？茁1GAPR1t-1+？茁2GAPR2t-1+？茁3GAPR3t-1+？茁4GAPR4t-1+？著t

估計得到

？駐CONSUMEt=-0.74ecmt-1-4.85GAPR1t-1+0.14GAPR2t-1-2.78GAPR3t-1-26.42GAPR4t-1

（-2.073 2） （-2.700 5） （0.376 8） （-1.532 4） （-2.784 9）

在上述VEC模型中，消費率的變動一是由各分項收入差距的短期波動引起，二是由偏離長期均衡時的回調引起。模型中誤差修正系數為-0.74，符合反向修正機制，說明當最終消費率偏離長期均衡狀態時，將以0.74的調整力度將非均衡狀態拉回至均衡狀態。

（4）協整檢驗結果分析

1）城鄉居民總體收入差距與最終消費率之間存在顯著的負向關系，城鄉居民收入差距每擴大1個單位，將導致消費率降低約22個百分點。這與凱恩斯的邊際消費傾向理論以及多數學者的研究結論一致，即富人的邊際消費傾向低，而窮人的邊際消費傾向高，收入差距擴大，社會總體邊際消費傾向降低，總消費減少。

2）城鄉居民分項收入差距對最終消費率的影響各不相同。轉移性收入差距、工資性收入差距、財產性收入差距與最終消費率存在負向關系，其差距每擴大1個單位，分別導致消費率降低37.73個百分點、6.67個百分點和2.39個百分點；而經營性收入差距則與最終消費率呈不顯著的正向關系。從系數的絕對值比較看，轉移性收入差距的擴大對消費率的負向影響最大，這與劉苓玲、李培（2011）{30}、溫濤、田紀華（2013）{31}等人的研究結論基本一致：即轉移性收入對消費的影響具有乘數效應，要提高消費率必須盡快縮小轉移性收入差距。但該系數大小是否合理，與經驗事實是否一致尚需進一步的研究和實證檢驗。

從現實情況看，各種來源收入對消費的影響也不盡相同。從轉移性收入差距看，我國目前存在的城鄉二元格局導致城鄉居民的社會保障體制極不平衡。城鎮居民享有較完善的社會保障，可支配收入較高但邊際消費傾向卻普遍偏低，對于消費支出提高的支持力度不大。而農村居民盡管消費傾向較高，但由于社保體制的缺乏，日常生活不確定性較高，不得不為醫療、教育等進行大量儲蓄。如此一來，轉移性收入差距的擴大拉低了社會總體消費傾向，導致全社會消費支出減少。所以，縮小轉移性收入差距，能夠較大程度提高全社會消費支出。從工資性收入差距來看，由于工資性收入是總體收入中占比最高的部分，居民日常消費支出主要來自工資性收入。因此，城鄉居民工資性收入差距的拉大對消費支出的效應類似于總體收入差距，將拉低社會總體邊際消費傾向，最終拉低社會消費支出；財產性收入差距對消費的負向影響并不強烈，這主要是由于財產性收入是居民通過擁有的動產和不動產進行投資所獲得的利息等形式收入，該部分收入在居民總體收入中占比較低，并且更多用于新一輪的投資。因而，財產性收入差距的拉大對消費的負向影響并不顯著。城鄉家庭經營性收入差距對最終消費率產生不顯著的正向影響。這主要是由于居民是以產品提供者而非消費者獲取經營性收入。從生產的角度而言，城鎮居民利用經營活動為社會提供了多種多樣的產品和服務，而農村居民則主要依賴土地為社會提供各種各樣的農產品。隨著恩格爾系數的降低，消費者對于食品的消費支出降低，開始更多追求高層次的消費。因此，城鎮居民經營性收入的增加，能夠為社會提供越來越高檔化、個性化的產品和服務，進而刺激消費者對于發展型和享受型消費的追求。據此，經營性收入差距的擴大能夠對消費支出有正向的促進作用。

從誤差修正模型來看，城鄉居民總體收入差距、分項收入差距對最終消費率的影響方向與長期均衡分析的結果一致。因此，我們主要分析誤差修正項的系數。最終消費率與城鄉居民總體收入差距、分項收入差距的誤差修正系數分別為-0.30、-0.74，說明當最終消費率偏離長期均衡狀態時，分別以0.30、0.74的力度將非均衡狀態調整至均衡狀態。從修正系數的絕對值看，分項收入差距對消費率的調整力度更大，說明在短期內，調整各分項收入，能夠更快將偏離長期均衡狀態的消費率進行回調，即縮小各分項收入差距能夠對擴大消費產生更快速、更明顯的效應。

四、結論與建議

內需不足，尤其是消費需求不足一直是困擾中國經濟長期穩定發展的主要問題，從前人文獻的研究結論以及本文的實證結果看，城鄉居民收入差距與社會最終消費率之間存在顯著的負向作用，即縮小城鄉收入差距能夠提高社會最終消費率；本文進一步的實證結果表明，不同來源的收入差距對消費的影響各不相同。按照由強到弱的順序，轉移性收入差距、工資性收入差距和財產性收入差距與最終消費率呈反向關系，而經營性收入差距則與最終消費率呈不顯著的正向關系。所以，不應“一刀切”采取收入差距措施，而應根據分項收入差距和消費之間的具體關系，采取針對性調整措施。

（1）促進社會保障體系均等化，縮小轉移性收入差距。轉移性收入差距對消費的負面影響最大。因此，重點應加大對農村居民的社會保障扶持，降低農村居民生活的不確定性，減少其對醫療、教育等基本需求的支出，從而增加可支配收入，釋放農村居民消費潛力以擴大總消費需求。此外，政府可以通過政策優惠、財政補貼等擴大農村居民轉移性收入，縮小城鄉居民轉移性收入差距，進而提升總的消費傾向來擴大消費。

（2）促進農村剩余勞動力轉移，縮小工資性收入差距。工資性收入差距縮小的重點是提高農村居民的工資性收入。因此，必須做好對農村剩余勞動力的轉移工作。首先，加強對農村勞動力的基礎教育和職業教育，使進城的農村居民有一技之長；其次，做好農村居民進城務工的引導性工作，提供充分的就業信息使其享有與城鎮居民平等的就業機會；再次，加大對農村居民的就業培訓，提高農村居民就業技能和知識，增加工資性收入。

（3）明晰產權，普及金融信貸，縮小財產性收入差距。十七大報告提出“創造條件讓更多群眾擁有財產性收入，逐步扭轉收入分配差距擴大趨勢”。城鎮居民獲取信息的渠道較多，投資理念較為超前，能夠利用動產或不動產進行諸如股票、債券、抵押等多種形式的投資，財產性收入較高。而農村居民的財產性收入主要通過地租、儲蓄獲取，收入比較少。因此，縮小財產性收入差距，關鍵要提高農村居民的財產性收入。要對農村居民的財產進行產權界定與保護，完善農村土地征用制度，保障農村居民獲得財產性收入。同時，在農村地區普及金融信貸類業務，培養農村居民投資理念，開展適合農村居民的儲蓄基金、債券等，開拓農村居民財產性收入渠道。

（4）以農業科技促農產品創新，調整經營性收入差距。實證結果表明經營性收入差距對消費有微弱的正向促進作用。因此，應該保持合理的經營性收入差距以提升消費檔次。對于城鎮居民而言，積極提高產品創新能力，促進產品的多樣化和個性化，刺激消費者對享受型產品的需求，進而提高經營性收入；對于農村居民而言，在促進農產品產量穩步增長基礎上，大力發展農業科技，促進農業的現代化和農產品創新，滿足消費者對“綠色食品”、“健康食品”等的追求，促進經營性收入的增長。

注 釋：

①萊維·巴特拉：《1990年大蕭條》，北京：中國國際信托投資公司國際研究所譯，上海：上海三聯書店，1988，第23頁。

②John Maymard Keynes：“The General Theory of Employment， Interest and Money”，New York：Harcourt，Brace，1936，pp.158.

③Duesenberry J S：“Income，Saving and the Theory of Consumer Behaviour”，Cambridge：Havard University Press，1949，pp.46.

④張慧芳：《位置消費論綱》，西安：西安交通大學出版社，2011，第64頁。

⑤Milton Friedman：“Theory of the Consumption Function”，Cambridge：Princeton University Press，1957，pp.245.

⑥Modigliani F，Ando A：“Tests of the Life Cycle Hypothesis of Saving：Comments and Suggestions”，Bulletin of the Oxford University Institute of Statistics，Vol.19，No.3，1957.

⑦Ando A，Modigliani F：“The life-cycle hypothesis of saving：Aggregate implications and tests”，American Economic Review，No.53，1963.

⑧A Smithies：“European Unification and The Dollar Problem”，Quarterly Journal of Economics，Vol.64，1950.

⑨Kuznets S：“National Product Since 1869 （assisted by L. Epstein and E. Zenks）”，New York：National Bureau of Economic Research，1946.

⑩Hall R E：“Stochastic Implications of the life cycle-permanent income hypothesis theory and evidence”，Journal of Political Economy，Vol.86，1978.

{11}Khan A H：“Aggregate consumption fixnction and income distribution effect：Some evidence from developing countries”，World Development，Vol.15，No.10，1987.

{12}Heerink N，Folmer H：“Income distribution and the fulfillment of basic needs：theory and empirical evidence”，Journal of Policy，Vol.16，No.6，1994.

{13}Chakrabarty M，Schmalenbach A，Racine J：“On the distributional effects of income in an aggregate consumption relation”，Canadian Journal of Economics，Vol.39，No.4，2006.

{14}Wu X，Perloff J M：“Chinas income distribution over time：reasons for rising inequality”，Department of Agricultural & Resource Economics，2004.

{15}劉文斌：《收入差距對消費需求的制約》，《經濟學動態》2000年第9期。

{16}李軍：《收入差距對消費需求影響的定量分析》，《數量經濟技術經濟研究》2003年第9期。

{17}苑小豐、范輝：《城鄉收入差距對消費需求影響研究》，《財經問題研究》2010年第6期。

{18}聶壘壘：《河南省居民收入、收入差距與消費關系的實證研究》，廈門大學碩士學位論文，2014年。

{19}臧旭恒、張繼海：《收入分配對中國城鎮居民消費需求影響的實證分析》，《經濟理論與經濟管理》2005年第6期。

{20}陳樂：《收入差距與消費需求》，《中國經濟時報》2007年6月25日。

{21}陳斌開：《收入分配與中國居民消費——理論和基于中國的實證研究》，《南開經濟研究》2012年第1期。

{22}曾國安、胡晶晶：《2000年以來中國城鄉居民收入差距形成和擴大的原因：收入來源結構角度的分析》，《財貿經濟》2008年第3期。

{23}賴文燕：《基于分項收入來源的我國城鄉居民收入差距實證分析》，《企業經濟》2010年第7期。

{24}范從來、張中錦：《分項收入不平等效應與收入結構優化》，《 金融研究》2011第1期。

{25}鞏師恩、范從來：《中國城鎮居民分項收入的消費促進效應研究——基于2002～2009年省級面板數據》，《江蘇社會科學》2012第1期。

{26}Li S，C Luo Re：“Estimating the Income Gap between Urban and Rural Households in China”，Procedia Social and Behavioral Sciences，No.2，2010。

{27}陸銘、陳釗：《城市化、城市傾向的經濟政策與城鄉收入差距》，《經濟研究》2004年第6期。

{28}遲巍、蔡許許：《城市居民財產性收入與貧富差距的實證分析》，《數量經濟技術經濟研究》2012年第2期。

{29}高鐵梅：《計量經濟分析方法與建模：EViews應用及實例》，北京：清華大學出版社，2009年。

{30}劉苓玲、李培：《農村居民收入結構與消費關系的再檢驗——基于省級面板數據的實證分析》，《湖南農業大學學報》2011年第1期。

{31}溫濤、田紀華、王小華：《農民收入結構對消費結構的總體影響與區域差異研究》，《中國軟科學》2013年第3期。

An Empirical Study on the Influence of Subentry Income Gap on Consumption

ZHANG Hui-fang，ZHU Ya-ling

Abstract：It is a common view that undue income gap will reduce the average propensity of consumption，resulting in insufficient consumption and blocking economic growth. However，whether and how subentry income gap based on different revenue sources affects consumption is still an issue of theory and policy to be researched. This paper makes an empirical study on the subentry income gap between the urban and rural residents in China from 2000 to 2013 and its specific influence on consumption. Results show that the final consumption rate reduces 37.73%，6.67% and 2.39% respectively if the transferability income gap，wage income gap，property income gap expand 1 unit and operating income gap has less obvious positive effects on the final consumption rate. Thereby we put forward correspondingly some countermeasures including narrowing transferability，wage，property income gap，adjusting operating income gap，and expanding consumption in accordance with the nature of the subentry income.

Key words：subentry income gap；consumption rate；consumption domination

（責任編校：文 香）