審判管理要去行政化

駱錦勇

深化司法改革，比較一致的看法是：核心問題在司法權(quán)力運行必須去行政化。不過，在強調(diào)改革行政化司法審判體制的同時，也要注意防止司法審判工作機制中的泛行政化，其中較為突出的問題之一是法院審判管理行政化現(xiàn)象正日趨嚴重。

當前司法權(quán)力運行機制中存在的最大問題是如何使司法職能和責任歸位，在法院內(nèi)部則主要是突出法官主體地位的辦案責任制的落實和法院審級監(jiān)督的規(guī)范。

審判權(quán)是法官的專斷權(quán)。在深化司法改革過程中，我們當然不能一邊大聲疾呼著司法必須去行政化，另一邊則想方設(shè)法不斷強化著審判管理。因為，即使“審判管理”大多只是針對案件審判程序運行的管控，也不可避免地會觸及影響到案件的實體處理，在本質(zhì)上屬于對審判權(quán)力的染指甚至干預(yù)，是司法行政化現(xiàn)象的改頭換面。可以肯定的是，“審判管理”并不具有任何合法性的依據(jù)，對法官及其司法行為不能用管理而只有監(jiān)督，即糾正個案司法不公只能依照二審、再審等監(jiān)督程序，而問責法官的則有辦案責任制。

“讓審理者裁判，由裁判者負責”，旨在突出法官行使審判權(quán)力的主體地位。也就是說，在法院內(nèi)部建立審判管理制度確實毫無必要，更不應(yīng)該通過改革來不斷強化“審判管理”。而事實上，此前很多法院內(nèi)部所設(shè)立的專門審判管理機構(gòu)，不過是院長、庭長們借機干預(yù)審判的“第三只手”或者“第三只眼睛”，對于健全審判權(quán)力運行機制無任何裨益。

因此，從促進法院健康高效運轉(zhuǎn)的角度，院長庭長可以經(jīng)由相關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)對案件審判動態(tài)信息進行必要的跟蹤分析，但不能對法官的個案司法裁判行為進行管理。換言之，審判權(quán)力只接受法律授權(quán)的監(jiān)督，而不受制于行政式的管理。 （摘自《思想理論動態(tài)參閱》）