最優(yōu)質(zhì)量成本觀辨析

（廣東海洋大學寸金學院 廣東廣州524094）

當今，質(zhì)量成本越來越受到企業(yè)和專家學者的高度重視，他們從不同層面進行了研究和應用，成果斐然，但也不盡如人意。本文對最優(yōu)質(zhì)量成本的概念，兩種最優(yōu)質(zhì)量成本觀的函數(shù)圖像、適用范圍進行辨析，對傳統(tǒng)觀不切合實際的批評，對現(xiàn)代觀不切合實際的贊揚提出不同看法，以期能對質(zhì)量成本管理有所脾益。

一、質(zhì)量成本、最優(yōu)質(zhì)量成本的概念及其兩種觀點

（一）質(zhì)量成本

質(zhì)量成本是指為保證產(chǎn)品符合質(zhì)量標準所發(fā)生的全部費用以及未達到產(chǎn)品質(zhì)量標準所發(fā)生的一切損失。質(zhì)量成本包括預防成本、鑒定成本、內(nèi)部損失成本、外部損失成本。通常將預防成本和鑒定成本統(tǒng)稱為控制成本或保證成本，將內(nèi)部損失成本和外部損失成本統(tǒng)稱為損失成本、缺陷成本或故障成本。

（二）最優(yōu)質(zhì)量成本

有觀點認為，最優(yōu)質(zhì)量成本，即質(zhì)量成本的最優(yōu)分布，是指生產(chǎn)出最優(yōu)質(zhì)量的產(chǎn)品，所用的最少的質(zhì)量成本。對于最優(yōu)質(zhì)量成本的評價，存在兩種觀點，即可接受質(zhì)量成本的傳統(tǒng)觀和零缺陷質(zhì)量成本的現(xiàn)代觀。

（三）最優(yōu)質(zhì)量成本的傳統(tǒng)觀

最優(yōu)質(zhì)量成本的傳統(tǒng)觀認為，隨著合格率的提高，質(zhì)量控制成本與質(zhì)量損失成本之間存在著此增彼減的關系，當合格率較低時，質(zhì)量損失成本較高，質(zhì)量總成本處于較高水平。當質(zhì)量控制成本增加時，質(zhì)量損失成本就會減少。只要質(zhì)量控制成本的增加小于質(zhì)量損失成本的減少，質(zhì)量總成本就會不斷降低，直到質(zhì)量控制成本的增加等于質(zhì)量損失成本的減少為止。這是因為，以后質(zhì)量控制成本的增加將大于質(zhì)量損失成本的減少，從而使質(zhì)量總成本不斷提高。因此，質(zhì)量控制成本等于質(zhì)量損失成本時的質(zhì)量水平就是最優(yōu)質(zhì)量水平x*。如圖1所示，該種觀點認為，合格率達到100%是不可能的，因為此時質(zhì)量控制成本為無窮大，從而質(zhì)量總成本也為無窮大。我們認為，可接受質(zhì)量成本的傳統(tǒng)觀，其圖形不一定就是圖1，也可能如圖2，即合格率可以達到100%，但質(zhì)量總成本遠遠大于最優(yōu)質(zhì)量成本，會使企業(yè)得不償失，因此最優(yōu)質(zhì)量水平并不是合格率為100%。

圖1 傳統(tǒng)觀下的質(zhì)量成本（一）

圖2 傳統(tǒng)觀下的質(zhì)量成本（二）

（四）最優(yōu)質(zhì)量成本的現(xiàn)代觀

最優(yōu)質(zhì)量水平的現(xiàn)代觀認為，只有將不合格率降為零，實現(xiàn)零缺陷，才具有成本效益上的合理性。這一觀點存在的前提是：每種損失成本都有其根本原因，原因是可以預防的，而預防成本要小于損失成本?，F(xiàn)代觀也有兩種觀點，一種觀點認為，雖然質(zhì)量控制成本與質(zhì)量損失成本之間存在著此增彼減的關系，由于質(zhì)量控制成本的增加一直小于質(zhì)量損失成本的減少，因此，質(zhì)量總成本一直處于不斷的降低中，直到合格率為100%，如圖3所示。此時，質(zhì)量總成本最低。另一種觀點認為，質(zhì)量控制成本與質(zhì)量損失成本之間不存在著此增彼減的關系，當合格率提高到一定程度后，控制成本與質(zhì)量損失成本同時降低，當合格率達到100%時，質(zhì)量總成本達到最低。如圖4所示。

圖3 現(xiàn)代觀下的質(zhì)量成本（一）

圖4 現(xiàn)代觀下的質(zhì)量成本（二）

我們認為，上述兩種情況都有可能存在，例如，在符合學習曲線（也稱經(jīng)驗曲線）規(guī)律生產(chǎn)的企業(yè)，當每次產(chǎn)品生產(chǎn)的數(shù)量是原有產(chǎn)量一倍的時候，則生產(chǎn)每一產(chǎn)品的平均勞動小時數(shù)，將減少到原生產(chǎn)所需的平均勞動小時數(shù)的80%。這說明，生產(chǎn)的產(chǎn)品越多，熟練程度越高，勞動生產(chǎn)率提高，產(chǎn)品質(zhì)量越好，不僅損失成本減少，控制成本不再增加，甚至還可能減少。

（五）本文的觀點

我們認為，最優(yōu)質(zhì)量的產(chǎn)品與最少的質(zhì)量成本并不總是一致的，也就是說，最優(yōu)質(zhì)量的產(chǎn)品不一定是最少的質(zhì)量成本，如上頁圖2，最優(yōu)質(zhì)量的產(chǎn)品是合格率100%，而質(zhì)量總成本不是最小，而是最大。我們贊成“最優(yōu)質(zhì)量水平是指使質(zhì)量總成本最低時的產(chǎn)品合格率”，并以此為標準來確定最優(yōu)質(zhì)量成本。

二、可接受的質(zhì)量水平不等于允許并鼓勵一定比例的不合格品存在

全盤否定最優(yōu)質(zhì)量成本傳統(tǒng)觀的人們認為：從一個企業(yè)來說，在一批產(chǎn)品中，存在千分之一、萬分之一的不合格的次品，可能是允許的，甚至是合理的。但從購買這千分之一、萬分之一的次品的消費者來說，其購買的產(chǎn)品是百分之百的次品，百分之百地侵犯了其權益。所以，允許和鼓勵次品生產(chǎn)的觀點無疑是錯誤的，有害的。不僅損害了消費者的利益，也損害了企業(yè)。事實上那些不合格產(chǎn)品越來越少的企業(yè)，比起繼續(xù)采用傳統(tǒng)模型（即可接受的質(zhì)量水平）的企業(yè)，在市場上具有更大的競爭力，這一事實足以證明，傳統(tǒng)觀的模式具有很大的局限性，已不能適應現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要。我們認為，最優(yōu)質(zhì)量成本的傳統(tǒng)觀之所以又稱為可接受的質(zhì)量水平，是指在一定生產(chǎn)環(huán)境和技術條件下，生產(chǎn)的產(chǎn)品可以有一定比例的不合格品存在，例如，最優(yōu)質(zhì)量水平確定為95%，不合格品的控制目標就是在5%左右是可以接受的。需要說明的是，“可以接受”不等于“允許并且鼓勵”一定比例的不合格品存在，更不是認為該批產(chǎn)品質(zhì)量合格，允許將合格品與不合格品一同銷售出去，其中百分之幾的不合格品是不能對外銷售的。因此，不管是95%的合格率，還是100%的合格率，對外銷售的都是合格品。外部損失成本是相同的，合格率95%只是內(nèi)部損失成本比合格率100%高，它既沒有坑害顧客，也沒有坑害企業(yè)，事實上也不是不合格產(chǎn)品越來越少的企業(yè)，比起繼續(xù)采用傳統(tǒng)模型（即可接受的質(zhì)量水平）的企業(yè)，在市場上具有更大的競爭力，因為在市場上銷售的都是合格品。事實更不能證明，傳統(tǒng)觀的模式具有很大的局限性，已不能適應現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的需要?？梢越邮芤欢ú缓细衤实慕Y果是企業(yè)為了達到質(zhì)量總成本最低的無奈之舉，是為了使企業(yè)獲取更大的利潤。在此條件下，如果提高合格率，其結果是使質(zhì)量總成本增加，利潤降低。如果提高合格率，能使企業(yè)多獲利，哪個企業(yè)還會允許并鼓勵一定比例的不合格品存在呢！

三、傳統(tǒng)的質(zhì)量成本觀也不是靜態(tài)的、固定不變的

某些觀點認為：“傳統(tǒng)觀反映的是靜態(tài)的質(zhì)量成本，而現(xiàn)代觀反映的則是動態(tài)的質(zhì)量成本”。傳統(tǒng)觀反映的是靜態(tài)的質(zhì)量成本，是指控制成本與損失成本此消彼長，當控制成本增加，損失成本下降時，總質(zhì)量成本也會隨之下降，并穩(wěn)定在某一個平衡點上?，F(xiàn)代觀反映的是動態(tài)的質(zhì)量成本，是指控制成本在增加到一定程度以后，也可以降低，所以，隨著控制成本的增加和損失成本的下降，總的質(zhì)量成本水平不僅會下降，而且會持續(xù)地下降，而不像傳統(tǒng)觀所描述的那樣，仍停留在最優(yōu)平衡點上。我們認為，如果把傳統(tǒng)觀下質(zhì)量總成本最低的合格率所對應的那個“點”稱為平衡點，那現(xiàn)代觀下質(zhì)量總成本最低的合格率100%所對應的 “點”不也可以稱為平衡點嗎？持續(xù)地下降，最終不是也停留在最優(yōu)平衡點上嗎，最優(yōu)質(zhì)量成本的定義是一樣的，只是對應的合格率不同，一個大于零小于100%，一個等于100%，怎么一個是靜態(tài)的，另一個就是動態(tài)的了呢？

傳統(tǒng)的質(zhì)量成本觀下，最優(yōu)質(zhì)量成本是相對于一定時期、一定條件下的質(zhì)量成本，并不是永遠可以接受的，隨著生產(chǎn)環(huán)境、技術水平和原材料質(zhì)量的提高，原來可接受的質(zhì)量水平就變?yōu)椴豢山邮芰耍胶恻c本身就在變，并不是固定不變。而不像現(xiàn)代觀那樣，平衡點始終不變，一直停留在合格率100%所對應的點上，從這種意義上看，傳統(tǒng)觀反映的倒像是動態(tài)的質(zhì)量成本，而現(xiàn)代觀反映的卻是靜態(tài)的質(zhì)量成本。企業(yè)只能根據(jù)自身的主客觀條件，決定是選擇可接受的質(zhì)量成本，還是選擇零缺陷的質(zhì)量成本。因為質(zhì)量成本管理的目的是不斷降低質(zhì)量總成本，使其達到最小，而不是最優(yōu)質(zhì)量的產(chǎn)品（即合格率達到100%），從而實現(xiàn)零缺陷。因此，不能說只有現(xiàn)代的質(zhì)量成本觀是動態(tài)的，而傳統(tǒng)的質(zhì)量成本觀是靜態(tài)的，“傳統(tǒng)觀反映的是靜態(tài)的質(zhì)量成本，而現(xiàn)代觀反映的則是動態(tài)的質(zhì)量成本”的提法并不妥當。

四、兩種質(zhì)量成本觀并無優(yōu)劣之分

很多人在充分肯定最優(yōu)質(zhì)量成本現(xiàn)代觀的同時，指出了最優(yōu)質(zhì)量成本傳統(tǒng)觀的種種不足，進而否定了傳統(tǒng)觀，我們認為，現(xiàn)代觀和傳統(tǒng)觀都有其存在的土壤，質(zhì)量成本的高低是由企業(yè)所處的生產(chǎn)環(huán)境、材料質(zhì)量、生產(chǎn)工藝水平等多種因素所決定，現(xiàn)代觀和傳統(tǒng)觀各有其適用范圍。

（一）傳統(tǒng)觀的適用范圍

最優(yōu)質(zhì)量成本的傳統(tǒng)觀適合于傳統(tǒng)的產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)，特別是勞動密集型產(chǎn)業(yè)。在最優(yōu)質(zhì)量水平傳統(tǒng)觀下，上述做法具體到質(zhì)量成本內(nèi)容上，就是維持控制成本和損失成本各占50%左右，因為最優(yōu)質(zhì)量水平就是控制成本等于損失成本時的合格率。此時，質(zhì)量總成本最低。

根據(jù)國外87家公司的技術報告和質(zhì)量人員的討論記錄，典型制造行業(yè)最優(yōu)質(zhì)量成本的構成情況如表1所示。

在表1中，不同類別的企業(yè)雖然不都是控制成本和損失成本各占50%，但平均數(shù)卻符合傳統(tǒng)觀下的最優(yōu)質(zhì)量成本的構成，而不是現(xiàn)代觀的質(zhì)量損失成本趨于零。它再次證明了全盤否定傳統(tǒng)觀是不現(xiàn)實的，至少在目前，有眾多企業(yè)無法實現(xiàn)零缺陷。如在表1中，橡膠塑料行業(yè)的損失成本高達81.6%，可見，將損失成本降為零不是一朝一夕能辦得到的。表1就說明了這一點。

（二）現(xiàn)代觀的適用范圍

最優(yōu)質(zhì)量成本的現(xiàn)代觀適合于高新技術產(chǎn)業(yè)，特別是采用作業(yè)成本制度或建立適時生產(chǎn)系統(tǒng)的企業(yè)。這是因為：

1.作業(yè)成本制度將作業(yè)分為增值作業(yè)和非增值作業(yè)，其目標是保留增值作業(yè)、消除非增值作業(yè)。在作業(yè)成本制度下，質(zhì)量成本可按其內(nèi)容分為預防作業(yè)、鑒定作業(yè)、內(nèi)部損失作業(yè)和外部損失作業(yè)。顯然，內(nèi)部損失作業(yè)和外部損失作業(yè)都是非增值作業(yè)，將在優(yōu)化流程中予以消除，消除的結果就是達到零缺陷，體現(xiàn)最優(yōu)質(zhì)量成本的現(xiàn)代觀。

2.適時生產(chǎn)系統(tǒng)要求企業(yè)在供、產(chǎn)、銷的各個階段都不能出現(xiàn)質(zhì)量問題。即供、產(chǎn)、銷各階段均要求“保質(zhì)保量”、“適時”為下一階段的生產(chǎn)或銷售提供保障。這里的“保質(zhì)”，就是合格率為100%；因此，“零缺陷”是適時生產(chǎn)系統(tǒng)的必要條件，建立適時生產(chǎn)系統(tǒng)就必須以最優(yōu)質(zhì)量成本的現(xiàn)代觀作為目標質(zhì)量水平。

表1 典型制造行業(yè)最優(yōu)質(zhì)量成本構成情況

五、結束語

可見，可接受的質(zhì)量水平不等于允許并鼓勵一定比例的不合格品存在；傳統(tǒng)的質(zhì)量成本觀也不是靜態(tài)的、固定不變的；最優(yōu)質(zhì)量成本傳統(tǒng)觀與現(xiàn)代觀各有其優(yōu)劣，分別有其適用的范圍，目前不能相互替代，這是由企業(yè)所處的生產(chǎn)環(huán)境、技術水平等因素所決定的，并無優(yōu)劣之分。