玉溪煙區K326上部煙葉烘烤工藝優化研究

趙文軍，薛開政，楊繼周，田育天，胡保文，姚江美，陳檢鋒，蘇 帆

（1. 紅塔煙草（集團） 有限責任公司原料部， 云南 玉溪653100； 2. 云南省農業科學院農業環境資源研究所， 云南 昆明650205）

K326 品種是美國選育的優良烤煙品種，1985年引進云南省種植。因該品種烤后色澤橘黃、油分多、葉片結構疏松、化學成分協調、香氣量足、吃味純凈、香氣濃厚而受到卷煙工業企業的青睞。20 世紀90年代成為全國第一大烤煙品種，至今仍作為特色品種在大部分煙區推廣種植。但是，由于K326 的煙葉葉片較厚、失水較難，烘烤特性較差，尤其是上部煙葉開片差、葉片厚，煙葉成熟基尖差較大，同一片葉成熟不一致，導致上部煙葉烤后掛灰和青黃現象嚴重，降低了煙葉的經濟效益；同時，由于掛灰煙和青黃煙的香氣質差、雜氣大、刺激性大、內在化學成分不協調，嚴重影響了煙葉質量及工業可用性，極大地打擊了煙農的種植積極性[1-3]。該研究旨在通過對上部煙葉烘烤工藝的優化，以提高K326 煙葉的烘烤質量及上部煙葉的工業可用性，增加煙農收益。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗于2013年在易門縣龍泉鎮梅營村進行。供試烤煙品種為K326，由玉溪市煙草公司提供，煙葉大田生產按玉溪市優質煙葉生產措施進行管理，煙葉成熟后采收。

1.2 試驗設計

根據前人的研究結果，結合玉溪煙區的煙葉生產實際，試驗設置傳統烘烤（對照）和優化烘烤兩個處理，每個處理4 次重復，烘烤工藝處理詳見表1。

1.3 測定項目及方法

1.3.1 烤后煙葉分級與統計 按照烤煙國家標準（GB 2635-1992）對烤后煙葉進行分選，統計掛灰煙葉和青黃煙葉的比例。

1.3.2 外觀質量評價 根據紅塔集團煙葉外觀質量評價標準，烤后煙葉外觀質量按“成熟度︰顏色︰結構︰油分︰身份︰色度=30︰15︰20︰15︰10︰10”的分值比進行賦值評價。

表1 傳統烘烤工藝與優化后烘烤工藝的技術參數

1.3.3 內在化學成分測定 煙葉總氮和煙堿分別采用凱氏定氮法和紫外分光光度法測定；總糖和還原糖均采用菲林試劑法測定；全鉀和氯離子分別用火焰光度計法和AgNO3滴定法測定[4]。

1.3.4 感官質量評價 煙葉感官質量采用紅塔集團煙葉感官質量評價賦值法進行評價，香韻、香氣量、香氣質、濃度、刺激性、勁頭、雜氣、口感等指標的感官質量評價分值分別為10、15、15、10、15、5、10、20 分。

1.3.5 數據處理 試驗數據采用SPSS 10.0 軟件進行統計分析。

2 結果與分析

2.1 不同烘烤工藝對煙葉經濟性狀的影響

對兩種烘烤工藝的烤后煙葉進行分選，剔除掛灰煙葉和青黃煙葉后，從表2 中可以看出，傳統烘烤工藝的烤后煙葉掛灰比例為16.4%，青黃煙葉比例為8.5%，上中等煙比例為69.8%。而優化烘烤工藝后，烤后煙葉掛灰比例為7.2%，青黃煙葉比例為4.8%，上中等煙比例平均為83.0%。優化后的烘烤工藝與傳統烘烤工藝相比，掛灰煙葉和青黃煙葉分別下降9.2 和3.7個百分點，上中等煙比例提高13.2個百分點。烘烤工藝優化后，掛灰煙葉和青黃煙葉及上中等煙的比例與對照相比，差異顯著。

表2 不同烘烤工藝下上部煙葉經濟性狀的比較（%）

2.2 不同烘烤工藝對煙葉外觀質量的影響

根據煙葉原料外觀質量評價方法，對兩種烘烤工藝的烤后煙葉外觀質量進行了綜合評價。從表3 中可以看出，優化烘烤工藝的煙葉成熟度、顏色、葉片結構、油分、身份、色度等各項指標均不同程度地優于傳統烘烤工藝的煙葉，從而提高了煙葉外觀質量的綜合得分。差異顯著性分析結果表明，優化烘烤工藝后，煙葉外觀質量綜合得分比傳統烘烤工藝的煙葉提高了2.0～3.0 分，且差異顯著。

表3 兩種不同烘烤工藝下上部煙葉外觀質量評價的比較 （分）

2.3 不同烘烤工藝對煙葉內在化學成分的影響

一般認為，優質煙葉的兩糖差值應在3～5個百分點之間、氮堿比為1、糖堿比在6～10 范圍內為宜。對不同烘烤工藝的烤后煙葉內在化學成分的檢測結果表明（表4）：優化烘烤工藝后，煙葉的還原糖含量有所提高，總氮含量相對降低，糖堿比、氮堿比均有所提高，兩糖差相對減小。這說明優化烘烤工藝后的煙葉內在化學成分更加趨于協調且均在優質煙葉的要求范圍內。

表4 不同烘烤工藝下上部煙葉內在化學成分的比較

2.4 不同烘烤工藝對煙葉感官評吸的影響

由表5 可知，優化烘烤工藝后，煙葉的香氣質、香氣量有所增加，刺激性和雜氣有所減少，口感得到了改善，從而提高了煙葉的感官評吸綜合得分。差異顯著性分析表明，優化烘烤工藝后，煙葉感官質量評吸綜合得分比傳統烘烤工藝的煙葉高0.9～3.2 分，除B1F 外，其他等級煙葉之間的差異達顯著水平。

表5 不同烘烤工藝下上部煙葉感官評吸的比較 （分）

3 結論與討論

優化上部煙葉烘烤工藝，即在變黃后期和定色后期將烘烤時間分別延長11 h 和4 h 后，掛灰煙葉和青筋煙葉分別下降9.2 和3.7個百分點，上中等煙比例提高13.2個百分點；同時，顯著地改善了上部煙葉的外觀質量，使其內在化學成分更趨協調，感官評吸質量有所提高。

劉蘭芬[5]、謝鵬飛[6]、周輝等[7]的研究結果表明，延長變黃期和定色期的烘烤時間，能改善煙葉外觀質量，特別是上部煙葉在葉片結構、身份方面表現更加明顯；能提高烤后煙葉上中等煙比例，降低青筋煙比例。張瑞娜等[8]的研究表明，延長變黃期和定色期的調制時間各12 h，有利于提高上部欠熟煙葉的內在品質。鄧小華等[9]的研究表明，適當延長變黃后期和定色后期的時間，能增加總糖和還原糖的含量，可使煙葉化學成分更加協調，可改善煙葉的內在品質。江厚龍等[10]、宋曉華等[11]的研究結果均表明，變黃期和定色期均延長12 h 能使煙葉充分變黃，平衡煙葉中各種化學成分的含量，明顯改善煙葉化學成分的協調性，提高煙葉的香吃味和香氣質量，同時還可提高煙葉的中性致香成分總量。

該研究中，優化后的烘烤工藝在變黃后期延長了11 h，在保證煙葉充分變黃的同時并排出一定的水分，減少定色期的排濕壓力，為后續的定色奠定了基礎；定色后期時間的延長，以及在52℃烘烤階段確保全爐煙葉葉片干燥后再升溫進入干筋期，有利于煙葉定色。由于變黃期和定色期時間的延長，有利于煙葉內在化學成分的轉化及平衡，從而提高煙葉致香物質含量，改善煙葉評吸質量。

[1]梁 斌，蔚應俊，周應兵.烤煙上部葉滯銷的原因及農業生產對策[J].安徽農業科學，2002，30（2）：285-286.

[2]紀成燦，王勝雷，許錫祥.提高上部葉可用性和降低上部葉比例的農業措施[J].中國煙草科學，2001，22（4）：19-22.

[3]唐經祥，何厚民，江理論.關鍵農業技術措施對烤煙上部葉外觀質量及經濟性狀的影響[A].陳江華.中國煙葉學術論文集[C].北京：科學技術出版社，2004.107-109.

[4]肖協忠.煙草化學[M].北京：中國農業科技出版社，1997.

[5]劉蘭芬.延遲變黃時間對烤后煙葉品質的影響[J].作物研究，2011，25（6）：580-582.

[6]謝鵬飛.不同采收方式和烘烤工藝對上部煙葉品質及經濟效益的影響[D].長沙：湖南農業大學，2010.

[7]周 輝，謝鵬飛，李 帆，等.不同烘烤工藝對G80上部煙葉質量的影響[J].江西農業學報，2010，22（4）：43-44.

[8]張瑞娜，宋文峰，劉國順，等.成熟度和調制時間耦合對烤煙內在品質的影響[J].河南農業大學學報，2011，45（6）：624-629.

[9]鄧小華，周清明，曾 中，等.密集烘烤關鍵溫度點穩溫時間對烤煙理化性狀的影響[J].作物研究，2012，26（5）：491-495.

[10]江厚龍，劉國順，周 輝，等.變黃時間和定色時間對烤煙煙葉化學成分的影響[J].煙草科技，2012，（12）：33-38.

[11]宋曉華，劉國順，付劭怡，等.烘烤過程中拉長變黃和定色時間對烤煙中致香成分含量的影響[J].浙江農業學報，2010，22（2）：249-252.