不同密度誘捕器對煙草害蟲的誘殺效果

李宏圖，章欽印，李德鵬，周廷中，熊鎮(zhèn)貴，張光松

（云南省煙草公司大理州公司，云南 大理671000）

目前，煙草蟲害的防治還是以化學(xué)手段為主，但長期大量使用化學(xué)農(nóng)藥會導(dǎo)致煙葉中農(nóng)藥殘留量不斷增加，害蟲的抗藥性逐漸增強(qiáng)，嚴(yán)重影響卷煙的品質(zhì)和安全性[1]；而且化學(xué)農(nóng)藥在殺滅害蟲的同時，對害蟲天敵也同樣有毒性，導(dǎo)致農(nóng)田微生態(tài)平衡被破壞，環(huán)境受到污染。隨著人們對自身健康和生存環(huán)境的日益重視，符合環(huán)保、健康和持續(xù)發(fā)展理念的生物防治手段在煙草病蟲害治理中越來越引起人們的關(guān)注[2-3]。

性誘劑誘殺害蟲技術(shù)是近年來國家倡導(dǎo)的綠色防控技術(shù)，其原理是通過人工合成雌蛾在性成熟后釋放出一些稱為性信息素的化學(xué)成分，吸引田間同種尋求交配的雄蛾，將其誘殺在誘捕器中，使雌蟲失去交配的機(jī)會，不能有效地繁殖后代，從而減少后代種群數(shù)量而達(dá)到防治害蟲的目的，該技術(shù)具有靈敏度高、專一性強(qiáng)、操作簡便、不污染環(huán)境、不殺傷天敵等優(yōu)點(diǎn)。專家學(xué)者們就不同性信息素與殺蟲燈相結(jié)合的使用方法及其在煙草害蟲防治中的應(yīng)用效果進(jìn)行了研究[4-10]，研發(fā)出多種昆蟲信息素的緩釋劑型、散發(fā)器和誘捕器，并成功地利用性誘劑直接誘殺成蟲或干擾害蟲交配，在煙草害蟲防治方面取得了較大成效[11]。試驗(yàn)針對湖南省衡陽市衡南縣的主要害蟲，如小地老虎、煙青蟲和斜紋夜蛾等，研究不同密度性誘劑誘捕器對害蟲的誘捕效果，以期為綠色煙葉生產(chǎn)打下基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及材料

試驗(yàn)于2013年3～7月在衡南縣向陽鎮(zhèn)進(jìn)行。供試煙草品種為K326，2013年12月20日播種，2014年3月11日移栽。供試的性誘劑有小地老虎性誘劑、煙青蟲性誘劑和斜紋夜蛾性誘劑，均配套有誘捕器（寧波紐康生物技術(shù)有限公司）。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計 試驗(yàn)設(shè)4個處理：處理A，誘捕器0.5個/667m2；處理B，誘捕器1個/667m2；處理C，誘捕器2個/667m2；處理D，不放置誘捕器。小地老虎性誘劑于3月15日放置，煙青蟲性誘劑于4月4日放置，斜紋夜蛾性誘劑于5月10日放置，按時間先后各性誘劑均放在同一誘捕器中。

1.2.2 調(diào)查方法 每個處理選擇3個誘捕器調(diào)查誘蟲數(shù)，每5 d 調(diào)查一次，高峰期適當(dāng)增加調(diào)查次數(shù)，定期調(diào)查煙草害蟲（小地老虎、煙青蟲、斜紋夜蛾）的蟲口密度及危害株率。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)采用Excel 2003 軟件和SPSS 17.0 統(tǒng)計分析軟件進(jìn)行處理。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同誘捕器放置密度對斜紋夜蛾性誘劑誘蛾效果的影響

2.1.1 各處理單次誘蛾量的比較 從表1 中可以看出，性誘劑放出后不久就出現(xiàn)了斜紋夜蛾高峰，處理A 的單次誘蛾量最多達(dá)195 頭，處理B 和處理C 分別為118 和98 頭，蛾峰過后誘蛾量逐漸減少。性誘劑設(shè)置密度不同，單次誘蛾量有較大的差異，放置密度越大單個誘捕器誘蛾量呈減少趨勢，但是單位面積的誘蛾量還是高密度的較多。

表1 斜紋夜蛾性誘劑單次誘蛾量 （頭）

2.1.2 各處理誘蛾總量的比較 由圖1 可知，隨著密度的增加，單誘捕器的誘蛾總量呈減少的趨勢。處理A、B 和C 的誘蛾總量分別達(dá)790、578 和478 頭，其中，處理間的差異都達(dá)到顯著水平，且處理A 的誘蛾總量分別比處理B 和處理C 增加了36.7%和65.2%，差異達(dá)到極顯著水平。但單位面積的誘蛾總量變化趨勢與單誘捕器誘捕量的趨勢相反，隨著密度的增加，單位面積的誘蛾總量呈上升趨勢，處理間的差異均達(dá)到極顯著水平。其中，以處理C 的單位面積誘蛾總量最多，達(dá)956 頭/667m2，而處理A 的最少，僅395 頭/667m2，比處理C 少561 頭/667m2。上述結(jié)果表明，增加性誘劑的密度，會減少單誘捕器的誘蛾總量，卻能增加單位面積的誘蛾總量，且單位面積誘蛾總量增加的幅度大于單誘捕器誘蛾總量。

圖1 斜紋夜蛾性誘劑不同密度下誘蛾總量的比較

2.1.3 各處理蟲口減退率的比較 由表2 可知，與對照相比，性誘劑處理的蟲口密度明顯降低，且隨著時間的推移，對照與處理間的差異逐漸拉大，調(diào)查第30天時，處理A、B 和C 的蟲口密度分別比對照少26、25和25 頭；但不同密度處理間差異不大。同時，隨著時間的推移，蟲口減退率無明顯變化趨勢，均在50%以上；其中，以處理A 第25 天的蟲口減退率最高，達(dá)85.7%；其次為處理C 第10 天的84.2%。

表2 斜紋夜蛾性誘劑蟲口減退率隨時間的變化情況

2.2 不同誘捕器放置密度對煙青蟲性誘劑誘蟲效果的影響

2.2.1 各處理誘蟲量的比較 由表3 可知，在烤煙生育期內(nèi)，煙青蟲較少，蟲蛾高峰出現(xiàn)在4月19～23日，且單次最大誘蟲量為6 頭。不同密度處理的單次誘蛾量差異不大，總體來講密度越大單次誘蛾量越少。從單個誘捕器誘蛾總量來看，處理A 明顯高于處理B和處理C，而換算至單位面積誘蛾量，處理C 明顯高于其他兩個處理。

2.2.2 各處理蟲口減退率的比較 由表4 可知，烤煙生育期內(nèi)煙青蟲的蟲口密度較小，與對照相比，性誘劑處理的蟲口密度明顯降低，且隨著時間的推移，對照與處理間的差異逐漸拉大，調(diào)查第30 天，處理A、B和C 的蟲口密度分別比對照少21、21 和22 頭。性誘劑處理之間的蟲口密度差異不大，隨著性誘劑密度的增加，蟲口密度呈下降趨勢。總體而言，煙青蟲性誘劑設(shè)置密度大的處理蟲口減退率也相對較高。

表3 煙青蟲性誘劑單次誘蟲量和誘蟲總量 （頭）

2.3 不同誘捕器放置密度對小地老虎性誘劑誘蟲效果的影響

由表5 可知，小地老虎性誘劑誘蟲量較少，且處理間的差異較小，其原因可能是因?yàn)樾哉T劑放置時間較晚，錯過了蛾峰，導(dǎo)致結(jié)果差異不明顯。

表4 煙青蟲性誘劑蟲口減退率隨時間的變化情況

表5 小地老虎性誘劑單次誘蛾量和誘蛾總量 （頭）

2.4 各處理煙株受損率的比較

由圖2 可知，對照的煙株受損率明顯高于性誘劑處理，達(dá)到56.4%；處理A、處理B 和處理C 的煙株受損率分別為25.85%、24.3%和22.1%。增加性誘劑的設(shè)置密度，煙株受損率呈下降的趨勢，但是效果不明顯。

圖2 各處理煙株受損率的比較

3 小結(jié)

不同密度下，小地老虎、煙青蟲、斜紋夜蛾3種性誘劑的田間誘蛾（蟲）效果有一定差異，表現(xiàn)出隨著性誘劑誘捕器密度的增加，單誘捕器的誘蛾量隨之減少，而單位面積的誘蛾量隨之增加，且單位面積誘蛾總量增加幅度大于單誘捕器誘蛾量的減少幅度，蟲口減退率和煙株受損率呈下降的趨勢，但是效果不明顯。綜合考慮誘蛾效果和使用成本等因素，建議煙田性誘劑誘捕器放置密度為1個/667m2。

[1]朱賢朝，王彥亭，王智發(fā).中國煙草病蟲害防治手冊[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.104.

[2]董智堅，鄭新章，劉立全.煙草病蟲害無公害防治技術(shù)研究進(jìn)展[J].煙草科技，2002，（12）：40-41.

[3]武志杰.我國無公害農(nóng)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J].科技導(dǎo)報，2001，（2）：47-50.

[4]呂 濤.三種性誘劑對煙草害蟲的誘捕效應(yīng)研究[J].云南農(nóng)業(yè)科技，2014，（1）：11-14.

[5]李 麗，李永亮，胡志明，等.不同性信息素和燈具誘殺煙草斜紋夜蛾·煙青蟲·棉鈴蟲的效果和評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，33：16143-16144，16154.

[6]李振宇，諶愛東，章金明，等.不同性誘劑誘芯對小菜蛾引誘效果研究[J].應(yīng)用昆蟲報，2011，（2）：324-327.

[7]李曉婷，羅華元，陳月舞，等.不同生物防治技術(shù)對煙草煙蚜和煙青蟲及斜紋夜蛾的防治效果[J].作物研究，2011，（4）：361-365.

[8]靳愛榮，張迎然，安建會，等.皮暗斑螟性引誘劑田間防治試驗(yàn)效果[J].北方果樹，2011，（5）：6-9.

[9]李石力.煙草揮發(fā)物與性信息素引誘小地老虎的協(xié)同增效作用研究[D].重慶：西南大學(xué)，2013.

[10]蘇 贊，龍曉彤，胡亞杰，等.昆蟲性誘劑防治煙草棉鈴蟲的方法及使用技術(shù)初探[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，（6）：83-84.

[11]張玉玲，朱 艱，楊 程，等.生物防治在煙草病蟲害防治中的應(yīng)用進(jìn)展[J].中國煙草科學(xué)，2009，30（4）：81-85.