奧美拉唑鎂腸溶片聯合西咪替丁治療反流性食管炎臨床分析

張遙 徐凌哲 王婧

反流性食管炎是消化內科常見疾病，好發部位主要為患者食管的中下段，其中下段最為多見，其臨床癥狀主要表現為食管燒灼痛、吞咽困難、咽喉腫痛、反胃和食管穿孔等，嚴重影響患者的身體健康和生活質量［1］。隨著對反流性食管炎研究的逐步深入發現，其發病原因主要與胃食管動力下降和胃酸反流有關［2］。因此，臨床上治療該疾病主要以抑制胃酸和促進患者腸胃動力等綜合治療為主。目前，治療反流性食管炎的藥物較多，但部分患者治療后可能出現復發，增加了患者額外痛苦［3］。本研究分析了奧美拉唑鎂腸溶片聯合西咪替丁治療反流性食管炎的臨床效果，并與單獨應用奧美拉唑鎂腸溶片、西咪替丁臨床療效進行比較，旨在為臨床合理用藥提供參考依據，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇2013年7月至2014年2月來白求恩國際和平醫院接受治療的150例反流性食管炎患者，其中男81例，女69例;年齡31～60歲，平均(43.8±4.7)歲;病程7～19個月，平均(11.2±2.4)個月;內鏡下診斷分級［4］:Ⅰ級72例，Ⅱ級78例;伴發癥狀:燒心116例，反酸79例，胸骨后痛38例，上腹痛94例，吞咽困難29例，飽脹91例，咳嗽7例，上消化出血12例;伴發疾病:淺表(萎縮)性胃炎86例，出血糜爛性胃炎23例，食管裂孔疝27例，十二直腸炎/潰瘍22例。將150例患者按照先后入院順序，平均分為聯合用藥組、奧美拉唑組和西咪替丁組，每組50例。聯合用藥組中，男26例，女24例;年齡31～60歲，平均年齡(43±4)歲;病程7～18個月，平均(10.9±2.2)個月。奧美拉唑組中，男30例，女20例;年齡31～60歲，平均年齡(44±5)歲;病程8～17個月，平均(10.4±2.3)個月。西咪替丁組中，男25例，女25例;年齡35～60歲，平均年齡(44.1±4.9)歲;病程8～19個月，平均(11.3±2.6)個月。3組患者在性別比、年齡、病情等方面具有可比性。

1.2 入選與排除標準

1.2.1 入選標準:①均符合中華醫學會消化內鏡學分會制定的關于反流性食管炎診斷標準［5］，并經內鏡診斷確診;②入組前4周內未服用過促進胃動力和抑制胃酸分為類藥物;③病程在6個月以上;④年齡18～60歲;⑤反流癥狀評估積分在6分以上;⑥內鏡下診斷分級為Ⅰ級和Ⅱ級;⑦簽署知情同意書，均自愿參加本次研究。

1.2.2 排除標準:①伴有胃腸惡性腫瘤或其他影響胃腸動力的疾病;②伴有自身免疫性疾病、糖尿病、心肌炎等全身性疾病;③妊娠期或哺乳期女性;④內鏡下診斷分級為0級和Ⅲ級。

1.3 治療方法

1.3.1 單獨用藥組:單獨用藥組患者分別采用奧美拉唑鎂腸溶片(國藥準字:J20030105;生產廠家:阿斯利康制藥有限公司)和西咪替丁膠囊(國藥準字H44023010;生產廠家:廣東臺城制藥股份有限公司)治療，1粒/次，2次/d，早晚飯前服用，在患者服用藥物期間，醫護人員應叮囑患者多使用含纖維素多的食物，盡量少食用多脂多糖的食物，治療周期為4周。

1.3.2 聯合用藥組:患者服用奧美拉唑鎂腸溶片和西咪替丁治療，服用劑量同上，2次/d，早晚飯前服用，聯合用藥組患者的飲食結構與單獨用藥組患者相同，治療周期為4周。

1.4 觀察指標 (1)治療4個月后比較3組患者臨床治療效果、內鏡下總有效率、治療前后癥狀積分和不良反應發生情況。癥狀積分=病情程度+發作頻率［6］，病情程度采取4級(0～4分)評分法，0分為無臨床癥狀;1分為輕度，需要醫護人員提醒方能感覺不適;2分為中度，癥狀明顯，但對日常生活無明顯影響;3分為重度，癥狀極為明顯，對日常生活有明顯影響;發作頻率采取4級(0～4分)評分法，0分為不發作或極少發作;1分為每周發作次數至多3次;2分為中度，每周發作次數在3次以上，7次以下;3分為重度，每周至少發作7次。治療前后癥狀積分下降超過80%為顯效，下降50% ～80%為有效，低于50%為無效，總有效率=顯效率+有效率。(2)內鏡評估:治療前后進行內鏡檢查，內鏡為Olympus CV-260型電子內鏡，由專人負責檢查、分析檢查結果，按照洛杉磯分類法將反流性食管炎分為 A、B、C、D 級4 級別［7］，分別計為1、2、3、4分，其中內鏡檢查結果分為愈合:食管炎病變完全消失，食管黏膜恢復正常;顯效:食管炎病變大部分消失，治療前后積分差值為2分;有效:食管炎病變部分消失，治療前后積分差值為1分;無效:食管炎病變無變化或惡化，治療前后積分差值為0分或者負值。

1.5 統計學分析 應用SPSS18.0統計軟件，計量資料以±s表示，采用t檢驗，計數資料以百分比(%)表示，采用χ2進行檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組臨床效果比較 治療周期結束后，聯合用藥組患者的臨床治療總有效率為94.0%，單獨用藥組患者的臨床治療總有效率分別為74.0%和72.0%，3組患者的臨床治療總有效率比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 3組患者臨床治療效果比較 n=50，例(%)

2.2 3組內鏡下總有效率比較 治療周期結束后，聯合用藥組患者的內鏡下總有效率為98.0%，單獨用藥組患者的內鏡下總有效率為74.0%和78.0%，3組內鏡下有效率比較，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 3組患者內鏡下總有效率比較 n=50，例(%)

2.3 3組臨床癥狀評分比較 治療前3組臨床癥狀評分差異無統計學意義(P＞0.05)，治療4周后，聯合用藥組患者的臨床癥狀評分為(4.8±1.9)分，單獨給藥組患者的臨床癥狀評分分別為(10.2±3.6)和(9.2±4.6)分，3組間比較差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 3組患者臨床癥狀評分比較n=50，分，±s

表3 3組患者臨床癥狀評分比較n=50，分，±s

注:與聯合用藥組比較，*P＜0.05

組別 治療前 治療后2周 治療后4周16.5±5.1 8.5±3.7 4.8±1.9奧美拉唑組 16.2±4.3 12.4±5.9 10.2±3.6*西咪替丁組 16.8±5.8 11.4±4.5 9.2±4.6聯合用藥組*

2.4 不良反應 3組患者均未出現嚴重不良反應，其中出現輕度腹瀉2例，出現輕度頭暈1例，出現輕度頭痛1例，未給予特殊處理，均可耐受治療，治療結束后癥狀均消失。

3 討論

反流性食管炎主要癥狀特征有胸骨后及劍突下燒灼痛、泛酸、吞咽困難以及嘔吐等體征。其主要包括病理性反流現象和生理性反流現象，生理性胃食管反流現象可通過自身身體機制調節，快速好轉，而病理性食管炎則恢復較慢，如不及時接受治療，會對胃黏膜造成損傷，從而加重患者病情［8］。

目前，保守治療反流性食管炎，控制胃酸分泌仍然是治愈該疾病的最主要方法［9］。以往常用H2受體拮抗劑，西咪替丁是一種可選擇性H2受體拮抗劑，有顯著抑制胃酸分泌的作用，能明顯抑制基礎和夜間胃酸分泌，也可抑制由組胺、胰島素和食物等刺激引起的胃酸分泌，并使其酸度降低。H2受體拮抗劑雖有明顯效果，但治愈率不太理想，與其對胃酸分泌不能完全抑制有關［10］。在本組患者患者中，西咪替丁組臨床治療總有效率為72.0%，內鏡下治療總有效率為78.0%，顯著低于聯合用藥組的94.0%和98.0%。與馬俊玲等［11］的研究結果較為接近。綜合本研究及臨床相關研究結果表明，單用西咪替丁治療反流性食管炎療效一般。奧美拉唑腸溶片屬于質子泵抑制劑，主要作用于胃腺壁細胞的質子泵，有效抑制胃酸分泌，口服2次/d可有效維持血藥濃度，從而能夠改善反流性食管炎的臨床癥狀［12］。但通過本研究結果發現，奧美拉唑組臨床治療總有效率和內鏡下總有效率均為74%，均顯著低于聯合用藥組。研究結果提示，在臨床治療反流性食管炎時，僅僅抑制患者胃酸分泌雖有一定療效，但難以達到較為滿意的治療效果［12］。

有研究報道用奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎，可有效抑制胃酸分泌，能明顯的改善燒心、反酸、胸痛等主要癥狀，治療效果療效確切［13］。亦有報道研究了奧美拉唑聯合伊托必利治療反流性食管炎，和單獨用藥的臨床癥狀和內鏡下總有效率進行比較，發現聯合用藥的效果更明顯［14］。但至今為止，奧美拉唑聯合西咪替丁治療反流性胃炎的報道較少。本研究分析了奧美拉唑鎂腸溶片聯合西咪替丁治療反流性食管炎的臨床效果，并與單獨應用奧美拉唑鎂腸溶片、西咪替丁臨床療效進行比較分析。研究結果顯示，聯合用藥組臨床治療總有效率、內鏡下治療總有效率和治療前后癥狀積分變化情況均優于西咪替丁組和奧美拉唑鎂組。研究表明，奧美拉唑鎂腸溶片聯合西咪替丁顯著提高了反流性食管炎臨床療效。研究結果提示，奧美拉唑聯合西咪替丁作用機制不同，在聯合用藥時能夠充分發揮各自有點，起到協同治療的作用，從而促進患者臨床癥狀快速好轉。而且在治療周期中患者并未出現嚴重不良反應，說明用藥安全性較高。同時，相關研究顯示，奧美拉唑、法莫替丁的臨床療效與患者用藥依從性有密切關系［15］。因此，在治療期間，應當注意提供患者的用藥依從性，包括用藥劑量、用藥時間等，并對患者飲食進行一定指導，防止由于用藥依從性不良或生活方式改變導致患者療效降低。

1 孫麗麗.奧美拉唑鎂腸溶片治療反流性食管炎療效分析.中國藥物經濟學，2013，8:239-240.

2 丁維嶺.奧美拉唑和雷貝拉唑治療反流性食管炎的臨床比較.中國實用醫藥，2010，26:59-60.

3 季曉軍.雷貝拉唑和莫沙比利聯合甘草瀉心湯治療反流性食管炎32例.中國中西醫結合消化雜志，2009，17:338-339.

4 于鳳海，李兆申，鄒多武.西咪替丁治療反流性食管炎臨床療效分析.第二軍醫大學學報，2001，22:210-212.

5 劉亞軍.奧美拉唑聯合法莫替丁治療反流性食管炎療效分析.現代臨床醫學，2012，38:98-100.

6 楊麗麗，劉世良.奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎療效觀察.浙江臨床醫學，2013，15:1187-1188.

7 張志宏.規范診斷和治療反流性食管炎.中華消化內鏡雜志，1999，16:325-326.

8 中華醫學會消化內鏡學分會.反流性食管炎診斷及治療指南(2003年).中華消化內鏡雜志，2004，21:221-222.

9 張月華，張翀，張艷，等.奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎療效觀察.安徽醫藥，2007，11:600.

10 袁淑芳，田立巖.埃索美拉唑聯合健胃愈瘍片治療反流性食管炎的療效.廣東醫學，2012，33:2495-2496.

11 馬俊玲，戰翠玉.奧美拉唑聯合莫沙必利治療反流性食管炎的療效觀察.中國醫藥導報，2009，6:91.

12 于鳳海，李兆申，鄒多武.西咪替丁治療反流性食管炎臨床療效分析.第二軍醫大學學報，2001，22:210-212.

13 郭生旭.奧美拉哇聯合莫沙必利治療反流性食管炎療效觀察.醫學理論與實踐，2012，25:2908-2909.

14 謝子英，趙亞剛.奧美拉唑聯合伊托必利治療反流性食管炎的療效分析.臨床軍醫雜志，2011，39:794-795.

15 曹艷菊，許連壯.埃索美拉哇聯合莫沙必利治療重度反流性食管炎的療效觀察.胃腸病學和肝病雜志，2009，18:807-809.