卓越工程師培養質量的模糊綜合評價體系研究

遲曉妮，張所濱

(桂林電子科技大學 1.數學與計算科學學院;2.科技處，廣西 桂林 541004)

當前，卓越工程師教育培養計劃(簡稱卓越計劃)是我國高等工程教育的一個重要組成部分。國家的崛起不僅需要大量的基礎研究工作者，同樣也需要大批優秀的工程師。國與國之間的競爭，不僅是科技的競爭，還應包括工程技術領域的競爭，優秀的工程師可確保工程質量，是產品質量的基石。與發達國家相比，我國對卓越工程師的培養起步較晚，經驗不足，還未形成一個較完整、穩定的培養評價體系。“卓越計劃”具有3個特點:(1)行業企業深度參與培養過程;(2)學校按通用標準和行業標準培養工程人才;(3)強化培養學生的工程能力和創新能力[1]。其中最重要的便是教育界與工業界聯合制訂人才培養標準，參照國際通行標準，評價“卓越計劃”的人才培養質量。

卓越工程師培養質量評價涉及較多因素，是一個較復雜的問題。目前對卓越工程師培養質量評價大多采用定性描述，難以做出科學合理的評價。為此，以提高卓越工程師的培養質量為目標，建立其模糊綜合評價體系，定量評價培養質量。

1 卓越工程師培養質量的評價指標

卓越工程師培養質量的綜合評價體系有3個一級指標:知識、能力和素質[2－5]。

知識主要包括:一定的社科及人文知識，必要的工程科學、專業技術知識。

能力即工程實踐能力，主要包括:設計能力、工作能力、項目實施能力和新產品開發與技術改造能力。

素質包括:交流、溝通和協調能力，職業道德與社會責任感。

2 卓越工程師培養質量的模糊綜合評價體系

模糊綜合評價方法是應用模糊關系合成原理，對被評價事物隸屬等級的相關情況從多個因素(指標)進行綜合性評判的方法[6－8]。由于卓越工程師培養質量的評價問題涉及多個因素，且多個因素常常難以精確表示，具有模糊性，因此建立卓越工程師培養質量的模糊綜合評價體系如表1所示。此評價體系含3個一級指標，并被細化為9個二級指標，對各指標賦值時可運用百分制，或先確立檔次再轉化為相應的分值。

2.1 建立評語集V

將評價的結果折合成分數 V=[85分以上(優秀)，70～85分(良好)，60～70分(合格)，50～60分(不合格)]，在實際操作中，以優、良、合格、不合格的平均值為基準進行計算，即

因此，卓越工程師培養質量指標定性評估為優、良、合格、不合格的具體分數為:{優，良，合格，不合格}={92.5，77.5，65，55}。

表1 卓越工程師培養質量的評價指標

2.2 建立權重集

因表1中給出的評價因素和評價因子在評價中的重要程度不同，所以應賦予各項指標一個權重值。重要的指標應給予較大的權重;反之，應給予較小的權重。本研究采用專家打分的德爾菲法得到一級、二級指標的權重。具體步驟為:(1)聘請10位卓越工程師培養單位和用人單位的相關專家學者作為專家，由各個專家對各一級指標的權重值進行估計，然后分別計算10位專家對每個指標權重估計的平均值。(2)由企業分析人員對評估預測結果進行審查、修改并提出意見，然后返回至各個專家，專家們根據企業分析人員的意見修改原預測，進入下一輪估計。(3)重復步驟(1)、(2)，經過3～4輪的信息反饋，直到各專家對未來的預測基本一致為止，從而得到各一級指標的權重值，如表2所示。類似可得二級指標的權重，如表3所示。一級指標的權重記為:

二級指標的權重分別為:

表2 一級指標權值

表3 二級指標權值

2.3 建立模糊關系矩陣

設rij為隸屬度，n為評委會人數，則對某一卓越工程師而言，指標層中某一指標隸屬于V中某一評語的隸屬度為:

表1中的9個二級指標按照知識U1、能力U2、素質U3三個準則進行分類。假設有10名專家參與對某1名卓越工程師的培養質量評價，對一級指標知識U1的二級指標工程科學知識u11進行評價，其中判為“優”的8名，“良”2名，“合格”0名，“不合格”0名。則可將它們量化為:優為8/10，良為2/10，合格為0/10，不合格為0/10，于是可以構成知識的關于第1個二級指標的行矩陣(0.8，0.2，0，0)，類似地可得一級指標知識中關于其他二級指標的行矩陣。進而可得到關于知識的從二級評價指標u1j(j=1，2，3)到評語集V的3×4模糊評價矩陣R1，即

同理可得R2和R3如下:

2.4 卓越工程師培養質量的模糊綜合評價

先對二級指標ui的評價矩陣Ri做模糊矩陣運算，得到二級指標ui對于V的隸屬度Bi:

其中“o”取算子M(·，⊕):·定義為a·b=a×b=ab;⊕定義為a⊕b=(a+b)∧1。當i=1時，可計算得二級指標u1對于V的隸屬度B1:

其中 B11=(0.3 ×0.8+0.2 ×0.7+0.5 ×0.8)∧1=0.780。同理可得:

令 R= ( B1T，B2T，B3T)T，則由模糊綜合評價模型可得一級評價指標集對于V的隸屬度向量:

以優、良、合格、不合格的平均值為基準，由公式C=B·VT得:

由此可判斷該卓越工程師培養質量的模糊綜合評價級別為“優秀”。

3 結束語

根據卓越工程師的培養標準，采用模糊綜合評價方法，構建了卓越工程師培養質量的模糊綜合評價體系。該評價體系將定性分析轉化為定量分析，避免了評價的主觀性，并且可利用Matlab等軟件編程計算;該評價體系可適用于不同的人才培養標準和不同的專業特色。

[1]張偉偉.教育部啟動實施“卓越工程師教育培養計劃”——面向工業界、面向世界、面向未來，培養卓越工程師后備人才[J].中國大學教學，2010(7):4 －5.

[2]史銘之.技術本科卓越現場工程師培養探析[J].職業技術教育，2011，32(22):61－66.

[3]貢福海，范守信.論卓越人才教育培養計劃與素質教育的契合[J].中國農業教育，2011(6):5－8.

[4]陳啟元.對實施“卓越工程師教育培養計劃”工作中幾個問題的認識[J].中國大學教學，2012(1):4－6.

[5]劉國繁，曾永衛.卓越工程師培養計劃下教學質量保障和評價探析[J].中國高等教育，2011(21):25－26.

[6]姜啟源.數學模型[M].北京:高等教育出版社，1997.

[7]陳東彥，李冬梅，王樹忠.數學建模[M].北京:科學出版社，2007.

[8]朱元昌.模糊綜合評判法在課堂授課質量評價中的應用[J].南京理工大學學報(社會科學版)，2007，20(1):66－69.