互聯(lián)網(wǎng)使用對非制度化政治參與行為的影響
——基于2013年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（CSS）的實(shí)證分析

王建武

（黑龍江省社會科學(xué)院社會學(xué)所，黑龍江哈爾濱，150018）

互聯(lián)網(wǎng)使用對非制度化政治參與行為的影響
——基于2013年中國社會狀況綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（CSS）的實(shí)證分析

王建武

（黑龍江省社會科學(xué)院社會學(xué)所，黑龍江哈爾濱，150018）

互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用對政治行為和政治活動的影響日益引起關(guān)注，有必要基于CSS2013調(diào)查數(shù)據(jù)，分析互聯(lián)網(wǎng)的普遍使用對非制度化政治參與行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)：在意見表達(dá)參與中，互聯(lián)網(wǎng)使用者會更積極參與向政府部門表達(dá)意見，其中城市網(wǎng)民是在線政治參與的積極分子；維權(quán)抗?fàn)巺⑴c中，低教育程度網(wǎng)民更容易受到互聯(lián)網(wǎng)信息的影響，易被互聯(lián)網(wǎng)信息操控和鼓動而更積極參與到維權(quán)抗?fàn)幮袆又小?/p>

互聯(lián)網(wǎng)使用；調(diào)節(jié)效應(yīng)；意見表達(dá)參與；維權(quán)抗?fàn)巺⑴c

互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用對政治行為的影響日益引起人們的關(guān)注，正在成為一種大規(guī)模使用的政治活動平臺。互聯(lián)網(wǎng)使用者通過各種社交網(wǎng)絡(luò)平臺——如各類微博、微信、騰訊QQ、BBS——廣泛參與公共性議題的在線討論，發(fā)送和分享文本、圖片以及視頻等，并且會迅速傳播擴(kuò)散，產(chǎn)生影響。因此由于互聯(lián)網(wǎng)的這種開放、交互等特性而被認(rèn)為對推動個體表達(dá)與促進(jìn)公民參與起到了重要作用，互聯(lián)網(wǎng)越來越表現(xiàn)出促進(jìn)政治參與的潛力，互聯(lián)網(wǎng)使用的社會政治含義被廣泛提及。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2014年12月中國網(wǎng)民數(shù)量已達(dá)6.49億，是十年前網(wǎng)民數(shù)量的6倍，網(wǎng)民人均周上網(wǎng)時長達(dá)到26小時（CNNIC，2015），互聯(lián)網(wǎng)已全面融入中國社會的各個領(lǐng)域并產(chǎn)生了深刻影響，成為推動社會變革的一個重要技術(shù)力量。［1］在當(dāng)前中國社會轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，互聯(lián)網(wǎng)作為信息傳播平臺的應(yīng)用被賦予了更多的社會政治含義。有人比喻Web2.0時代是大眾麥克風(fēng)時代，相對于報(bào)紙、廣播和電視等傳統(tǒng)媒體，互聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用也被比喻為自媒體，人人在互聯(lián)網(wǎng)上都可發(fā)聲，表達(dá)觀點(diǎn)，傳播分享信息，互聯(lián)網(wǎng)使用便捷、交互等特性所引發(fā)的“信息大爆炸”沖擊著人們傳統(tǒng)的思想價值觀念，進(jìn)而影響到現(xiàn)實(shí)中人們的行為方式。據(jù)此引出筆者所要關(guān)注的問題：互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及是否會促進(jìn)政治參與的擴(kuò)大，尤其是在市場化改革轉(zhuǎn)型過程中，利益受損群體是否會因互聯(lián)網(wǎng)在信息擴(kuò)散上的影響而促進(jìn)其個體利益取向的政治參與。本文基于中國社會科學(xué)院社會學(xué)所2013年中國社會狀況綜合調(diào)查（CSS）數(shù)據(jù)分析，從實(shí)證的角度探討中國社會轉(zhuǎn)型過程中作為信息技術(shù)的互聯(lián)網(wǎng)普及對政治參與的影響。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)在中國的興起對政治參與的影響引起了學(xué)者的廣泛討論，更多的研究集中于互聯(lián)網(wǎng)與在線政治參與的關(guān)系。有研究指出，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、平等性以及言論的多元性有利于擴(kuò)大公民非制度化參與的影響，相對于現(xiàn)實(shí)中的政治參與，通過互聯(lián)網(wǎng)參與政治行動成本與風(fēng)險較低，因而互聯(lián)網(wǎng)可能成為非制度化政治參與的重要渠道。［2］與一般性的理論分析不同，一些學(xué)者基于經(jīng)驗(yàn)研究，進(jìn)一步探討了互聯(lián)網(wǎng)對政治參與的影響。高恩新借助“共意性社會運(yùn)動”的概念，利用相似性案例比較的研究方法，分析了互聯(lián)網(wǎng)公共事件中的社會動員機(jī)制。［3］李亞妤基于調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究則進(jìn)一步指出了上網(wǎng)時間、網(wǎng)絡(luò)政治信息接觸、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)歸屬感以及開放的人際討論模式對在線政治參與有積極的影響。［4］陳福平利用10個城市在職網(wǎng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)，從數(shù)字不平等的視角出發(fā)考察了互聯(lián)網(wǎng)使用差異與在線政治參與之間的內(nèi)在聯(lián)系，研究指出，互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了低教育階層政治表達(dá)，推動其政治話語上的網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)。［5］這些研究關(guān)注的是在線政治參與，研究表明，在線政治參與能夠增進(jìn)人們的政治認(rèn)知水平，影響人們的觀念，但是在線政治參與更多的是一種意見、觀點(diǎn)表達(dá)型的參與，由于網(wǎng)絡(luò)空間的流動性與匿名性，這種在線政治參與未必是理性態(tài)度的表達(dá)。更為重要的一點(diǎn)是，在線政治參與態(tài)度與線下政治參與的具體行為之間是否具有一致性，在線政治積極參與者是否是線下參與行動的積極分子，目前的研究還沒有揭示這一點(diǎn)。

與在線政治參與的研究不同，有學(xué)者關(guān)注到了互聯(lián)網(wǎng)使用與線下政治參與的關(guān)系。其中通過個案研究互聯(lián)網(wǎng)在集體行動中的動員模式是一個重要議題。很有代表性的是黃榮貴和桂勇的研究，他們通過定性比較的分析方法，比較了15個業(yè)主集體抗?fàn)幇咐赋鲈诰€業(yè)主論壇有助于集體抗?fàn)幨录陌l(fā)生，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮了動員作用，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使參與規(guī)模對集體行動的能力限制削減。［6］有學(xué)者的研究還指出基于互聯(lián)網(wǎng)的情感動員對在非直接利益相關(guān)的群體性事件中影響與作用，［7］甚至網(wǎng)絡(luò)動員對群體性事件有“助燃”作用，并提出了網(wǎng)絡(luò)助燃理論。［8］通過案例研究互聯(lián)網(wǎng)在集體行動中的動員模式是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者研究互聯(lián)網(wǎng)與政治參與的一個熱點(diǎn)問題，還有學(xué)者以調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行了實(shí)證分析，如鄭風(fēng)田基于中國156起群體事件的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體對群體性事件擴(kuò)散有重要影響。以上這些研究以非制度化參與行動事件為研究對象，主要探討的是互聯(lián)網(wǎng)作為社會交往工具在集體行動中的作用機(jī)制，［9］陳云松基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了中國城鎮(zhèn)居民在日常互聯(lián)網(wǎng)使用與群體性上訪、示威和集會等非制度化政治參與之間的關(guān)系，研究表明了互聯(lián)網(wǎng)的日常使用擴(kuò)大了城市中的非制度化政治參與。［10］

事實(shí)上，已有研究探討互聯(lián)網(wǎng)使用與政治參與的關(guān)系更多聚焦于“事件過程”，尤其是非制度性政治參與事件，揭示互聯(lián)網(wǎng)在“事件”發(fā)生發(fā)展過程中的作用與影響機(jī)制或者與事件發(fā)生的相關(guān)性，而沒有揭示互聯(lián)網(wǎng)使用對參與個體的影響，也就是說互聯(lián)網(wǎng)的日常使用是否促進(jìn)了個體的政治參與。換句話說，已有研究更多注意到了互聯(lián)網(wǎng)使用對政治參與事件的特殊性影響，而較少關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)日常使用對個體參與的普遍性影響。所以，本文圍繞互聯(lián)網(wǎng)的日常使用對促進(jìn)個體的政治參與是否有積極影響展開討論。因此提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同個體的意見表達(dá)參與有積極影響。

假設(shè)2：互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同個體的維權(quán)抗?fàn)巺⑴c有積極影響。

二、數(shù)據(jù)、變量的操作定義

本文使用數(shù)據(jù)來自中國社會科學(xué)院《2013年中國社會狀況綜合調(diào)查》（Chinese Social Survey，縮寫為CSS）。CSS是中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所發(fā)起的一項(xiàng)全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目，調(diào)查采用多階段分層概率抽樣的入戶訪問方式，在全國的151個縣（區(qū)），604個居（村）民委員會開展調(diào)查。內(nèi)容涵蓋勞動就業(yè)、家庭及社會生活、社會態(tài)度等多方面的調(diào)查，2013年調(diào)查完成調(diào)查問卷約10000份。依據(jù)問卷中關(guān)于政治參與的相關(guān)內(nèi)容，運(yùn)用邏輯斯蒂（Logistic）回歸模型，通過檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用的調(diào)節(jié)效應(yīng)，探討互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同個體政治參與的影響。

（一）因變量

因變量是被訪者的政治參與行為。CSS問卷中關(guān)于政治參與問題是：近三年來，您是否參加過下列事情：（1）給報(bào)刊、電臺等寫信反映意見；（2）向政府部門反映意見；（3）到政府部門上訪；（4）參與示威游行；（5）參與罷工、罷市、罷課等行動。選項(xiàng)是“1”=參加過；“0”=沒有參加過。其中（1）、（2）屬于意見表達(dá)型參與；（3）、（4）、（5）是維權(quán)抗?fàn)幮蛥⑴c。

“是否參與過”是二分類變量，根據(jù)參與類型的相似性進(jìn)行變量合并，并重新計(jì)算賦值編碼為新變量，以“維權(quán)抗?fàn)幮蛥⑴c”為例，變量計(jì)算方法是：把“（3）到政府部門上訪”，“（4）參與示威游行”和“（5）參與罷工、罷市、罷課”三個變量相加，由于選項(xiàng)是0=未參加過，1=參加過，那么三個變量相加其結(jié)果有0、1、2、3四種可能，“0”即三種類型都未參加過，“1”即參加過其中一種行為，“2”表示參加過兩種行為，“3”表示參加過三種行為，不管參加過哪一行動，“1”、“2”、“3”則可理解為“參加過”，于是重新賦值“0”=未參加過，1、2、3都賦值為“1”=參加過，這樣生成一個新變量，即維權(quán)抗?fàn)幮蛥⑴c。“意見表達(dá)型參與”變量的生成同樣如此，那么政治參與因變量分解為兩個測量指標(biāo)：意見表達(dá)參與和維權(quán)抗?fàn)巺⑴c，因變量類型為｛0，1｝二分類變量，所以建立邏輯斯蒂（Logistic）回歸模型對其進(jìn)行分析，如表1所示。

（二）自變量

控制變量：包括被訪者年齡、政治面貌和戶籍。數(shù)據(jù)中年齡是連續(xù)變量，最小者18歲，最大者72歲；政治面貌包括黨員和非黨員，戶籍包括農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口、居民戶口（之前是農(nóng)業(yè)戶口）和居民戶口（之前是非農(nóng)業(yè)戶口），虛擬化為兩類，0=非農(nóng)業(yè)戶籍（包括之前是非農(nóng)業(yè)戶籍的居民戶口），1=農(nóng)業(yè)戶籍（包括之前是農(nóng)業(yè)戶籍的居民戶口），見表2。

表1　因變量：政治參與的描述統(tǒng)計(jì)

表2　自變量的描述統(tǒng)計(jì)

社會經(jīng)濟(jì)地位變量：主要反映社會經(jīng)濟(jì)地位特征的變量，包括教育程度、收入及社會經(jīng)濟(jì)地位自我認(rèn)同。原始數(shù)據(jù)中教育程度是定序變量，1=未上學(xué)、2=小學(xué)、3=初中、4=高中、5=中專、6=職高技校、7=大學(xué)專科、8=大學(xué)本科、9=研究生、10=其他，進(jìn)行重新劃分：初中及以下為低教育程度，高中、中專和職高技校為中等教育程度，大學(xué)專科、大學(xué)本科和研究生為高等教育程度；收入變量是指被調(diào)查者個人年總收入，是連續(xù)變量；問卷中有一題“您認(rèn)為您本人的社會經(jīng)濟(jì)地位在本地大體屬于哪一階層”，選項(xiàng)為下層、中下層、中層、中上層和上層，分別賦值為“1”到“5”，由于階層變量是由低到高排列，所以可以將其作為定序變量納入模型。把反映社會經(jīng)濟(jì)地位變量納入模型，并與互聯(lián)網(wǎng)使用變量交互，檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用是否對不同社會經(jīng)濟(jì)地位群體的政治參與產(chǎn)生調(diào)節(jié)效應(yīng)。

互聯(lián)網(wǎng)使用變量：互聯(lián)網(wǎng)使用變量是模型的核心解釋變量。問卷中直接問到被訪者平時是否使用互聯(lián)網(wǎng)，該變量為｛0，1｝二分類變量，“0”代表不使用，“1”代表不使用。隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，網(wǎng)民的上網(wǎng)時長在增加，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用也多種多樣，既包括信息獲取，又含有娛樂消費(fèi)等內(nèi)容的綜合性應(yīng)用。因此，本文把“是否使用互聯(lián)網(wǎng)”變量納入模型探討對政治參與的影響，并與反映不同個體特征的變量構(gòu)造交互項(xiàng)，揭示互聯(lián)網(wǎng)的廣泛日常使用是否促進(jìn)了不同個體的政治參與，這是本文關(guān)注的核心問題。

社會公平感因子：影響政治參與的因素很多，一般認(rèn)為社會心理因素對政治參與有一定影響，本文控制了社會公平感主觀解釋變量。問卷中社會公平感問題是：您覺得當(dāng)前社會生活中以下方面的公平程度如何：（1）高考制度；（2）義務(wù)教育；（3）公民實(shí)際享有的政治權(quán)利；（4）司法與執(zhí)法；（5）公共醫(yī)療；（6）工作與就業(yè)機(jī)會；（7）財(cái)富及收入分配；（8）養(yǎng)老等社會保障；（9）不同地區(qū)、行業(yè)之間待遇；（10）選拔黨政干部；（11）城鄉(xiāng)之間的權(quán)利、待遇；（12）總體上的社會公平狀況。選項(xiàng)“1”非常不公平，“2”不太公平，“3”不好說，“4”比較公平，“5”非常公平。通過主成份法進(jìn)行因子分析，KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為0.896，Bartlett的球形度檢驗(yàn)Sig.〈0.05，說明變量間存在較強(qiáng)相關(guān)性，適合因子分析，經(jīng)最大方差正交旋轉(zhuǎn)提取兩個因子，分別命名為“社會分配公平感因子”和“社會權(quán)利公平感因子”，“社會分配公平感因子”包括（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）和（12）項(xiàng)，因子負(fù)荷分別為0.622、0.711、0.553、0.716、0.595、0.682和0.617，特征值為3.47，解釋方差為28.91％；“社會權(quán)利公平感因子”包括（1）、（2）、（3）和（4）項(xiàng)，因子負(fù)荷分別為0.733、0.772、0.519和0.508，特征值為2.24，解釋方差為18.68％，兩個因子累計(jì)解釋的方差為47.6％。“（5）公共醫(yī)療”因子負(fù)荷小于0.5，未進(jìn)入因子項(xiàng)。

三、模型及研究發(fā)現(xiàn)

本研究基于因變量參與行為的兩分類，即“0=未參與過”和“1=參與過”，運(yùn)用邏輯斯蒂（Logistic）回歸模型預(yù)測政治參與發(fā)生比率。邏輯斯蒂（Logistic）模型函數(shù)表達(dá)式為：

其中，Pi為因變量，在文中的含義是第i個觀測樣本政治參與的發(fā)生比率，β0為常數(shù)項(xiàng)，βk為自變量偏回歸系數(shù)，k=1，2，3，…，n為自變量類別，xik為自變量矩陣，i=1，2，3，…，n為樣本觀測值。

本文關(guān)注的重點(diǎn)是互聯(lián)網(wǎng)的使用是否對不同個體的政治參與產(chǎn)生影響，通過是否使用互聯(lián)網(wǎng)檢驗(yàn)對政治參與的影響難以直接發(fā)現(xiàn)政治參與中的群體差異，互聯(lián)網(wǎng)的使用可能會對不同個體的政治參與起到調(diào)節(jié)作用，即互聯(lián)網(wǎng)使用會促進(jìn)一些群體的政治參與，也可能對一些群體沒有影響。因此設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)使用變量為影響政治參與的調(diào)節(jié)變量，以此檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用的調(diào)節(jié)效應(yīng)。調(diào)節(jié)變量的含義是：如果因變量Y與自變量X的關(guān)系是變量M的函數(shù)，稱M為調(diào)節(jié)變量。［11］本文中則設(shè)定是否使用互聯(lián)網(wǎng)為調(diào)節(jié)變量，按是否使用互聯(lián)網(wǎng)的取值分組，做因變量對自變量的回歸，若回歸系數(shù)的差異顯著，則調(diào)節(jié)效應(yīng)顯著，表明互聯(lián)網(wǎng)的使用影響了不同個體的政治參與。

表3是影響政治參與行為發(fā)生比率的二分邏輯斯蒂回歸模型，并加入了檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用調(diào)節(jié)效應(yīng)的交互項(xiàng)，包括意見表達(dá)參與和維權(quán)抗?fàn)巺⑴c兩種類型，每種類型的模型分析包括3個層次模型，第一個模型是基準(zhǔn)模型，第二個模型在第一模型基礎(chǔ)上進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)使用變量，第三個模型進(jìn)入檢驗(yàn)互聯(lián)網(wǎng)使用是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)的交互項(xiàng)。這里需要說明兩點(diǎn)：一是關(guān)于個人年收入取對數(shù)，其中部分樣本的年收入為0元，收入為0則不能計(jì)算對數(shù)，為了減少樣本缺失，對收入變量進(jìn)行了加1處理，即每個樣本的收入增加1元，這樣即保證了減少樣本缺失，又不會對年收入有較大改變。二是模型A3 和B3中加入的交互項(xiàng)，其中作為連續(xù)變量的年齡、收入和社會經(jīng)濟(jì)地位自我認(rèn)同（底層到上層，賦值從1——5，可以看作連續(xù)變量）進(jìn)行了“對中”處理——將低次項(xiàng)減去其樣本均值——后構(gòu)造了交互項(xiàng)，這樣處理的目的是避免加入交互項(xiàng)后的產(chǎn)生多重共線性，提高模型的擬合度。［12］

（一）互聯(lián)網(wǎng)使用與意見表達(dá)參與

模型A2可見，互聯(lián)網(wǎng)使用變量對意見表達(dá)參與有顯著的解釋作用，互聯(lián)網(wǎng)使用者意見表達(dá)參與的發(fā)生比率是非使用者的1.2倍，這表明互聯(lián)網(wǎng)的使用普遍的促進(jìn)了意見表達(dá)參與，互聯(lián)網(wǎng)不僅提升了使用者的政治效能感，而且也成為政治參與的一種新途徑。模型A3具體可以反映出，互聯(lián)網(wǎng)的使用對政治面貌變量有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)（p〈0.05），回歸系數(shù)為正值，表明互聯(lián)網(wǎng)使用促進(jìn)了黨團(tuán)員的意見表達(dá)參與，具有正向調(diào)節(jié)的效應(yīng)，黨團(tuán)員網(wǎng)民意見表達(dá)參與是非網(wǎng)民的1.58倍。互聯(lián)網(wǎng)使用對城市居民也具有顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)（p〈0.1），但由于回歸系數(shù)為負(fù)值，表明互聯(lián)網(wǎng)使用對城市居民具有反向調(diào)節(jié)效應(yīng)，城市網(wǎng)民參與的發(fā)生比率比非網(wǎng)民低約32％（1-0.0678），這如何理解呢？互聯(lián)網(wǎng)的使用擴(kuò)大了政治參與的范圍以及增進(jìn)了多元的在線政治討論，互聯(lián)網(wǎng)使用者能夠更多利用其增進(jìn)政治認(rèn)知，提高自身政治效能感，從而促進(jìn)政治參與中的利益表達(dá)，越來越多的網(wǎng)絡(luò)公共事件也可以說明這一點(diǎn)。另一方面，城市居民不僅有和農(nóng)村居民相比便利接入互聯(lián)網(wǎng)的硬件條件，而且自身的社會經(jīng)濟(jì)地位包括受教育程度，使其也具有較高的互聯(lián)網(wǎng)使用能力，因此城市網(wǎng)民更能夠利用互聯(lián)網(wǎng)平臺表達(dá)意見，而不局限于網(wǎng)下直接向政府部門表達(dá)意見，所以也可以說，互聯(lián)網(wǎng)拓展了政治參與的渠道。總之，通過意見表達(dá)模型，假設(shè)1得到證實(shí)，即互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同群體的意見表達(dá)參與有積極的影響，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用會促進(jìn)意見表達(dá)參與。

（二）互聯(lián)網(wǎng)使用與維權(quán)抗?fàn)巺⑴c

維權(quán)抗?fàn)巺⑴c模型顯示，年齡變量對維權(quán)抗?fàn)巺⑴c有解釋作用，年齡平方為正，表明維權(quán)抗?fàn)巺⑴c群體隨著年齡增加而降低，然后在增加，呈現(xiàn)“U形”，參與群體主要是老年群體，其次是年輕群體。另一個顯著變量是社會公平感變量，維權(quán)抗?fàn)巺⑴c群體的社會公平感，無論是分配公平感因子還是權(quán)利公平感因子回歸系數(shù)均為負(fù)，表明參與群體的公平感較低，權(quán)利公平感因子解釋作用稍強(qiáng)于分配公平感。而諸如城鄉(xiāng)、教育程度、收入以及社會經(jīng)濟(jì)地位自我認(rèn)同變量均不顯著，這主要是因?yàn)榫S權(quán)抗?fàn)巺⑴c多是團(tuán)體性、組織性的參與，個體特征不顯著。

模型B3加入交互項(xiàng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果可見互聯(lián)網(wǎng)使用變量對維權(quán)抗?fàn)巺⑴c具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體可知，互聯(lián)網(wǎng)使用與年齡交互項(xiàng)顯著（p〈0.01），互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同年齡群體發(fā)揮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，呈現(xiàn)“U形”，說明互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同年齡群體的維權(quán)抗?fàn)幱蟹e極影響。其次是對教育程度也有調(diào)節(jié)效應(yīng)，主要是低教育程度網(wǎng)民，他們的維權(quán)抗?fàn)巺⑴c發(fā)生比率是非網(wǎng)民的2.45倍（p〈0.1），這是應(yīng)該引起重視的一點(diǎn)，低教育程度網(wǎng)民接受互聯(lián)網(wǎng)信息一般缺少甄別能力，容易被操控和鼓動，而這種操控不具有積極意義，甚至可能會被灌輸反抗社會的意識，會影響到現(xiàn)實(shí)中的參與行為，與現(xiàn)實(shí)激烈對抗，一些無直接利益關(guān)系的群體性事件“網(wǎng)絡(luò)助燃”的參與對象多是某種不滿情緒在互聯(lián)網(wǎng)中渲染擴(kuò)散，進(jìn)而在現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過激行為。綜上，維權(quán)抗?fàn)幠Ｐ椭С至思僭O(shè)2，即互聯(lián)網(wǎng)的使用對不同群體的維權(quán)抗?fàn)巺⑴c有積極的影響，尤其是對低教育程度網(wǎng)民，當(dāng)他們自身權(quán)益受損時，互聯(lián)網(wǎng)的使用會促進(jìn)這一群體非制度化的政治參與。

表3　互聯(lián)網(wǎng)使用對政治參與影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析（1=參與過）

四、總結(jié)與討論

基于全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)，探討了不同群體的互聯(lián)網(wǎng)日常使用對政治參與的影響，研究得出如下基本結(jié)論：第一，互聯(lián)網(wǎng)的使用影響了不同個體的政治認(rèn)知并提高了政治效能感，進(jìn)而促進(jìn)他們的政治參與，互聯(lián)網(wǎng)的使用對促進(jìn)政治參與具有調(diào)節(jié)效應(yīng)機(jī)制。第二，城市中的互聯(lián)網(wǎng)使用者更傾向于通過互聯(lián)網(wǎng)參與意見表達(dá)，因?yàn)樗麄兙哂休^高的數(shù)字化能力，互聯(lián)網(wǎng)拓展了政治參與的渠道。第三，互聯(lián)網(wǎng)的使用會擴(kuò)大非制度化的維權(quán)抗?fàn)巺⑴c，其中對低教育程度群體有顯著的積極影響，低于教育程度者更容易受到互聯(lián)網(wǎng)信息的操控而參與維權(quán)抗?fàn)幮袆印?/p>

互聯(lián)網(wǎng)使用并沒有促進(jìn)高等教育者的意見表達(dá)參與，但是互聯(lián)網(wǎng)的使用調(diào)節(jié)了城市居民的意見表達(dá)參與，這一調(diào)節(jié)是反向的調(diào)節(jié)，也即城市網(wǎng)民并不積極參與現(xiàn)實(shí)中的意見表達(dá)，更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)平臺表達(dá)利益訴求，在這一點(diǎn)上表明互聯(lián)網(wǎng)的普及拓展了現(xiàn)實(shí)中政治參與的渠道，并對政治生活產(chǎn)生了深刻影響，互聯(lián)網(wǎng)的使用已經(jīng)內(nèi)卷化為政治參與的途徑和組織形式本身。［10］維權(quán)抗?fàn)幱捎谝话愣嗍侨后w性參與，群體特征要比個體特征明顯，所以維權(quán)抗?fàn)巺⑴c模型與意見表達(dá)參與模型的個體特征相比并不顯著，在加入互聯(lián)網(wǎng)使用的調(diào)節(jié)變量后，一個重要發(fā)現(xiàn)是，互聯(lián)網(wǎng)的使用正向調(diào)節(jié)了低教育程度群體的的維權(quán)抗?fàn)巺⑴c，也即互聯(lián)網(wǎng)使用會促進(jìn)低教育程度群體的維權(quán)抗?fàn)巺⑴c，這部分群體一方面更容易受到互聯(lián)網(wǎng)信息的影響，另一方面在現(xiàn)實(shí)維權(quán)參與渠道不暢情況下也會通過互聯(lián)網(wǎng)參與、組織維權(quán)抗?fàn)幮袆樱ヂ?lián)網(wǎng)使用的低成本、低風(fēng)險會成為低教育程度群體維權(quán)抗?fàn)幍男鹿ぞ撸谠絹碓蕉嗟木W(wǎng)絡(luò)公共事件及“新意見階層”意識形態(tài)影響下，“信訪不如信網(wǎng)”觀念在社會底層群體深入人心。最后，本文的研究主要是基于互聯(lián)網(wǎng)的日常使用，而對互聯(lián)網(wǎng)的何種使用，如新聞瀏覽、社會交往以及即時通訊等對政治參與是否會有影響沒做進(jìn)一步的考察，這需要后續(xù)研究進(jìn)一步的探討。

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第35次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［G］.http：//news.mydrivers.com/1/381/381898.htm.

［2］周巍，申永豐.2006.論互聯(lián)網(wǎng)對公民非制度化參與的影響及對策［J］.湖北社會科學(xué)，2006（1）：36-38.

［3］高恩新.互聯(lián)網(wǎng)公共事件的議題建構(gòu)與共意動員——以幾起網(wǎng)絡(luò)公共事件為例［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2009 （4）：96-104.

［4］李亞妤.互聯(lián)網(wǎng)使用、網(wǎng)絡(luò)社會交往與網(wǎng)絡(luò)政治參與——以沿海發(fā)達(dá)城市網(wǎng)民為例［J］.新聞大學(xué)，2011 （1）：69-81.

［5］陳福平.社交網(wǎng)絡(luò)：技術(shù)vs.社會——社交網(wǎng)絡(luò)使用的跨國數(shù)據(jù)分析［J］.社會學(xué)研究，2013（6）：72-94.

［6］黃榮貴，桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究［J］.社會學(xué)研究，2009（5）：29-56.

［7］楊國斌.悲情與戲謔：網(wǎng)絡(luò)事件中的情感動員［J］.傳播與社會研究，2009（9）：39-66.

［8］朱蘇力，盧亞楠.現(xiàn)代集體行為中的新結(jié)構(gòu)要素——網(wǎng)絡(luò)助燃理論探討［J］.江蘇社會科學(xué)，2009（6）：84-90.

［9］鄭風(fēng)田，等.政府態(tài)度、網(wǎng)絡(luò)媒體與我國群體性事件的擴(kuò)散效應(yīng)——一個中觀角度的實(shí)證研究［J］.江蘇社會科學(xué)，2012（2）：29-35.

［10］陳云松.互聯(lián)網(wǎng)使用是否擴(kuò)大非制度化政治參與——基于CGSS2006的工具變量分析［J］.社會，2013（5）：118-143.

［11］溫忠麟，侯杰泰，張雷.調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用［J］.心理學(xué)報(bào)，2005，37（2）：268-274.

［12］謝宇.回歸分析［M］.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

D60

A

2012年度黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃青年項(xiàng)目（12C048）

王建武（1979-），男，博士研究生，研究方向?yàn)榘l(fā)展社會學(xué)和政治社會學(xué)。