訪談型飲食護理干預糖尿病并發功能性消化不良的臨床研究

鞏雪

泰安市婦幼保健院成人內科，山東泰安　271000

訪談型飲食護理干預糖尿病并發功能性消化不良的臨床研究

鞏雪

泰安市婦幼保健院成人內科，山東泰安271000

目的 探討訪談型飲食護理在干預糖尿病并發功能性消化不良方面的臨床效果。方法 選取該院糖尿病并發功能性消化不良的患者100例，隨機分為兩組，對照組50例，觀察組50例。對照組按照一般方法進行干預，觀察組采用訪談型飲食護理干預，觀察兩組患者的臨床療效。結果兩組比較后，觀察組總有效率為96.00%，對照組總有效率72.00%，觀察組痊愈人數與有效人數均多于對照組，差異有統計學意義（χ2=10.714，P＜0.05），干預前，觀察組患者的FBG、2 hBG及HbA1c分別為（10.42±2.33）mmol/L、（14.76±3.02）mmol/L、（8.56±0.64）%，對照組為（10.65±2.42）mmol/L、（14.76±2.89）mmol/L、8.87±0.82%，兩組患者的FBG、2 hBG及HbA1c水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預1個月后，觀察組指標分別為（5.82±0.42）mmol/L、（7.41±0.66）mmol/L、（5.38±0.32）%，對照組分別為（7.85±0.72）mmol/L、（9.63±0.64）mmol/L、（7.21±0.56）%，兩組的血糖指標均較干預前明顯改善，觀察組患者改善程度明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者均隨訪半年時間，觀察組患者復發率為10.00%，顯著低于對照組患者32.00%，有統計學差異（χ2=7.294，P＜0.05）。結論訪談型飲食護理干預對糖尿病并發功能性消化不良具有積極的臨床意義，值得推廣應用。

糖尿??；功能性消化不良；訪談型；飲食護理；療效

糖尿病是一組以慢性高血糖為特征的代謝異常綜合征［1］，功能性消化不良是一種全球性多發病、常見病，隨著社會壓力的不斷增大，生活節奏的加快，發病呈上升趨勢，缺乏特異性干預手段，臨床上以藥物干預為主［2］。糖尿病并發功能性消化不良主要是由于損害自主神經，如迷走神經節及交感神經節退行性病變；糖尿病的微血管病變也可促發功能性消化不良，因胃腸道黏膜的微循環障礙，引起局部組織缺血、缺氧，造成消化道平滑肌細胞及神經元細胞受損，最終導致胃腸功能異常［3］。常規的藥物干預僅僅是針對血糖進行對癥干預［4］，臨床效果欠佳，護理干預對于患者血糖的控制及治療效果具有重要意義，護理干預重點在于告知并監督患者的飲食情況等措施，訪談型飲食護理是一種以患者為中心的飲食指導形式，著眼于改變患者的飲食動機，從而達到改善患者飲食習慣的目的［5］，在訪談護理的過程中，護理人員主要是通過談話發現并且干預患者的飲食行為，達到改善患者不良飲食習慣的目的，加強患者規律科學飲食的內在動機，該院對100例糖尿病并發功能性消化不良患者中50例采取訪談型飲食護理措施，并且與對照組50例對比，取得了滿意的結果，現報道如下。

1　資料與方法

1.1研究對象

選取2013年1月—2015年6月來該院就診的糖尿病并發功能性消化不良的患者100例。診斷參考羅馬Ⅲ標準，以下癥狀具備一項或多項：餐后飽脹不適（即進餐后感覺上腹飽脹、不舒服）；早飽感（指進餐時吃少許食物即感覺胃已經充盈，從而導致進餐終止或進食量減少）；上腹痛；上腹部燒灼感。納入標準：符合以上診斷標準的至少1條或多條；無可以解釋上述癥狀的器質性疾病的證據 （包括內鏡及生化檢查等）；診斷前癥狀出現至少6個月，近3個月滿足以上標準。病例排除標準：年齡＜30及＞75歲。內鏡檢查有食管炎、胃腸潰瘍、糜爛、腫瘤等器質性病變；實驗室、B超、X線檢查有肝膽胰等器質性疾病患者。合并心腦、肝、腎和造血系統等原發性疾病、傳染性疾病、糖尿病、結締組織病及精神病患者。同時伴有腸易激綜合征。嚴重的神經官能癥、更年期綜合征。妊娠或準備妊娠婦女及哺乳期婦女。

隨機分為對照組與觀察組，各50例患者，均有糖尿病病史，年齡在30～75歲之間，平均年齡為（41.23± 3.58）歲。對照組男24例，女26例，糖尿病史3～15年，功能性消化不良發病時間在5～11年，嚴重影響日常進食的有2例。觀察組男29例，女21例，糖尿病史4～13年，功能性消化不良發病時間在3～12年，嚴重影響日常進食的有3例。兩組病人的年齡、性別、病程、臨床分型、精神因素等條件差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2干預方法

對照組干預方法是藥物干預，應用促動力藥，保護胃黏膜、抗酸藥及抗生素改善其臨床癥狀。具體藥物選用嗎丁啉（多潘立酮，西安楊森制藥有限公司，國藥準字H10910003，生產批號：0020120101，10 mg/片，30片/ 板/盒）成人1片/次，3次/d，飯前15～30 min服用。糖尿病患者均采用胰島素療法作為基礎干預措施，具體劑量根據血糖情況隨時調整，對一些有精神因素如焦慮、失眠者加用抗焦慮藥物。詢問病史及結合臨床癥狀，并通過血常規、生化、大小便常規及胃腸鏡檢查手段，排除有原發性胃腸病變者及因非糖尿病性胃腸病變者。

觀察組采用訪談型飲食護理措施，所謂訪談型就是護理人員要積極主動去跟病人進行交流，首先獲取患者的飲食習慣，包括飲食量、進食頻率、進食食物的性質等內容，采用訪談的目的是加強與患者的交流，增進與患者的距離。獲取到患者的疾病飲食情況信息后，再給予針對性的飲食指導，飲食包括兩個重要方面：一是傳統的糖尿病飲食，具體是指每日攝入糖類食物的量、質地、次數等方面，同時保證蛋白質、脂肪、纖維素類食物等內容，由于糖尿病患者往往接受過許多糖尿病醫師與護士的飲食指導，患者往往比較了解。第二個是比較重要的，是針對患者功能性消化不良的飲食指導，指導患者進食易消化食物，在飲食的品種、頻率、食量等諸多方面進行干預，在糖尿病飲食的前提下，進食蔬菜類、水果類、粥類等食物，少食多餐，而對于肉類、奶類、油炸類食物往往不容易消化而不應該被此類患者食用。

1.3療效評價

1.3.1癥狀評價方法參照2009年中華中醫藥學會脾胃分會制定《消化不良中醫診療共識意見》。惡心，嘔吐、腹脹、腹瀉等胃腸道癥狀完全消失，或仔細關注時能感覺到，不會對日常生活、學習和工作造成影響判斷為痊愈；無嘔吐、腹瀉，僅表現有輕度噯氣、呃逆、惡心，而無其它胃腸道癥狀，尚可忍受，判斷為有效；胃腸道癥狀無任何好轉的，甚至加重，癥狀明顯，不能忍受，顯著影響了日常生活、學習和工作判斷為無效。總有效率=（痊愈+有效）/總例數×100%。

1.3.2遠期療效評價標準參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試用）》：①復發：隨訪半年之內臨床癥狀復發或者加重；②未復發：隨訪半年之后，臨床癥狀穩定，沒有顯著地加重或者沒有癥狀。

1.4統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件對所得數據結果進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用（±s）來表示，采用方差分析，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組臨床療效比較

兩組比較后，觀察組總有效率為96.00%，對照組總有效率72.00%，觀察組痊愈人數與有效人數均多于對照組，差異有統計學意義（χ2=10.714，P＜0.05），見表1。

表1　兩組患者臨床療效比較

2.2兩組血糖控制效果比較

干預前，觀察組患者的FBG、2 hBG及HbA1c分別為（10.42±2.33）mmol/L、（14.76±3.02）mmol/L、（8.56±0.64）%，對照組為（10.65±2.42）mmol/L、（14.76±2.89）mmol/L、（8.87±0.82）%，兩組患者的FBG、2 hBG及HbA1c水平比較差異無統計學意義（P＞0.05）；干預1個月后，觀察組指標分別為（5.82±0.42）mmol/L、（7.41±0.66）mmol/L、（5.38±0.32）%，對照組分別為（7.85±0.72）mmol/L、（9.63± 0.64）mmol/L、（7.21±0.56）%，兩組的血糖指標均較干預前明顯改善，觀察組患者改善程度明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2　兩組血糖控制效果比較（±s）

表2　兩組血糖控制效果比較（±s）

注：*表示與同組干預前比較P＜0.05；#表示與對照組干預后比較P＜0.05。

組別　例數　時間FBG （mmol/L）2hBG （mmol/L）HbA1C （%）觀察組50對照組50干預前干預后干預前干預后10.43±2.32 （5.85±0.46）*#10.64±2.46 （7.84±0.76）*14.72±3.03 （7.43±0.64）*#14.75±2.87 （9.64±0.66）*8.53±0.63 （5.35±0.36）*#8.85±0.84 （7.23±0.54）*

2.3兩組患者遠期療效比較

兩組患者均隨訪半年時間，觀察組患者復發率為10.00%，顯著低于對照組患者32.00%，差異有統計學意義（χ2=7.294，P＜0.05），見表3。

表3　兩組患者干預后遠期復發率比較

3　討論

隨著人們生活水平的提高及飲食結構的改變，糖尿病的發病率呈逐年升高趨勢，糖尿病并不可怕，可怕的是糖尿病并發癥，糖尿病容易并發多種疾病，其中糖尿病并發功能性消化不良臨床較常見。功能性消化不良是一種極為常見的臨床癥候群，是一種間斷或持續，集中于上腹部疼痛或不適感，于進食有關或無關。癥狀可持續或反復發作，是臨床上最常見的一種功能性胃病。目前功能性消化不良的發病機制尚未完全闡明。糖尿病患者經常出現功能性消化不良的癥狀，功能性消化不良常常與糖尿病合并出現，該研究對照組采用的是臨床常用的藥物干預的方法，胃腸動力藥物多潘立酮進行對比干預，臨床雖能達到一定的效果，但仍差強人意，訪談型飲食護理在這些方面具有明顯優勢。

糖尿病患者一經確診，往往需要終生嚴格的藥物、飲食、運動治療及定期監測血糖指標，這種規律生活方式往往使患者不自由，長遠變化勢必會給患者造成巨大的壓力，患者往往不能控制飲食，從而對治療產生不利影響。訪談型飲食指導是臨床最新的飲食指導方法，對于訪談者的護理人員需要有豐富的知識底蘊，除了專業糖尿病與功能性消化不良患者教育知識以外，訪談者知識儲備非常重要，訪談者會遇到不同文化背景的患者，進行溝通訪談的時候，應該根據不同的患者進行溝通知識的轉換，因材施教，訪談前要詳細查閱患者的詳細情況，以便在訪談過程中能夠根據患者的具體情況，制訂有針對性的飲食控制措施，有的放矢，大大提高了患者的治療效果。

通過該臨床研究我們發現，兩組比較后，觀察組總有效率為96.00%，對照組總有效率72.00%，觀察組痊愈人數與有效人數均多于對照組，說明通過訪談型飲食護理干預，患者能夠積極配合治療，臨床有效率顯著提高。干預前，觀察組患者的FBG、2 hBG及HbA1c分別為 （10.42±2.33）mmol/L、（14.76±3.02）mmol/L、（8.56± 0.64）%，對照組為（10.65±2.42）mmol/L、（14.76±2.89）mmol/L、（8.87±0.82）%，兩組患者的FBG、2 hBG及HbA1c水平比較差異無統計學意義（P＞0.05），由此可見，兩組患者在干預前的基本情況具有可比性，可以進一步進行臨床對比研究，同時我們也清晰的看出兩組患者的血糖水平較高，臨床干預的意義較大。干預1個月后，觀察組指標分別為（5.82±0.42）mmol/L、（7.41±0.66）mmol/L、（5.38± 0.32）%，對照組分別為（7.85±0.72）mmol/L、（9.63± 0.64）mmol/L、（7.21±0.56）%，兩組的血糖指標均較干預前明顯改善，由此我們不難看出，兩組患者經過藥物治療之后，臨床效果均較滿意，但是觀察組患者改善程度明顯優于對照組，在藥物治療的基礎上給予訪談型的飲食干預對于患者血糖控制具有積極影響。兩組患者均隨訪半年時間，觀察組患者復發率為10.00%，顯著低于對照組患者32.00%，從長期來看，對照組單純采用的藥物治療，近期血糖控制情況尚滿意，但是遠期情況來看，單純采用藥物治療的患者復發率較高，而同時采用訪談型飲食干預的患者復發率較低，從另一個方面證明了訪談型飲食干預的臨床價值。

通過該研究發現，訪談型飲食護理干預的觀察組患者臨床有效率顯著提高，復發率顯著下降，值得臨床推廣。

［1］Hara Y，Hisatomi M，Ito H，et al.Effects of gender，age，family support，and treatment on perceived stress and coping of patients with type 2 diabetes mellitus［J］.Biopsychosoc Med，2014，8（12）：16-19.

［2］Hsu LF，Kao CC，Wang MY，et al.Psychometric testing of a Mandarin Chinese Version of the Clinically Useful Depression Outcome Scale for patients diagnosed with type 2 diabetes mellitus［J］.Int J Nurs Stud，2014，3（27）：352-354.

［3］Faria HT，Santos MA，Arrelias CC，et al.Adherence To Diabetes Mellitus Treatments In Family Health Strategy Units［J］. Rev Esc Enferm USP，2014，48（2）：257-263.

［4］Altun I，Demirhan Y，Erkek Y，et al.Subjective Well-being of Persons with Type 2 Diabetes Mellitus［J］.Popul Health Manag，2014，5（22）：764-767.

［5］詹謬芳 呂斌.社區老年糖尿病患者遵醫行為依從性社區干預分析［J］.中國老年學雜志，2012，32（13）：2827-2829.

Clinical Study on the Treatment of Diabetes Mellitus with Functional Dyspepsia by Interview with the Diet Nursing

GONG Xue
Department of internal medicine，Tai'an Maternal and Child Health-Care Hospital，Tai'an，Shandong Province，271000 China

Objective To explore the clinical effect of the interview with the diet nursing in the treatment of diabetic patients with functional dyspepsia.Methods 100 cases of diabetic patients with functional dyspepsia were randomly divided into two groups，50 cases in the control group，50 cases in the observation group.The control group in accordance with the general method of intervention，the observation group using an interview based diet nursing intervention，observe the clinical efficacy of the two groups of patients.Results The total effective rate was 96%in the observation group and two in the control group，the total effective rate was 72%in the control group，the total effective rate was more than the control group，the difference was statistically significant（χ2=10.714，P＜0.05），Before intervention，the HbA1c，2 hBG and FBG of the observation group were（10.42±2.33）mmol/L，（14.76±3.02）mmol/L，（8.56±0.64）%，The control group was（10.65±2.42）mmol/L，（14.76±2.89）mmol/L，（8.87±0.82）%，There was no significant difference in the levels of HbA1c，2 hBG and FBG between the two groups（P＞0.05）；1 months after the intervention，the observation group were（5.82±0.42）mmol/L，（7.41±0.66）mmol/L，（5.38±0.32）%，the control group were（7.85±0.72）mmol/L，（9.63±0.64）mmol/L，（7.21±0.56）%，The blood glucose index of the two groups were significantly improved，the improvement of the observation group was significantly better than the control group，the difference was statistically significant（P＜0.05）；The patients in the two groups were followed up for half a year，the recurrence rate of the observation group was 10%，significantly lower than the control group 32%，there was a significant difference（χ2=7.294，P＜0.05）.Conclusion The interview based diet nursing intervention has positive clinical significance for the treatment of diabetic patients with functional dyspepsia，and it is worth to be popularized.

Diabetes mellitus；Functional dyspepsia；Interview；Diet nursing；Curative effect

R587.1

A

1672-4062（2015）12（b）-0157-03

10.16658/j.cnki.1672-4062.2015.24.157

2015-09-22）