書刊所見九一八事變后中國的海權建設觀

朱大偉

(贛南師范大學歷史文化與旅游學院，江西贛州341000)

九一八事變后，隨著日本侵華步伐的加快，中國書刊中海權論逐漸活躍起來。一些有識之士面對中華民族危亡的威脅，基于對近代以來大國興衰的考察和對國際政治經濟格局變遷的認識，特別是關注和總結正在發生發展的中日戰爭與第二次世界大戰的得失成敗，發出了“無海防，無國防”的呼聲，并且著書立說①這一時期，海軍學術研究的主要專業刊物有:《海軍雜志》《中國海軍》《海軍建設月刊》《海軍建設》《海軍整建月刊》《海風》《中華海員》《新海軍》等。，在報刊上發表文章，宣揚他們具有特殊時代印痕的海權建設思想。目前學界對近代國人海權思想已有所研究，但主要側重于對晚清和民國時期特定人物如李鴻章、孫中山、蔣介石、陳紹寬等軍政要人海防思想的探討，②有關近代國人海權觀嬗變的研究，代表性的著述可參見劉中民等:《中國近代海防思想史》(青島:中國海洋大學出版社，2006年);黃順利:《海洋迷思——中國海洋觀的傳統與變遷》(南昌:江西高校出版社，1999年);周益鋒:《海權論的傳入和晚清海權思想》(《唐都學刊》2005年第4期);孫立新:《中國海洋觀的歷史變遷》(《理論學刊》2012年第1期);潘前之:《陳紹寬海防思想論析》(《軍事歷史研究》2007年第4期);皮明勇:《抗日戰爭前后中國海軍學術述論》(《軍事歷史研究》1994年第3期)等。其研究議題主要限于晚清時期的海防政策、西方海權論的傳入、民國時期的海防戰略戰術思想等。而對九一八事變后在民族危亡、抗戰建國等特殊時代下構建的中國海權建設觀則缺乏研究。本文擬借助當時的書刊，系統解讀這一時期中國有識之士的海權建設觀，以期進一步拓展中國近代海權問題研究的視野，增強時下國人的海權意識，為當前中國海權建設提供有益啟示。

一、海權的內涵

九一八事變后國人對海權的認識主要源于兩個方面:一是西學東漸背景下西方地緣政治理論尤其是海權思想的傳入。西方現代海權思想在20世紀初才被引入中國，1928年中國開始出版第一部有關海權問題研究的簡明專著——《海上權力論》③林子貞:《海上權力論》，北京:三星印刷局，1928年。(篇幅僅為62頁)，直到全面抗戰爆發，中國才開始創辦海軍專業雜志，海權研究逐漸成為一股潮流。二是第二次世界大戰中各國海軍的戰斗經歷及其展示出的無可替代的地位作用。《東方雜志》1944年第2期刊登《海洋控制與世界和平》一文，該文明確指出了制海權在第二次世界大戰中的重要性:“這次大戰，制海權的得失實較制陸權得失更具有決定性影響，至少是相等重要。”④沙學浚:《海洋控制與世界和平》，《東方雜志》1944年第40卷第2期。可以說，第二次世界大戰深化了中國人對海權及其價值的認知。

這一時期中國書刊話語中的海權超越了傳統海防意義上海軍、軍艦和軍港建設的狹義軍事范疇，而是一個富有政治、經濟、軍事等多元價值內涵的術語。從人們對海權要素、價值效用以及海權國的界定中可以一窺他們眼中的海權范疇。當時著名史學家、政論家胡秋原撰文指出，所謂海權包括三個方面:“一是海口、海港的擁有和保護，二是運輸力，三是保護或進攻前兩者的海上戰斗力。”⑤胡秋原:《中國的太平洋》，《海軍雜志》1942年第4卷第12期。《海軍雜志》刊登的《論海權之重要性》一文，對海上權力是這樣界定的:“所謂海上權力者，不獨有海上支配軍事之權力，且有支配商船和航業之能力。其不可分離的要素有三:艦隊、商船及所需之根據地。”⑥張澤善:《論海權之重要》，《海軍雜志》1937年第9卷第6期。地理學家丁骕則認為，“海權兩個字的意思，可從戰斗的傳播與商業的港灣上面著想”。⑦丁骕:《海權與各國海軍》，《世界政治》1942年第7卷第15期。時為清華大學教授的雷海宗對海權的解釋則是，“所謂海權，即能控制，最少能利用世界上最大最廣最便利的交通線”。⑧雷海宗:《海軍與海權》，《當代評論》1941年第1卷第9期。而從當時人們對海權國的定義中也可間接認識其話語中的海權內涵。如近代政治地理學先驅沙學浚對海權國的定義是:“有強大之海軍支配公海上之軍略要地與海運路線”⑨沙學浚:《海洋國家》，《荊凡》1941年第1期。的國家。有的論者則把海權國界定為“保有強大海軍力量，掌握海洋上軍事要地，及能保護本國或外國海運路線的國家”。①楊虎:《我國應成為一個海洋國家》，《中華海員》1947年第1期。

此外，這一時期人們對海權中心要素——海軍力量構成的理解，也開始具有現代視野。如1938年出版的《抗戰中的海軍問題》一書，作者認為:“海軍二字，不只指水上軍艦而言，尚包括水下的潛水艇與水雷陣，海空的海空軍，陸上的軍要港部隊，海岸要塞部隊，陸戰隊，及管理海上行政的其他諸部隊。”②翁仁元:《抗戰中的海軍問題》，上海:黎明書局出版社，1938年，第8—9頁。《中國海軍》雜志發表《海軍的性質與效能》一文，作者指出:“本人所說的海軍，是指有了空軍配備的現代化海軍，而并非單純具有水上武力的艦隊。”③何希琨:《海軍的性質和效能》，《中國海軍》1947年第2期。這說明，此時的人們已經認識到構建現代海權必須打造能夠執行陸海空多樣任務、多棲作戰、立體防御和進攻的海軍力量，這在當時是一種新型的海權觀念。

由上可知，這一時期人們對海權內涵的認知已經相對成熟，即認為海權包含一國所擁有的海上戰斗力，對重要戰略要地、要點和戰略航線的控制力，以及商業航運力等權力要素，而海軍這一海權中心要素已不再是單一的海上作戰力量。

二、海權建設的必要性

九一八事變后，強烈的民族危機感，激勵著中國有識之士呼吁建設海權，其建設海權的必要性，主要基于四點考量:

第一，建設海權是當時世界歷史發展的必然趨勢。沙學浚發文認為:“現代是一海洋時代，凡是能控制海洋者，便能與世界相交通，以發展國家之勢力;反之，有些國家或民族生活空間限于本國或大或小的領土及生活所需限于領土內所出的不能自給自足之經濟資源。在平時固須仰人鼻息出入大洋，以至戰時，則為他國所封鎖，被動的變為閉關自守，其苦痛情形無異人之被窒息。”④沙學浚:《海洋控制與世界和平》，《東方雜志》1944年第40卷第2期。在之后的《海國之類型》一文中，他進一步指出:“近世世界史的發展從權力結構和文化性質上看，是以海洋權力和海洋文化為基礎的。歐洲以外的國家不論是否歐洲的子國，只要有海洋權力海洋文化便能生存，便能強大，所以近世世界史可稱之為海洋時代或更正確地稱為大洋時代。”⑤沙學浚:《海國之類型》，《學原》1947年第1卷第2期。有關“大洋時代”特征的闡述，也可參見他的《海洋國家》(《荊凡》1941年第1期)一文，他認為大洋時代只有海國才能成為世界史的領導者。因而他斷言:“中國海洋活動的進行在過去時斷時續可斷可續，在現代及將來不可能一日中斷，這是世界歷史發展之結果。”⑥沙學浚:《中國需要海洋活動》，《新經濟半月刊》1944年第11卷第5期。鑒于世界各國相互聯系的加強，胡秋原也認為:“中國閉關數千年來并不覺得什么缺乏。但在現時工業時代就不行了，工業資源分配不勻，今天不獨沒有一國自足，也沒有一洲能夠離開其他大陸閉關而自給自足。而各大陸之間要通過海。因此，就需要海上交通。因此就必須爭海口，爭海灘，爭海上交通線的把握。因此，誰能控制海洋，誰就能控制經濟的生命。”⑦胡秋原:《中國的太平洋》，《海軍雜志》1942年第14卷第12期。可見，當時人們已經將海權建設視為中國在海洋時代的戰略必須，惟其如此，中國才能成為自己命運的主宰者。

第二，建設海權是由中國特殊的地緣政治經濟形勢所決定的。鑒于當時中國擁有數量極其可觀的島嶼和漫長的海岸線這一濱海地緣現實，許多論者認為，強大的海權之于戰后中國，無論是從國防建設還是從經濟建設的角度來講，都是不可或缺的。對此，《新海軍》雜志創始人魏濟民結合中國的現實作了具有代表性的綜合闡述:“海權與地理的關系是分不開的。我國東南沿海地處太平洋大動脈之心臟，實歐美非三大洲海路之咽喉。中國若海權喪失，則不但西南國際路線難以保存，并且一切接水之區將為敵人侵略之橋梁，海岸受封鎖，國際運輸被窒息，民族有被退回農業社會的危機。”①魏濟民:《中國海軍建設論》，《海軍雜志》1941年第17卷第4期。《海軍整建月刊》編輯廖宗剛在探討海軍與海洋商業關系時，認為擁有漫長的海岸線的國家富源在出口貿易，出口貿易的保障則在強大的海軍。他說，“我們從不想用優勢的海軍去與別人爭奪殖民地或市場，但至少限度也得擁有相當的海軍實力，方足以維持海上貿易的安定，以及保障海外經商僑胞們的利益，如果這樣做，那促進國內經濟的繁榮是指日可待的”。②廖宗剛:《海軍與國防及商業之關系》，《海軍整建月刊》1940年第1卷第3期。有的論者還從漁業建設與海防關系的角度論證中國必須建設海權，認為中國就海岸線的長度和海岸坡度而言，都有著得天獨厚的發展漁業的條件，而現實中中國漁業卻處于長期入超的窘境。造成這種情況的主要原因是漁業建設與海洋國防的脫節，海洋國防的落后直接導致漁業的不振。為繁榮漁業，應在抗日戰爭結束后加強海防建設。③方振經:《論漁業建設與海洋國防》，《銀行季刊》1941年第1卷第2期。

第三，強大海權直接關系著戰后中國大國地位的維持與鞏固。中國因對世界反法西斯戰爭勝利作出了巨大犧牲與貢獻而躋身世界四大國之列。面對這一來之不易的國際地位，中國有識之士保持了理性的審慎。雷海宗認為:“歷來國際地位等級之區分，本以海軍噸數之多寡為標準，欲確立四強國之一地位，提高國際等級，尤須先加強海軍實力，否則有名無實，終難與其他大強國并峙于世界之上。”④雷海宗:《海軍與海權》，《當代評論》1941年第1卷第9期。因而，“要作世界上的一個第一等強國，而無相當可觀的海軍，至今仍是不可想象的事。”⑤雷海宗:《海軍與海權》，《當代評論》1941年第1卷第9期。孫絳年在強調建設大海軍之于建國的意義時，也警告道:“惟有奮發圖強，始克擠于強國之林，否則四大強國之地位能否確保，舍勿敢言。”⑥孫絳年:《建國與海軍》，《建國》1946年創刊號。署名“靜海”的作者在《海光》雜志上甚至得出“海軍勢力之興衰，實為國家歷史改變之主因”的結論。⑦靜海:《海軍改變國家歷史》，《海光》1940年創刊號。可見，當時人們通過對世界大國興衰史的探究，認識到海權強弱是衡量一國國際地位高低的重要標準，也是關乎國運盛衰的主要因子，因此維持和鞏固戰后中國的大國地位，絕離不開強大海權的支撐。

第四，遭受日本侵略的教訓警示中國必須有強大的海權。中國遭受日本侵略的教訓表明，正是由于制海權的喪失使得中國海疆門戶洞開、藩籬盡撤，日本的跨海遠侵與登陸作戰才成為可能。《星洲日報》編輯黃征夫認為:“最近日本之所以能向西侵略中國大陸，最大原因是中國沒有海防。”⑧黃征夫:《中國海軍建設問題管見》，《整建月刊》1940年第2期。八一三事變發生后，時任青島海軍學校校長的劉襄撰文指出:“此次抗戰，敵復籍其龐大之海軍，對淞滬戰線作猛烈之威脅，使以最英勇之戰士，最壯烈之犧牲，不能將敵人逐出滬濱，……凡此等等，均因我無海軍，而彼得睥睨海上肆無忌憚也。”⑨劉襄:《在抗戰期間吾國之海軍問題》，《海風》1940年第1卷第1期。可以說，“敵人一兵一卒，一槍一彈，都由海軍輸送而來，當時我國若有強大的海軍，阻擊于海上，一舉而殲滅之，則敵人何能侵我寸土，即使再退一步言，若是我國有相當力量海軍與敵人周旋，阻礙其交通，使陸上敵人的接濟運輸發生極大困難，則整個戰局定必改觀。”10巨公:《為什么我們需要一個海軍》，《海風》1940年第1卷第1期。雷海宗也認為:“我們今日抗戰的最大痛苦，不是坦克、飛機和大炮的缺乏，而是敵人由海軍所賜予的調動與運輸的便利，而我們只能在陸地上艱苦的應付，日本海軍是我們一切困難的最大來源。”①雷海宗:《海軍與海權》，《當代評論》1941年第1卷第9期。

與此同時，當時論者多認為盟國的海權優勢是其贏得第二次世界大戰的關鍵所在。1947年《智慧》雜志發表的甯墨公文認為:“第二次世界大戰盟軍在歐洲戰場和太平洋戰場勝利之關鍵在于盟軍制海權的取得。”②甯墨公:《海權爭持中之達達尼爾海峽》，《智慧》1947年第15期。制海權成為挽救盟國危局的主要力量。當時中華民國海軍軍官學校校長魏濟民也指出:“北非大捷為聯合國轉敗為勝的第一個轉折點。繼之第二次世界大戰新戰場的開辟奠定了歐戰局勢勝利之基礎。此兩役無一不靠海權在握，登陸不發生困難與水上補給暢通無阻，這樣方能使百萬大軍按計劃逐步推進”，可以說，“在此次大戰中，海權之重要性，不僅沒有受到削弱，反而，處處顯示潛在的威力”。③魏濟民:《中國海軍建設論》，《海軍雜志》1941年第17卷第4期。推而論之，“我國抗戰勝利之后，若不能在極短之時間，樹立海上屏障，建設國防海軍，則既不能安枕無憂，而此重大之犧牲所換得之勝利與民族生存，恐也無保障也”。④劉襄:《在抗戰期間吾國之海軍問題》，《海風》1940年第7卷第1期。

抗日戰爭和世界反法西斯戰爭已經證明了海權的價值，但這一價值不僅體現在戰時，還體現在平時。民國時期海軍問題研究專家李冠禮對海軍在平時的作用進行了系統總結，較有代表性。他認為海軍在平時具備諸多陸軍與空軍所不能勝任和取代的政治、經濟、外交和社會等非軍事效用:僑民、航商、漁業之保護;難船救助;外交之后盾;戰爭之準備;關稅權、海事裁判權、領海行政權之維持;海洋學之輔助調查;水警權之后援;水陸交通之梳理;海洋氣象之報告;海圖記載之修正;國際邦交的聯誼;工業生產力與精進力之促進;海事教育等。⑤李冠禮:《新海軍知識》，上海:商務印書館，1938年，第49—51頁。

三、海權建設的主要內容

九一八事變后，在抗戰建國的政治語境中，如何使國家擁有強大海權成為了中國有識之士的優先關切，他們提出的中國海權建設，主要包括四個方面的內容:

一是思想觀念建設，即在民眾中傳播正確的海洋文化、樹起正確的海洋觀。

《海校校刊》1948年第3期刊登作者周望德的文章，該文在回顧中國海軍與日本競爭失敗的原因時總結道:“雖然在某種客觀條件與地理位置上(中國)遠不如日本的優越，．．．．．．但(中國人)一向傳統視海為畏途的惡觀念，確是一個不可忽視的主要因素。”⑥周望德:《從海與中國說到未來中國海防發展應有的趨勢》，《海校校刊》1948年第1卷第3期;陶朋非指出中國傳統的一些如龍王爺爺、龍王奶奶、龍王宮、龍王廟的迷信邪說都是不利于加強一個民族征服海洋空間的觀念和提高航海的興趣。見陶朋非:《海洋空間與海權》(一)，《時與潮半月刊》1948年第33卷第2期。翁仁元在其《抗戰中的海軍問題》一書中，對近代中國海軍不振的根源進行反思，特別將矛頭指向民眾中存在的棄海軍、改舊軍艦為商船、只造潛水艇與航空母艦等錯誤觀念，他指出:“這些錯誤的觀念，無形中已懷著瞧不起我們海軍的心理，對于海軍人員的行動和組織，往往不加以適當監督，對于海軍軍備，也不給予適當注意和倡導，迫使我們做軍事政治的孤島，天天被狂風大浪打擊;這樣我們海軍做件小事，要想獲得各方面同情，本已很難，如果單靠本軍努力，擴大軍備，更是夢中之夢。”⑦翁仁元:《抗戰中的海軍問題》，上海:黎明書局出版社，1938年，第5—6頁。鑒于此，論者十分強調正確的海洋文化和海洋觀對于海權建設的重要意義，沙學浚指出:“海洋權力的骨骼不是軍艦與水兵，而是認識海洋、熱愛海洋的海洋文化的形成。”⑧沙學浚:《中國需要海洋活動》，《新經濟》1944年第11卷第1—12期。談及培育正確的海洋觀應采取的途徑時，民國教育學家張維正認為新聞界及教育界對此負有不可推卸的責任:“一是普及海防科學知識;二是介紹世界海軍發展的理論與實際;三是檢討中國海防發展的過去以檢討現在與策勵將來;四是協助推進海軍整建運動的輿論;五是發揚專務海防者的模范精神。”①張維正:《新中國應如何發展新海軍》，《海校校刊》1948年第1卷第3期。總之，民眾正確的海洋觀，是中國海權發展的強大支持力量。

二是物質建設，即艦隊、商船和軍港等器物層面的建設。

在當時的論者看來，艦隊是海軍的骨干力量，也是強大海權的根本支柱，而建設強大艦隊，必先發展海軍重工業。《軍事雜志》刊登的《海軍建設問題的研討》一文，作者將海軍重工業部門歸納為海軍煉鋼廠、海軍機器廠、海軍造船廠、海軍兵工廠、海軍光學儀器廠等。文章認為，在這些重工業部門建立之前，中國可以先購買相對廉價而效用價值高的艦船，以達到戰略上的守勢，然后再逐漸過渡到自給自足的階段。②楊珍:《海軍建設問題的研討》，《軍事雜志》1941年第134期。還有論者在論及中國艦艇自立道路時，強調商船廠對于建造艦船的意義:“國家對于普通船廠的提倡和獎勵，確是入手的法門。因為商船廠發達，就可以利用它兼造軍艦，這是各海軍國習慣的政策。”③吳光杰:《我國海軍建設的研究》，《軍事雜志(南京)》1933年第56期。

就艦隊的構成而言，當時在國民黨海軍從事新聞工作的郭壽生認為:“海軍軍備是整個的，自最大的主力艦、航空母艦、巡洋艦以至最下的潛艇和魚雷快艇，有互相練習的作用，有互相支持的效力，沒有一種是可以偏廢的。”④郭壽生:《中國國防應采的政策與怎樣建設新海軍》，《新海軍》1946年第1期。有論者進一步建議依照中國海疆形勢，將其分為四區，每區各設立艦隊，均配置自成一體的戰斗艦、巡洋艦、驅除艦、航空母艦、潛水艦艇、魚雷快艇等，同時適當配置潛水母艦、運輸艦、供油船、給炭船、警務船、修理船、布雷艦、掃雷艦艇等。⑤劉蔭續:《中國海軍建設論》，《現代軍事》1947年第2卷第2期。

商船作為艦隊的重要補充，也被當時人們視為海權中心要素之一，因而進入海權建設的范疇。如張澤善認為:“商船之功用非僅運輸商品，實行貿易而已，其構造與裝備又須適應戰時之需要。于國家危機之時充作補助艦船，以供運輸軍隊糧食、燃料、軍火以及備用裝具之需。并隨時適應海軍之需要。海軍如無商船之援助，則不能有效行使其任務。歷史上無一海戰未有商船之助而獲勝者。”⑥張澤善:《論海權之重要》，《海軍雜志》1937年第9卷第6期。

此外，軍港建設也被當時人們視為中國建設強大海權的重要元素。《時論》刊載的《今后中國的海防建設》一文，專門論述了軍港位置的選取問題，作者結合中國海防的天然分區，列舉了適宜設置軍港的主要地點，如渤海的葫蘆島、營口、秦皇島、龍口和煙臺等;黃海軍區的膠州灣;東海的象山港、沙埕港、馬尾、廈門;南海的香港、廣州灣、海南島、榆林港等。⑦朱中良:《今后中國的海防建設》，《時論》1937年第44期。地理學家程潞把中國的海防區劃分為三大塊:“北部海防區(遼東半島、山東半島及渤海、黃海的全部，以拱衛東北、華北);東部海防區(琉球、臺灣及澎湖列島，以為南京及長江、淮河流域的外衛);南部海防區(海南島及南海的東沙、西沙、南沙等各群島，以為珠江流域屏障)。”并認為:“三個海防區的首要軍港選擇地點分別是旅順、象山港和香港。”⑧程潞、鄧靜中:《我國海權建設之地理基礎》，《海軍建設月刊》1942年第2卷第12期。《海軍建設》雜志發文提出建設海權中心區上中下三策:上策北起朝鮮，東經琉球群島與臺灣，南至東西沙群島、南沙群島及中南半島，形成一個半圓形的海防之外線;中策自舟山群島起，南經臺灣東西南沙各群島、海南島而至中南半島再至西貢盤谷，可視為我海防之內線;下策是在沿海岸線上建設海防，北起渤海之旅順、秦皇島、威海衛，到黃海之青島、連云港，再到東海之舟山群島、閩侯，最后至南海之廈門、汕頭、廣州之虎門、北海、西貢及盤谷處。作者認為，在該海權中心區內設置要塞、軍港，可捍衛中國主權及海上交通線的安全。①譚騁時:《戰后中國海權建立之商榷》，《海軍建設》1942年第2卷第12期。

三是海軍組織的建設，即高層次的統籌和管理機構建設。

當時的論者比較關注中國海軍組織建設問題，將其作為建設新海軍的重要考量。如政治學家胡宗謙明確指出當時的中國海軍組織建設之弊:“中國海軍四大艦隊分別為中央海防艦隊，中央江防艦隊，東北艦隊，廣東艦隊。以中國今日海軍孱弱既如彼，而編制又不劃一如此，則更何海防之足言!”②胡宗謙:《國防破碎之中國海防建設問題》，《前途》1935年第3卷第8期。郭壽生在探討海軍建設的前提條件時，也明確指出:“新海軍建設必須要有一個建設的中心力量和一個健全的組織基礎，繼能發布海軍建設的規劃和增強建設新海軍的效率。”③郭壽生:《中國國防應采的政策與怎樣建設新海軍——今后國防應采的政策》，《新海軍》1946年第1卷第1期。時為湖南大學教授的王師復更是直接批評當時存在的海軍軍政與軍令平行分開制的論點，他主張建立一個全盤負責、統一指揮的新海軍部:“海軍部的成立在技術的根據上，已成世界上一般的趨勢，且將來會有其更大的發展。今后除不建國則已，如其建國，絕無不擴充海軍制度的。”④王師復:《海軍制度之理論與實際》，《海軍整建月刊》1940年第1卷第5期。有論者在總結建設中國海軍應遵循的建設原則時強調，“必須有一個建設的中心力量，該力量在唯一最高當局指揮下，對于海軍建設有絕對的全權”。⑤黃征夫:《中國海軍建設問題管見》，《整建月刊》1940年第2期。“海軍機構必須統一，過去我國海軍因地域觀念，戰前五萬多噸之艦艇竟隸屬于三個不同機構而各自為政，以致作戰難收協同之效，今后海軍整建不容再重蹈覆轍!”⑥其時，中國雖有海軍部，而艦隊卻分隸于中央、東北和廣東三個系統，各呈獨立狀態，而無法實現全國統一的協調。見天鳥:《中國海軍往何處去》，《時代批評》1940年第3卷第61期。在建設高效、集中和專業化的海軍組織方面，海軍研究專家張蔭良做出了較細的籌劃，他認為在早期階段的組織建設應包含有:一是設立海軍部，總攬全國軍令及軍政事宜;二是于海軍部內設立海軍將官會議，容納海軍出身之高級將官，籌劃有關海軍之國防大計;三是設立海軍設計委員會。⑦張蔭良:《海軍建設之研討》，《海軍建設》1941年第2卷第7期。

四是海軍人才隊伍建設，即加強海軍教育和訓練。

海軍人才隊伍建設是中國海權建設的先決條件和重要一環。國民政府海軍司令陳紹寬提出的戰后海軍建設大綱的第三項便是:“精神建設，即人才訓練。”⑧陳紹寬:《論中國海軍建設》，《海軍雜志》1944年第5期。青島海校校長劉襄也認為:“建設將來海軍的要點之一，即為建立海軍學術組織以及人才儲備等。”⑨劉襄:《在抗戰期間吾國之海軍問題》，《海風》1940年第1卷第1期。海軍將領唐靜海同樣把“不斷研究學習，優秀智能之充實”10唐靜海:《對海軍之期望》，《海風月刊》1940年第1卷第1期。視為海軍機制建設的重點。《海軍建設》雜志刊登的《建設海軍之要素》一文指出:“建設海軍，要兼重人才、軍艦、軍港三大要素。蓋徒有軍艦，而無訓練有素之人員，則運用不靈”。11張蔭良:《建設海軍之要素》，《海軍建設》1941年第2卷第7期。有論者對中國海軍人才匱乏表示憂慮，提出多項建議，諸如擴充原海軍學校及海軍訓練營，籌設海軍大學面向全國招考優秀海軍學生，規定海軍征兵與募兵制度，建立學員實地訓練場所，抽調優秀軍官去歐美學習先進海軍知識，同時引進優秀歐美教官、強化軍人精神教育、設立海軍編譯委員會，編輯海軍教科書等作海軍教育訓練之用以及設立海軍研究院，專事研究海軍學術。①郭壽生:《新海軍建設計劃的研討——海軍政策之厘訂》，《新海軍》1946年第2期。還有論者則建議革新中國的海軍教育體系，認為中國過去的海軍教育只有學生教育，沒有軍官教育，以致于造成軍官在學識、技能與思想精神諸方面水準偏低。對學生教育，他認為也應該改革，如年限不宜過長、加強精神訓練、注重學以致用以及一技專長等。軍官教育改革首要在于設立海軍大學，教授新科學、新理論，以培養專門人才。對士兵教育，一要培養勇敢的作戰精神，二要強化技術教育，熟練掌握各種艦艇技術等。②楊珍:《海軍建設問題的研討》，《軍事雜志》1941年第134期。

除了上述四方面外，當時人們還建議要劃分軍區、創設造船機構、改革海軍人事制度、建立后勤補給系統、籌集經費等等。

四、海權建設的基本方向

九一八事變之后，在建設強大海權國家的思考中，當時人們在中國海權建設的方向即應把中國建設成一個擁有何種性質、何種規模海權的國家方面，提出了自己的見解。

一國的海權建設規劃的制定不可避免地受到內外條件的制約，中國自然也不例外。有論者提出，中國海權建設要考慮中國的國情，“一國海軍建設的大計是針對著本國政治、經濟、地理、戰略條件為轉移的。所以我國不能一開口就定下若干萬噸的造艦方案，即便這個數量在國防上是適合的，但我們的經濟條件是否具備，政治環境是否許可，地理防衛是否咸宜，戰略攻守是否有利以及時間與空間的爭取，都是應該詳加考慮，預為顧及的。”③楊珍:《海軍建設問題的研討》，《軍事雜志》1941年第134期。也有論者認為，中國海軍建設還必須順應國際政治形勢、世界軍事技術發展態勢，“關于中國建立何等樣的海軍，兵力應有多少，海防線應該如何布置，港塞位置建于何處，第一須看戰后國際局勢如何及將來可能之演變，及海軍戰術與武器方面之演進。”④魏濟民:《中國海軍建設論》，《海軍雜志》1941年第17卷第4期。

許多論者還論及了中國海權的目的和性質，即中國待建海權的屬性是進攻性的還是防御性的，這種屬性的定位制約著中國海軍建設的規模。《海校校刊》刊登的《新中國應該如何發展新海軍》一文指出，中國建設海權旨在:“衛國、護僑而發展經濟與文化的前程，及聯合世界各國以維持人類的和平，決不是為對外侵略的工具。”⑤張維正:《新中國應該如何發展新海軍》，《海校校刊》1948年第1卷第3期。有的論者則強調:“我國之建設海軍，目的在于自衛確保國家之安全，與民族之生存，以御侵略。”⑥張蔭良:《海軍建設之研討》，《海軍建設》1941年第2卷第7期。中國海軍建設異于他國之處在于“中國海防建設非對某一國而設，乃為準備保衛中國民族之生存，領土之完整而建設者也。”⑦胡宗謙:《國防破碎中之中國海防與海軍建設問題》，《前途》1935年第3卷第8期。在這種自衛目的制約下，論者紛紛把中國的海權定為防御性。有的說:“我國重建海軍應該是以衛國為主要對象，它應是防御性的，決不是侵略性的，故我國建設艦隊的重心，不是在主力艦，而是在航空母艦、巡洋艦、驅逐艦乃至潛水艇。”⑧郭壽生:《中國國防應采的政策與怎樣建設新海軍》，《新海軍》1946年第1期。因此，有的則提出建立“迎擊的海上防勢國防”。海上防勢國防，可分為純守的防勢與迎擊的防勢，“所謂純守的防勢者，即除敵來則守以外，海軍毫無其它自動的能力之謂。若為迎擊的防勢，則海軍每遇有防御上之必要時，輒能自動的出擊以御敵以收以攻濟防之效。”⑨一民:《太平洋上之中國與海軍——海軍的國策與海軍政策》，《人民評論》1933年第1卷第25期。包含有積極防御之意。由此可知，當時人們倡導建設的中國海權是一個能滿足自身安全需要、具有國際責任擔當，且與自身實力相匹配的“不求制人，也不為人所制”的防御性海權。

在此基礎上，人們對當時海權建設的規模提出看法。有的提出參照“假想敵”說。如有的論者認為，“至于海軍，我們的最終目的在求與主要敵國的均衡”。①朱瑞林:《我國海防建設的研究》，《建國月刊》1935年第13卷第4期。《海軍建設》發表的一篇文章更具體指出，“每個國家的國防政策無不是根據利益相沖突且各不相容的假想敵而來的。海軍政策自然也是針對著假想敵的海軍政策了。一切艦艇在噸位上，數量上，裝備上無不根據對方的，換句話說，就是設法建立與之對等，甚至超過對方的力量。”②張達禮:《論國防商業與海軍——國策與海軍》，《海軍建設》1941年第2卷第1期。《海軍雜志》發表《海軍的現在與將來》一文，進一步提出了當時較有影響的海軍建設三原則:“決定我們海軍規模的是本國的地理形勢、假想敵的海軍武力以及中國在未來國際上所擔當的任務三者。”③楊世恩:《海軍的現在與將來》，《海軍雜志》1944年第16卷第3期。進一步將海軍建設規模的依據由假想敵擴展到還包括本國地理態勢和承擔的任務三方面，也有論者認為中國海權建設規模、大小應該保持動態調整，也即“必須視變動的國家政策與戰略原因而定，對于艦種及數目須按其本國之需要而定。”④張澤善:《論海權之重要》，《海軍雜志》1937年第9卷第6期。

總之，當時的論者認為，中國海權建設方向必須依據國情和世界大勢發展，它受到海權建設的目的和性質所制約。基于世界發展趨勢與中國的現狀，中國應建設能以攻為守的防御性海權。具體而言，中國海軍建設的規模是由本國地理狀況、假想敵的情況及國際任務的擔當等綜合因素所決定的。

結 語

從九一八事變后出版的書刊看，當時國人在探索救亡圖存、抗戰建國道路時，其海權思想已打上了馬漢海權論的印記，同時他們在考察世界政治、經濟、軍事發展態勢和中國國情的基礎上，提出了自己的海權思想，并對中國海權建設做出了自己的思考。不可否認的是，因非常時期的歷史局限，這些思考不可避免地存在一些不足。如他們有關海權建設的思考缺少系統性，更多的只是從某些方面做出原則性的宏觀構想，其中很多構想也隨著戰時日本封鎖中國海岸線和后來的內戰而未能付諸實踐，終為泡影。

盡管如此，絕不應忽視乃至否認這一時期中國有識之士構建的海權建設觀所具有的社會價值和歷史價值。事實上，當時他們當中一些人踴躍參政，開展國民外交，以及強勢掌控著講壇、報刊等媒體的話語權，其海權建設觀不可避免地會對當時抗戰建國的社會輿情產生廣泛的影響，同時對現代海權思想在普通民眾中傳播也起到了不可忽視的作用。這一時期的海權建設觀，對今天的海權建設，也具有借鑒意義:(1)新軍事革命方興未艾，海權對一個國家具有不可替代的戰略價值。尤其是對于有著470多萬平方公里的內海和邊海水域面積及1．8萬多公里大陸海岸線、密切融入世界、海疆形勢日益復雜的中國而言，更是如此，將中國建成海權強國勢在必然。(2)中國的立國傳統向來是重陸輕海，因此中國海權建設要想獲取持久動力，必須在國民中傳播正確的海洋文化、樹立起正確的海洋觀與海權觀。惟有獲得大多數國民的支持，海權建設才能可持續發展。(3)中國的海權建設要有民用與軍用的統籌設計。強大的艦隊可為商船貿易提供安全的護航服務，商船則可以在緊急時期作為艦隊的有力輔助，艦隊建設應與商船建設互為補充。(4)中國海權建設的目標與方向要結合世界軍備的發展趨勢、國際政治的現勢、中國的國情來制定，高瞻遠矚，統籌規劃。