彌足珍貴的《魏書·釋老志》與《元史·釋老傳》

張箭

儒釋道三教構成中國傳統文化的主體和精華，二十四史則構成中國古代浩如煙海的史籍中的最重要部分。二十四史中涉及釋教和道教的內容較豐富，但也較零散。由于種種原因，在多達3200多卷的正史中，只有《魏書》和《元史》各專門辟出一卷篇幅記載釋教和道教的歷史情況，即《魏書》卷一一四《釋老志》和《元史》卷二○二《釋老傳》。因此，這兩篇文獻便尤為獨特和重要。

一

佛教的教祖為釋迦牟尼，道教奉老子為教祖，故此兩卷志、傳以“釋老”為名。《釋老志》與《魏書》一起成書于公元6世紀50年代北齊天保年間，《釋老傳》則與《元史》一起成書于14世紀70年代明初洪武年間。因此，《釋老志》便更彌足珍貴。《魏書》和《元史》皆是史家奉旨官修。《魏書》的主修者魏收官至中書、太子少傅、尚書右仆射（見《北史》卷五六《魏收傳》）；《元史》的最重要的主修者宋濂是翰林學士，歷任禮部主事、侍講大夫等（見《明史》卷一二八《宋濂傳》）。但因唐初才開創設立史館宰相監修正史的制度，所以《魏書》名為官修實同私撰，《元史》則純屬官修正史。

在篇幅上，《釋老志》約30頁（中華書局點校本），1.7萬字，《釋老傳》大約為《釋老志》一半篇幅。我想這是一因《釋老志》除了敘述北魏、南北朝時期釋教和道教的情況外，還要追溯它們漢代以來的歷史乃至先秦的淵源。《釋老志》則只敘述元代釋教和道教的歷史。《釋老志》中佛教占了2/3的篇幅，道教占1/3。這反映了南北朝時期佛教非常興盛，骎骎然有成國教之勢；而道教尚未完全定型，勢力有限。兩晉之際的葛洪對神仙思想做了系統總結。北魏寇謙之把儒家學說、佛教紀律及齋戒祭祀儀式吸收入道教中，把漢末三張（張陵、張衡、張魯）的五斗米道（天師道）改造成容易被封建統治階級接受的宗教。《釋老傳》中佛教和道教則各占一半篇幅。這似乎說明了元時佛教和道教勢力的消長嬗變。

佛教于兩漢之際傳入內地，南北朝時期得到大發展，《釋老志》又是正史中的第一篇佛教專論，當時其他方面的佛教史籍也不多，故《釋老志》注明不少佛教術語是梵語的譯音。如浮屠、佛陀、浮圖“皆西方言，其來轉為二音”。沙門、桑門“總謂之僧，皆胡言也”。“涅槃譯云滅度”。“香木焚尸，靈骨分碎，大小如粒……胡言謂之舍利”。“塔亦胡言，猶宗廟也”。北朝和元朝都是少數民族入主中原建立的封建王朝。但統治北方的鮮卑、匈奴族有語言無文字，仍使用漢文；統治全中國的蒙古族則既有語言又有文字，并用蒙漢語文。故《釋老傳》中有不少蒙漢語的對應詞匯術語。傳中第16段一口氣列出了約30個蒙漢對照的詞語。如“有曰斟惹，華言文殊菩薩也……有曰必思禪，華言無量壽也……有曰且八迷屯，華言《無量壽經》也”，等等。據考，文殊是漢語傳統音譯，新音譯是曼殊室利，意譯為妙德；無量壽佛的漢語音譯是阿彌陀佛；《無量壽經》的梵語是Aparimitāyursūtra，漢語似可音譯為阿帕銳密塔烏爾經。由此可知，文殊菩薩、阿彌陀佛、《無量壽經》蒙語分別稱斟惹、必思禪、且八迷屯。所以，《釋老志》、《釋老傳》對于研究漢語史、翻譯史也有一定的參考價值。

《釋老志》宣揚法力神力，及于佛教和道教。如說釋迦牟尼“從母右脅而生……天降嘉瑞以應之”。“弟子積薪焚其尸（沙門智嵩尸），骸骨灰燼，唯舌獨全，色狀不變”。“惠如身被白刃，而體不傷”。“惠始死十年矣，開殯儼然，初不傾壞”。又如說道教仙人成公興“乃入第三重石室而卒……明日中，有叩石室者……（寇）謙之引入，至興尸所。興歘然而起，著衣持缽，執仗而去”。《釋老志》中推崇神跡的例子還有很多。這反映出6世紀時人們的認識水平、辨別能力還較低，我們不應苛求。《釋老傳》也宣傳神力。如說八思巴時，又有國師膽巴，很有法術，能祈雨、從池中變戲法似的變出奇花異果、手到病除、圓夢，能在風雨之中為出巡的御駕退雨（“唯幄殿無虞”）。但僅此而已，且未及于道教。這說明14世紀時人們的思想水平、觀察能力已有較大的提高。

《釋老志》是志，屬書志體，故更注重記載和介紹釋教和道教，兼顧人物，屬以事帶人。《釋老傳》是傳，屬紀傳體，故更偏重于記載或論述佛教和道教人物，屬以人帶事。《釋老志》更多地敘述宗教情況，《釋老傳》則較詳細地敘述世俗情況。這也多少折射出宗教緩慢世俗化的總趨勢。

二

下面扼要論述《魏書·釋老志》和《元史·釋老傳》的基本內容。先論《釋老志》的佛教部分。

1.關于佛教傳入中國的情況

認為漢武帝時霍去病討匈奴獲休屠王金人，為佛教傳入的開始。東漢明帝時蔡愔出使天竺，攜攝摩騰、竺法蘭回洛陽，帶回《四十二章經》及佛像。“中國有沙門及跪拜之法，自此始也”。這反映了當時普遍流行的說法。據當代人研究，一般認為佛教于兩漢之際即公元前后傳入中國內地或漢地（見湯用彤《漢魏兩晉南北朝佛教史》，中華書局1955年版，上冊第51頁；郭朋《漢魏兩晉南北朝佛教》，齊魯書社1982年版，第37頁；任繼愈主編《宗教詞典》，上海辭書出版社1982年版，第549頁；杜繼文主編《佛教史》，中國社會科學出版社1992年版，第97頁，等等）。

2.關于佛教的起源和基本教義

講釋迦繼過去六佛成道，將來繼之者有彌勒佛。佛有真實身（法身）和權應身。教義主張有三世、六道，“神常不滅”，有善惡因果報應，教分大小乘。值得注意的是，《釋老志》把佛教的“三皈依”（皈依佛、法、僧）比作“君子三畏”（《論語·季氏》：“畏天命，畏大人，畏圣人之言”），把“五戒”比作“五常”（五常即仁、義、禮、智、信），反映了佛教和儒教的結合。《釋老志》提到的佛經有《摩訶衍》和大小《阿毗曇》、《中論》、《十二門論》、《百法論》、《成實論》等。由此可以大體了解當時最流行的佛經。

3.漢至東晉佛教的初傳

《釋老志》把佛圖澄及其弟子道安、慧遠、鳩摩羅什等人置于突出地位進行介紹，可見他們對北朝佛教影響之大。

4.北魏佛教

這是本部分的重點，篇幅最大。介紹北魏（前身是代國）接受、興隆佛教的情況，其中對十六國后期的關中、涼州等地的佛教也略有涉及。重要的史實有：太武帝滅佛與文成帝逐步復佛；設監福曹（后改昭玄曹）、道人統（后改沙門統）、維那等僧官制度；設僧祇戶、僧祇粟以及佛圖戶（寺戶），以此向寺院提供重要的經濟支柱；北魏朝廷對佛教的政策和與佛教的關系，刊載這方面的詔書、奏章；北魏佛教的基本情況和重要數字。如載太和元年（477年）北魏境內有寺6478所，僧尼77258人；延昌（512～515年）中有寺13727所；北魏末年有寺3萬余所，僧尼200余萬人。說正光（520～534年）之后“所在編民，相與入道，假慕沙門，實避調役”，等等。這實際上載明了后來北周武帝滅佛的動因之一。

道教方面的主要內容是，介紹道教的基本教義、形成過程和北魏道教的流傳情況。主要講寇謙之（365～448年）改革道教和在太武帝崇信下傳教的事跡和傳說。說寇謙之在嵩山“遇太上老君”，受天師稱號和道經，“清整道教，除去三張（指張陵、張衡、張魯）偽法，租米錢稅及男女合氣之術……專以禮度為首，而加以服食閉練”。又從李譜文受道經，李命寇“輔佐北方泰平真君（有的段落又作“太”，魏太武帝后來改的年號為太平真君）。此后在崔浩薦引下，太武帝禮敬寇謙之，興隆道教。這些都是研究早期道教的重要的一手資料。

三

《釋老傳》首先著重介紹了八思巴的生平事跡。講他奉元世祖忽必烈旨創制蒙古新字及新字的特點。字成后，至元六年（1269年）下詔頒行天下。規定用它“譯寫一切文字，期于順言達事而已。自今以往，凡有璽書頒降者，并用蒙古新字，仍各以其國字副之”。這對研究元初語文建設與生活很有價值。其次重點記述了國師必蘭納識里的生平事跡，說他“幼熟畏兀兒及西天書，長能貫通三藏暨諸國語”。“是時諸番朝貢，表箋文字無能識者，皆令必蘭納識理譯進”。不幸此人后來與人圖謀“不軌”，被殺。“其所譯經，漢字則有《楞嚴經》，西天字則有《天乘莊嚴寶度經》……西番字則有《不思譯禪觀經》”，等等。一個宮廷僧俗大翻譯家的形象躍然紙上。

《釋老傳》記載：“及得西域……思有以因其俗而柔遠人，乃郡縣吐蕃之地，設官分職，而領之于帝師。乃立宣政院……于是帝師之命，與詔敕并行于西土。”這些記載與《元史》和元代其他文獻中的有關記載一起證明：元朝已設宣政院掌宗教兼管西藏事務，西藏從元代起正式成為中國領土和行政區劃的一部分，西藏的政治制度和宗教制度都是由元朝政府規定的。

《釋老傳》又說：“有楊璉真加者，世祖用為江南釋教總統。發掘故宋趙氏諸陵之在錢塘、紹興者及其大臣冢墓凡一百（零）一所。”這反映了元初統治者對南宋和“南人”的敵視與泄憤。《傳》還提到西番行僧絡繹道途擾民，內廷每歲做佛事靡費等情況。

《釋老傳》的道教部分首先著重記述了丘處機的行跡政績：“時國兵踐蹂中原、河南、（河）北尤甚，民罹俘戮，無所逃命。處機還燕，使其徒持牒，招求于戰伐之余。于是為人奴者得復為良，與瀕死而得更生者，毋慮二三萬人。”《傳》交待較多的道士還有祁志誠、張留孫、吳全節、張清志等，其中張留孫的官職教職最為顯赫。任繼愈主編的《宗教詞典》收有張留孫、吳全節的詞條，其基本內容便來自《釋老傳》。《傳》還概述了道教各宗派的簡況，如正一道、太一道等。這些對于研究元代道教教派史有一定的參考價值。

關于此兩志傳提供的梵漢蒙漢對照方面的珍貴資料，前已論及。

歷代碩儒和現代學者對《魏書》和《元史》都多有微詞甚至詬病。這兩部正史也的確有這樣那樣的缺點錯誤。但筆者認為至少其中的《釋老志》、《釋老傳》屬于創新，魏收、宋濂等為釋老修志立傳很有眼光，《志》和《傳》的價值也較大。兩書的作者們也對釋教和道教抱著寬容和平等對待的態度，沒有明顯的揚佛抑道或揚道抑佛的傾向。清初紀昀等《四庫全書總目》卷四六《史部·正史類一》評論說：“李延壽修《北史》，多見館中墜簡，參核異同，每以（魏）收書（指《魏書》）為據。其為收傳論云：‘勒成魏籍，婉而有章，繁而不蕪，志存實錄’。其必有所見矣。”魏收在《前上十志啟》中也申明：“時移世易，理不刻船……《河渠》往時之切，《釋老》當今之重……去彼取此，敢率愚心。”這種進取的修史觀是很可貴的。《四庫·史部·正史類二》對《元史》評論道：“今觀是書，《祭祀》、《輿服》為兩志，列傳則先及《釋老》，次以《方技》，皆不合前史遺規。”筆者認為為釋老立傳不合前史遺規恰是推陳出新之處。宋濂在《纂修元史凡例》中自詡：“今修《元史》，不作論贊。但據事真書，具文見意，使善惡自見。”察諸《釋老傳》，我覺得該傳是做到了“據事直書”的。

總之，《魏書·釋老志》和《元史·釋老傳》是中國古代史學、宗教學方面重要、獨特、珍貴和樸實的史籍姊妹篇。

（本文為四川省哲學社會科學研究“十二五”規劃2011年度后期資助項目“三武一宗滅佛研究”中的一篇，并受四川大學985工程第三期“區域歷史與民族”創新基地資助）

（作者系四川大學歷史文化學院教授，歷史學博士，博士生導師）

責任編輯：彭安玉