醫生職業形象評價問卷的編制

郭寧 郝志梅

[摘要] 目的 制定醫生職業形象的評價問卷。方法 依據國家有關條例和相關研究，通過小組討論法、頭腦風暴法并借鑒其他問卷的條目建立問題庫，從中篩選合適的條目編制問卷初稿。將初始問卷分送本領域專家，進行主觀評價，修改后進行試調查。運用P值、皮爾遜相關法進行題目的篩選，確立正式問卷，采用主成因分析法和因素陡坡檢查提取因子，采用SPSS 18.0計算問卷的信度和效度。結果 結合主客觀檢驗方法的結果，最終確立23項問卷題目，4個維度。問卷Cronbach's α系數為0.920，結構效度各項測評指標因子的共同度均≥0.4。提取4個因子的累積方差貢獻率為58.76%，顯示量表結構效度良好。結論 該研究制定的量表有較好的信度和效度，可作為醫生職業形象評價的調查工具。

[關鍵詞] 醫生職業形象；問卷；信效度

[中圖分類號] R-052 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2015）10（a）-0036-04

醫生職業形象是指通過診療過程中的專業技術表現出來的醫生內在的能力、知識、素質和智慧，并為患者及家屬所認知的整體形象和公眾形象，是對醫院和醫生總體的了解和評估[1]。在我國，醫患關系已經成為社會關注的敏感話題，編制醫生職業形象評價量表，能夠客觀具體的評估人們對醫生職業形象的認知程度，而醫生職業形象的提升是開展診療工作的前提和基本保證，是醫院增強競爭力的根本支柱。

1 資料與方法

1.1一般資料

本研究嚴格按照問卷設計步驟進行，分成明確研究目的-建立問題庫-設計問卷初稿-試用和修改-信度與效度的檢驗五部分內容。通過前期研究結果總結、文獻回顧等方法，依據《三級綜合醫院評審標準實施細則（2012年版）》和《居民對醫療衛生服務的滿意度調查報告》《醫務人員醫德規范及實施辦法》，通過小組討論法和頭腦風暴法并借鑒其他問卷的條目建立問題庫，從中篩選合適的條目編制問卷初稿。同時，將初始問卷分送本領域專家，進行主觀評價，修改后形成初始問卷，共25個題目。所有條目均采用隨機排列方式，采用Likerts量表框架劃分5個條目，依次記為1～5分計算醫生職業形象得分。

1.2 研究方法

該研究采用P值法，相關系數檢驗和探索性分析以及主成因分析法進行題目篩選。以河北省某醫院的醫生和患者為對象進行試調查，詳細說明調查的目的、意義和保密方式，采用自填式問卷進行調查并及時回收，以保證問卷回答的完整性及真實性。此次共發放問卷160份，回收問卷140份，回收率為87.5%。剔除漏選及答案全部相同的問卷，得到有效問卷127份，有效回收率為90.7%。

采用EpiData 3.1建立數據庫，使用SPSS 18.0統計學軟件包進行分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1問卷項目分析

①P值法：采用t檢驗分析醫生職業形象得分高低組的差異，即先計算問卷總分再由高到低排序，前27%為高分組，后27%為低分組，之后進行高低兩組數據的方差齊性檢驗，剔除P值大于0.05的項目。經過P值法檢驗，第14題“年長的醫生比年輕的信任度更高、技術更好”的P值為0.994，予以剔除。

②相關系數檢驗：用皮爾遜相關法計算各項目與問卷總分的相關系數，刪除相關系數小于0.30的題項。結果顯示第13題“醫生以盈利為目的”的相關系數為0.198，予以刪除。

2.2探索性因素分析

將項目分析中差異無統計學意義和相關性較低的2項題目刪除后，采用成分分析法和最大正交旋轉法，對剩余題目進行探索性因素分析。結果顯示KMO值為0.879，Bartlett球形檢驗顯著性水平為.000，表明比較適合進行因素分析。參照因素分析的結果，刪去因素共同度低于0.16、因素負荷低于0.40的項目，刪除后問卷的題目為23題，構成正式問卷。

2.3效度檢驗

2.3.1內容效度 內容效度的評價標準[2]為：①所定題目屬于應測量的領域；②所定題目覆蓋了應測領域的各個方面；③所定題目構成比例恰當。如果量表達到以上標準則可認為有較好的內容效度。本問卷在制作過程中通過相關文獻回顧、專家評定等環節對問卷進行了修正，在對整個問卷項目進行刪除后，邀請某大學從事流行病學，衛生事業管理5名專家對余下項目進行審核，因此具有良好的內容效度。

2.3.2結構效度 結構效度判斷標準[3]為：①公共因子與假設維度相符，且公共因子的累積方差貢獻率高于40%；②每個條目在其公共因子維度上負荷值大于0.4，而對其他負荷值則較低；③公因子方差應均大于0.4，表示每個條目的40%以上的方差能用公因子解釋。

為了檢驗正式問卷的結構效度和信度，該研究以河北省某市3所醫院的醫生、患者及家屬為對象發放問卷300份（回收275份）。采用因子分析法對問卷的結構效度進行驗證，從表1中可以看出，4個因子被提取，且該4個因子的累積方差貢獻率為58.763%，顯示量表結構效度良好。

采用主成因分析法，提取特征值大于1的因素，經方差極大性正交旋轉求出旋轉因素負荷矩陣。因素陡坡檢查，除去坡線平坦部分的因素，圖1中第4個因素以后較為平坦，故保留4個因素。

旋轉后的因子載荷矩陣體現出4個因子的分布情況，將4個因子分別命名為：“外在形象”“服務形象”“專業形象”“道德形象”，具體題目及旋轉后的因子載荷矩陣見表2，表中空白處表示因子載荷小于0.4（該研究以因子的負荷量>0.40為選題標準）。

2.4 信度檢驗

該研究選取Cronbachs α系數法對問卷進行信度分析。結果顯示Cronbach's α系數和分半信度分別達到0.920和0.889，一般認為該系數≥0.70 為該量表的信度是可以接受的[4-5]，外在形象、服務形象、專業形象、道德形象各維度的Cronbach's α系數均在0.70以上，說明該問卷具有良好的信度，達到了測量要求。

3 討論與結語

隨著我國醫療衛生事業的發展，患者不僅需要高超的醫療技術，對醫務人員的整體職業形象也提出了不同的需求，人們認為社會的發展要求醫務人員有良好的職業形象，他們的服務態度、言行舉止等都會影響對患者的治療，尤其是對心理影響，樹立良好的醫生職業形象是醫生對患者和自我負責的表現。然而，目前我國醫生職業形象在大眾心里并不理想，并且沒有專門的工具測量醫生職業形象，對醫生職業形象相關的研究還較少。

該研究依據《三級綜合醫院評審標準實施細則（2012年版）》和《居民對醫療衛生服務的滿意度調查報告》《醫務人員醫德規范及實施辦法》（1988年）的有關條例和問題和相關研究、文獻綜述對醫生職業形象的概念進行界定，結合醫生職業形象的概念和維度撰寫題項，在初步編制出題項后請相關專家對問卷題目進行評定，修改不能明確反映醫生職業形象的、表述不恰當的題目。預調查后，對問卷進行了項目分析和探索性因素分析，保證了問卷的可靠性。對剩余題項形成的正式問卷進行因素分析，得出醫生職業形象問卷由外在形象、服務形象、專業形象和道德形象4個因素組成，共計23個題目。問卷的同質性信度和分半信度分別達到0.920和0.889，四個維度的信度也均在0.70以上，說明問卷具有良好的信度，達到了測量要求，同時具有較為理想的內容效度和結構效度。

綜上所述，本研究制定的醫生職業形象評價量表為了解醫生職業形象的認知提供了參考工具，但由于調查對象局限于某市的三甲醫院缺乏一定的代表性，量表還需在具體應用中加以驗證和完善。

[參考文獻]

[1] 游小留.醫生形象危機與對策研究[J].醫學與社會，2012，25（3）：28-30.

[2] 倪宗瓚.醫學統計學[M].北京：高等教育出版社，2003，230-239.

[3] 劉朝杰.問卷的信度與效度評價[J].中國慢性病預防與控制，1997，5（4）：174-177.

[4] Cakmur H.Measurement-reliability-validity in research[J].TAF Preventive Medicine Bulletin，2012，11（3）：339-344.

[5] 安勝利，陳平雁.量表的信度及其影響因素[J].中國臨床心理學雜志，2001，9（4）：315-318.

（收稿日期：2015-03-02）