騙走存折取出存款如何定性

劉燕子

【摘要】通常法律條文都明確規定了各種罪名的基本形態，但司法實踐中對具體犯罪行為的定性有時會存有疑問與差異，這就需些容易混淆的罪名進行區別與分析，現在通過一個實踐中行為人騙走被害人存折并取出其存款的案例對一些具體罪名予以討論。

【關鍵詞】行為定性；罪名分析；案例

中圖分類號：D92文獻標識碼A文章編號1006-0278（2015）11-103-01

2014年某天上午，王某與鬲某經預謀，在某勞務市場將龍某騙至某賓館，在龍某洗床單時確定其包內有張工商銀行存折，兩人騙龍某一同住在賓館。后鬲某以朋友給其打款需工商銀行卡為由與王某配合，騙取了龍某工商銀行存折及密碼。鬲某以要去款為借口離開，并于第二日在工商銀行取走存折內45000元。期間龍某多次索要存折，王某以各種借口拖延。第三日王某穩住與鬲某見面分贓款15000元后取回存折。王某回來后對龍某謊稱未拿回存折，告知龍某賬號讓其去查存折情況，龍某離開后王工商銀行取走龍某存折內30000元。該案件從立案到審查起訴，司法機關對王某的行為存在不同性質的認定：王某的行為構成騙罪、侵占罪、盜竊罪或是信用卡詐騙罪。具體案件對行為的認定出現疑問時就需對可能的幾種罪名進行區別與分析。

一、行為不構成詐騙罪

詐騙罪是以非法占有為目的，使用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物且數額較大的行為。詐騙行為最大的特點是的欺騙行為使被害人陷入認識錯誤且被害人因認識錯誤交付了財物。案件中行為人為了非法占有他人財物對被害人實施了哄，雖有哄騙行為，但被害人并未因哄騙陷入對財產處分的認識錯誤而自愿交付自己的財物，只因主觀上相信行為人只是暫時己的存折而將存折的密碼告知行為人，并沒有自愿將存折內的存款交付給行為人任意處分的意思。事后被害人多次向行為人折，只因行為人以各種借口拖延才未要回，后被害人也進行了掛失補救，到那時才發現存折的金額被盜取。因此行為人的行成詐騙罪犯罪構成。

二、行為不構成侵占罪

侵占罪侵犯的客體是他人財產所有權，犯罪對象是代管物、遺忘物、埋藏物，行為人主觀上有非法侵占的目的，客觀上有非拒不退還或者拒不交出的行為。本案中被害人因哄騙而交付存折的行為只是將存折交由行為人保管，并沒有意識到行為人的于非法竊取自己的存款。被害人真正喪失財產利益的時間應該是行為人拿著被害人的存折去銀行取現的時間，而不是被害人折的時間。此時行為人相當于在被害人同意的情況下合法持有著被害人的存折，但保管著被害人的存折并不是一并讓其保管內的存款。所以行為人取得存折和密碼之后，取到現金之前的行為不能在刑法上進行評價，此時行為人雖占有存折但并沒有折所代表的財產利益，存折本身的價值是可以忽略不計的，所以占有存折本身也沒任何意義。案件中行為人借口借用存折，是將存折作為工具借給行為人使用，并未將存折內的存款讓其任意處分，行為人后取出存折內存款的行為就是秘密竊取他人行為。案件中行為人并沒有占有并保管著被害人的財物，所以該行為不構成侵占罪。

三、行為不構成信用卡詐騙罪

信用卡詐騙罪是指非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，騙取數額較大財物的行為。詐騙需被害人先要有處分的意識認識錯誤作出處分其財產的行為。該案件中被害人并未因認識錯誤而自愿將財物交由行為人處分所以不構成詐騙罪。信用卡詐騙罪的特別類型，其成立以符合普通詐騙罪的構成要件為前提，既然不構成詐騙罪的構成要件也就不構成信用卡詐騙罪。個問題是存折是否屬于信用卡。2004年12月29日，全國人大常委會出臺立法解釋，指明刑法規定的“信用卡”是由商業銀行他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。2005年2月28日，大常委會通過的刑法修正案（五）直接沿用了“信用卡”一詞，未提出新理解。由此可以認為現行刑法對“信用卡”的理解004年立法解釋為準的。而存折并不具有信用卡所要求的諸多功能，也不能將存折牽強的解釋為信用卡，所以存折不屬于信用此更不能認定為信用卡詐騙罪。

四、行為構成盜竊罪

盜竊罪是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊公私財物的行為罪的客觀方面一般是采用秘密竊取的方法，將公私財物轉移到自己的控制之下并非法占有的行為。盜竊罪中秘密竊取指行為自認為不使他人發覺的方法占有他人財物。本案中的行為人以非法占有為目的，秘密竊取他人的財物，數額較大符合盜竊罪要件，構成盜竊罪。雖在竊取財物之前有個哄騙行為但被害人在主觀上沒有交付自己存折內錢款的意思，被害人意識到自己和密碼交付給行為人，但并不是為了讓行為人將自己的財物據為己有，所以前面的哄騙行為算是為了非法占有他人財物的一行為。事后行為人拿著被害人的存折到銀行去取款的行為對被害人來說是在其不知情的情況下的一個秘密竊取其財物的行為行為完全符合盜竊罪的犯罪構成特征。

綜上，通過對相關易混淆的罪名進行分析，案件中王某騙走存折取出存款的行為符合盜竊罪的構成要件應認定為盜竊罪。雖論上能較明確的把握一些基本罪名的構成要件，但在具體的實踐運用中一些行為的定性卻難以清晰的把握，那就需把理論與結合來尋求兩者之間的最適當的平衡點。

參考文獻：

[1]張明楷.詐騙罪與金融詐騙罪研究[M].北京：清華大學出版社， 2006.

[2]段啟俊.刑事案例訴辯審評——盜竊罪[M].北京：中國監察出版社，2014.

[3]帥海祥，戴書暉.信用卡詐騙罪中冒用信用卡疑難問題探析載[J].法治論叢，2010（5）.

[4]王禮仁.盜竊罪的定罪與量刑[M].北京：人民法院出版社，2008.