對比鎖定鋼板與解剖鋼板在治療pilon骨折方面的臨床療效

唐斌

（云南省陸良縣人民醫院 云南 曲靖 655600）

pilon骨折是一種常見的脛骨遠端骨折類型，目前臨床上主要以內固定治療為主，而傳統的解剖鋼板內固定治療容易引起骨折不愈合不良等多種并發癥。隨著醫學材料的快速發展，鎖定鋼板被逐漸應用于pilon骨科治療，并獲得了較好的效果，本研究旨在比較鎖定鋼板與結構鋼板治療的安全性和有效性，現對結果進行回顧分析。

1.資料和方法

1.1 基本資料

隨機選擇2017年6月至2018年6月筆者所在醫院收治的62例pilon骨折患者作為研究對象，隨機分組。試驗組中31例，男20例，女11例；患者的年齡在18～70歲，平均年齡為（43.62±5.88）歲；致傷原因：其中交通事故14例，高處墜落傷8例，重物壓砸6例，扭傷3例。對照組中31例，男22例，女9例；患者的年齡在18～70歲，平均年齡為（44.01±5.69）歲；致傷原因：其中交通事故13例，高處墜落傷8例，重物壓砸5例，扭傷5例。兩組患者的致傷原因、年齡等資料比較無顯著差異（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均給予清創和消炎治療，行常規術前檢查，排除手術禁忌癥患者，手術時間一般選擇傷后第8～10天，此時的軟組織腫脹基本消退，可接受手術治療。兩組患者均給予硬膜外麻醉，暴露脛骨關節面和干骺端，復位骨折骨塊，并修正關節面，采用撐開器牽引并采取克氏針進行臨時固定，復位滿意后進行內固定處理。對于伴有腓骨骨折者，可由腓骨后外側或后側做切口，充分暴露骨折部位，整復骨折部位后，采用1/3管型鋼板或腓骨遠端解剖鋼板進行內固定處理。試驗組主要采用鎖定鋼板進行固定，而對照組采用解剖鋼板和螺釘固定，觀察兩組患者的骨折愈合和復位情況。

表1 兩組患者的預后情況比較

1.3 觀察指標

觀察兩組的手術時間、平均愈合時間及骨折部位愈合不良、感染、內置物斷裂等并發癥發生率。

1.4 統計學處理

2.結果

試驗組的手術時間、平均愈合時間及愈合不良、感染、內置物斷裂的并發癥發生率等指標均顯著優于對照組，組間差異顯著（P＜0.05），見表1。

3.討論

pilon骨折是一種常見的骨折類型，具有骨折塊粉碎、骨折線多變的特點，手術治療主要強調關節面的解剖重建和血運的保護[1]。解剖鋼板和鎖定鋼板內固定術均是治療pilon骨折的常用方法，而現有的臨床研究表明，鎖定鋼板內固定治療在處理粉碎干骺端骨折具有明顯的優勢，其治療效果遠遠好于解剖鋼板治療[2]。pilon骨折治療過程中主要的并發癥為軟組織損傷、感染，造成軟組織損傷和感染的主要原因是術中牽拉和剝離過度，而鎖定鋼板治療屬于微創手術，有助于減少手術過程中的創傷，有助于提升患者的康復質量[3]。

本研究發現，試驗組的手術時間、平均愈合時間及愈合不良、感染、內置物斷裂等并發癥發生率均顯著優于對照組，組間差異顯著（P＜0.05），上述結果充分提示鎖定鋼板治療pilon骨折的臨床療效更好，更有助于縮短骨折的愈合時間，并有助于降低相關并發癥的發生率，具有較好的臨床效果和安全性。

綜上所述，鎖定鋼板內固定治療pilon骨折的臨床療效較好，患者在康復期間未出現嚴重并發癥，具有較好的可靠性，是一種值得廣泛推廣的治療方案。