開局就贏利，“互聯網+”能做到嗎

劉春雄

互聯網讓傳統企業恐懼，燒錢可能首當其沖。要知道，多數傳統企業在成長過程中都經歷過滾動式發展。

更何況互聯網企業燒錢，多數燒的是別人的錢，有很多互聯網企業就這樣白白燒完了，留下一堆灰。傳統企業做“互聯網+”，可能燒的是自己的錢，那可是真金白銀啊！

當“互聯網+”成為全民模式時，不可能全民都燒錢。我們熟知的互聯網企業的模式，基本都是燒錢模式。當進入“互聯網+”時，必須找到新的不燒錢也能成功的模式，否則，“互聯網+”注定不會全面成功。當然，部分互聯網企業燒錢仍將長期存在。

燒錢的邏輯。電商為什么要燒錢呢？首先要弄清楚燒錢的邏輯。電商的成長，打著“去中間化”的旗幟。既然是“去中間化”的，就沒有流量來源。所以，燒錢就是花錢找流量。流量主要有兩種做法：一是偷偷搞地推。地推初期只有投入沒有產出，要燒錢。二是公關帶來流量。電商一度自認廢掉了營銷，但卻熱衷于公關，公關也是極其花錢的推廣工作。

還有一種燒錢，比如亞馬遜和京東，完全可以贏利了，但為了布局未來，擠壓對手，還在燒錢。

燒錢到一定階段，就會成為現象級案例，即企業或創辦人成為公眾人物，這個時候就有免費流量了。然而，由于公眾的注意力是有限的，能夠成為現象級的案例一定是有限的，所以即使燒錢，也只有少數是成功的。互聯網的集中度比傳統行業還高，典型的說法是“621格局”，即老大占6成，第二集團占2成，其他占1成。

不燒錢的邏輯。傳統企業做“互聯網+”，要找到不燒錢也能成功的邏輯。如果說互聯網企業燒錢是找流量的話，那么傳統企業的流量早就存在。只不過反映在線下，只要能夠從線下轉移到線上，互聯網企業花錢找流量的事就能簡單解決了。所以，傳統企業做“互聯網+”與互聯網企業不一樣，一個是花錢找流量，一個是通過技術手段轉移流量。

由于傳統企業的線下流量是長期積累的，流量成本早就發生，人員成本也有銷量支撐。只要解決了技術手段問題，傳統企業的流量轉移成本極低，可以是互聯網企業流量成本的10%甚至更低。

做O2O，還是互聯網隔離。我發明了一個詞，

叫互聯網隔離。這是我在接觸傳統企業做“互聯網+”時發現的。

由于“燒錢”和“低價”兩個互聯網典型標簽的存在，傳統企業對互聯網充滿了恐懼，最大的恐懼就是影響和干擾到存量。害怕“互聯網+”沒做好，存量卻受影響了。于是，傳統企業做“互聯網+”時，有些企業的本能反應是互聯網隔離，即把傳統業務這一塊與互聯網企業分開，互不影響。

這不是做“互聯網+”，而是另起爐灶。如果這樣做，傳統企業的優勢就蕩然無存了。

有一家傳統企業做“互聯網+”時，不敢做差市場，因為沒有影響力；也不敢做好市場，因為害怕毀了好市場。最后認為只有選擇中等市場。這其實還是互聯網隔離的思維在作怪。

傳統企業做“互聯網+”，最基本的模式應該是O2O。當然，如何通過“互聯網+”做增量，而不是影響存量，這正是傳統企業做互聯網的技術含量之所在。

開局就贏利。開局就贏利，傳統企業做“互聯網+”的膽就有了，現在整體上還是有心無膽。

開局就贏利，關鍵在增量。如果只是流量轉移，贏利肯定受到影響。如果在流量轉移后，還能夠順著流量做黏性，或者順著線上流量做新增流量，因為有了新增流量，而流量成本又不高，那么開局贏利就不難了。