基于四分模型的多重加工對內隱態度的解釋

晉爭

摘要 內隱社會認知作為一個嶄新的心理學構想，旨在揭示無意識成分參與了有意識的社會認知加工過程，是內隱認知理論和社會心理學原理相互整合的結果。內隱測量作為內隱社會認知領域最為重要的研究方法，將人們的策略性回避和對內省的需求降至最低，以求評價儲存在人們記憶中的聯想的自動激活程度。多年來，內隱測量在探索人類內隱態度方面有著卓越的貢獻，不僅被運用在社會心理學和認知心理學領域，甚至在醫學和藥物治療領域也有廣泛應用。但近年來，內隱態度是聯想加工的產物這一假設受到越來越多研究者的質疑?；谒姆帜Ｐ偷拇罅孔C據揭示了非聯想加工過程對內隱操作績效的影響，并指出了內隱態度中存在的非態度成分。該文章通過回顧這些研究，重新審視了內隱測量的有效性以及內隱態度的實質，并提出基于四分模型分離出的聯想加工不僅具有自動化的特征，同時包含了態度成分，值得未來的研究去進一步探索和驗證。

關鍵詞 四分模型；內隱態度；聯想加工；自動加工；內隱聯想測驗；控制加工

分類號 B8421引言

傳統的態度測量大多使用外顯的方法，例如自我報告、調查問卷等。但事實上，人們并不常花時間去自省自身的狀態，即使試著去自省，通常也無法精確報告感受或行為產生的原因；此外，外顯測量也常常受到“社會期望反應”的干擾，造成研究結果的不準確。內隱測量的出現克服了外顯測量困擾研究者多年的一些問題，它使用較為間接的方式來測量個體的態度，實現了對無意識認知過程的量化。近年來，越來越多的內隱測量方法被引入態度研究領域，例如內隱聯想測驗（Implicit Association Test，以下簡稱IAT）（Greenwald，McGhee，& Schwartz，1998）、命中聯系作業 （Go/No-go Association Task） （Nosek & Banaji，2001）、外部情感西蒙作業 （Extrinsic Affective Simon Task）（De Houwer，2003）等。

研究者普遍認為，內隱測量反映了認知過程中不受個體控制的自動化加工。內隱測量效應是聯想加工的結果，由不自覺的以往經驗所引起（Towles-Schwen & Fazio，2006）。相同的刺激可以激活不同的聯想，相同的聯想被激活的程度又可能不同（Jin & Sherman，2014）。內隱測量把策略性回避和對內省的需求降至最低，并不意味著內隱態度一定是聯想加工的產物，內隱操作的績效受到包括非聯想加工在內的多重加工成分的影響，例如任務轉換能力（Rahamim，Bar-Anan，Shahar，& Meiran，2013）、對刺激的重新編碼 （Rothermund，Wentura，& De Houwer，2005）等。許多模型嘗試分析非聯想加工過程對內隱操作績效的貢獻，為內隱測量效應是多重加工成分的綜合表達這一假設提供了證據（Jacoby，1991； Nadarevic & Erdfelder，2011）。Conrey等提出的四分模型（Quadruple Process Model）（Conrey，Sherman，Gawronski，Hugenberg，& Groom，2005）系統地分析了聯想和非聯想加工過程與內隱任務操作績效的交互作用，為精確描述內隱社會認知的加工機制提供了新的理論框架和分析變量。

四分模型認為，內隱績效受到記憶中聯想的自動激活（Activation）、確定正確反應的能力（Detectability）、對自動激活的成功克服（Overcome）以及反應的偏向（Guessing）的共同影響。四分模型把內隱測量任務的整體加工過程描述成一個進程樹，與傳統的內隱測量廣泛采用的以反應時為因變量的分析不同，四分模型的各個參數值是基于相應條件下的反應正確率而計算的，每種路徑代表一種可能性，后一級路徑的參數依賴于此前所有的路徑參數。如圖1所示，每一條路徑都代表著一個合成概率（如，AC×D×OB），并以此預測一個具體的反應。與某個反應相關的所有概率之和便是發生該反應的總概率。例如，在執行“花朵—昆蟲IAT任務”時，不相容條件下，四分模型預測對花朵作出正確反應的概率為：p（正確/花朵，不相容） =AC ×D ×OB+（1-AC）×D+（1-AC）×（1-D）×（1-G） 。通過建立針對每一項目類型的正確反應與錯誤反應方程，可估算出四分模型各加工成分的參數值，然后通過錯誤率的觀察值與模型的理論期望錯誤率求得卡方值（χ2 ）。圖1加工過程的四分模型注：√和×分別代表正確和錯誤反應。文中提到的卡方值（χ2 ）作為檢測模型是否有效的擬合數據。在模型檢驗過程中，采用最大似然估計（Maximum Likelihood Estimation，MLE）修正模型中的某些參數，以獲得最小的χ2值和反映影響內隱測量效應的各個加工成分相對貢獻的參數值。

《心理技術與應用》 2015年第7期 （總第23期）晉 爭基于四分模型的多重加工對內隱態度的解釋四分模型將整個加工過程分成以四個參數為代表的相對不同的水平，它對內隱加工機制的描述以及在解釋不同加工成分對反應的相對貢獻方面得到了廣泛驗證 （Sherman et al.，2008）。本文將闡述如何用這些加工成分解釋內隱態度的屬性。

2內隱態度的聯想和非聯想加工成分

就內隱測量而言，聯想加工指記憶中的兩個相關概念 （例如：蒼蠅—骯臟） 中的關聯性被激活從而產生相應的按鍵反應，參數“聯想的自動激活”（Activation，簡稱AC）代表了這個過程?！按_定正確反應的能力”（Detectability，簡稱D）代表個體為做出正確反應的努力，它的存在表示了任務不能單純地通過概念在記憶中的聯想被激活而完成。在這個過程中，反應是否正確可以被個體決定，但并不意味正確的反應是已經被決定的，此過程不僅受到記憶中相關信息的可利用性的影響，同時也受到認知能力的影響——如果個體沒有集中注意力、或者比較緊張、或者完成任務的動機較低，那么D將較低?！皩ψ詣蛹せ畹某晒朔保∣vercome Bias，簡稱OB）代表了個體抑制已激活的聯想的自我調整過程。“反應的偏向性”（Guessing，簡稱G）類似信號檢測論中的偏向成分，即如果聯想沒有被激活，也沒有正確的反應被探測到，那么個體就需要做出猜測。此過程既不完全受習慣性偏向的影響，也不能完全反映聯想的自動加工過程。在IAT中，反應的偏向性（G）既可以反映非意識狀態下慣用手對反應的影響，也可以反映用意指“積極”的按鍵做出反應的主動策略。所以，確定反應的能力（D）、對自動激活的成功克服（OB）和反應的偏向性（G）都可以被看作是內隱測量的非聯想加工成分。

如果內隱測量效應是內在聯想的反映，那么如前所述，我們似乎也只能在聯想加工的框架下解釋內隱態度所具有的任何屬性。基于四分模型的分析表明，被試對態度客體的印象發生變化是由于AC的改變，而與其他的加工過程無關（Allen & Sherman，2011；Sherman，Gawronski，Gonsalkorale，Hugenberg，Allen，& Groom，2008）；由刺激的呈現方式不同而造成內隱群體偏見的變化同樣只和AC過程相關而與其他的加工無關（Gonsalkorale，Allen，Sherman，& Klauer，2010）。由此看來，僅用聯想加工過程解釋內隱態度的易變性是可行的。Olson，Crawford和Devlin（2009）的研究發現，白人比黑人擁有更加強烈的反感黑人的態度，Gonsalkorale等人（2010）進一步證實這是因為黑人和白人群體在與態度對象相關的聯想自動激活程度上（AC，如黑人—負面聯想）有所不同，而黑人和白人群體的其他參數值（OB、D和G）無顯著差異，這說明內隱態度的個體（或群體）差異同樣可以被聯想加工這一過程單獨解釋。

然而事實上，內隱態度的改變不僅與聯想加工有關，與非聯想加工也有緊密聯系。例如，由于聯想自動激活程度（AC）減少和確定反應的能力（D）增強的交互作用，我們可以通過反偏見練習任務減少偏見的產生（Calanchini，Gonsalkorale，Sherman，和Klauer，2013）。此外，Allen，Sherman，& Klauer（2010）的研究發現，將群體成員置于具有積極意義的社會背景中能減少內隱偏見，這是由于聯想的自動激活被個體成功克服（OB），而與其他的加工無關。這些結果說明，態度的變化只被OB這個非聯想加工所解釋，也就是說，內隱態度的易變性很可能與聯想加工沒有關系，完全是非聯想加工導致的結果。非聯想加工對內隱態度個體差異性的貢獻也是不可忽視的。許多研究發現，擁有高控制偏見內部動機且擁有低控制偏見外部動機的人能更加有效地控制偏見，這是因為偏見的自動激活強度（AC）較低以及他們在任務操作過程有更高的探測正確反應的能力（D） （Gonsalkorale，Sherman，Allen，Klauer， & Amodio，2011）。雖然有不少研究發現年齡與人種偏見存在顯著的正相關，年齡越大對黑人的態度越偏激（Nosek，Banaji，& Greenwald，2002），但是基于四分模型的分析認為，年長者并不比年輕人有更強的“白人至上”的態度，偏見是由年長者克服偏見的能力（OB）較低造成的（Gonsalkorale，Sherman，& Klauer，2009）。由此可以看出，非聯想加工參數OB也可以單獨解釋內隱偏見的群體間差異。雖然支持非聯想加工與內隱態度的行為預測性之間聯系的證據并不多，但至少已有的研究揭示了聯想加工和非聯想加工的共同作用可以影響內隱態度對行為的預測效果 （Gonsalkorale，von Hippel，Sherman，& Klauer，2009）。

綜上所述，聯想和非聯想加工在內隱態度易變性、多樣性和對行為的預測性方面的解釋作用已經被證實，這些數據突顯了四分模型在分析聯想和非聯想加工對內隱任務績效的不同貢獻上的作用。如果不考慮非聯想加工的作用，我們便無法對內隱測量的結果做出準確的解釋。

3聯想和非聯想加工的自動化與控制化屬性

傳統觀點認為，我們的大腦有兩套認知方式：自動加工與控制加工。聯想加工和非聯想加工與這兩套認知方式有緊密的聯系。內隱測量受到聯想和非聯想加工過程的影響，這對理解內隱測量在多大程度上反映了自動加工和控制加工有重要的意義。畢竟，內隱測量假設反映了認知結構中概念間聯想的激活，同時也假設聯想的激活具有自動加工的屬性。

那么，非聯想是否就等同于傳統意義上的控制加工呢？控制加工依賴于認知資源，個體能有意識地評價和辨識信息然后確定正確反應；自動加工則被認為是既不需要目的也不需要消耗認知資源、個體也沒有意識到心理活動操作的高效的心理過程 （Ponser & Snyder，1975）。內隱態度通常是通過內隱測量而獲得的基于自動加工的評價?；谒姆帜Ｐ偷姆治鲑|疑了內隱態度對態度的自動化本質的維護。不可否認，四分模型的發展受到認知的雙重加工模型（Dual Processes Model）的影響（Sherman，Gawronski，& Trope，2014）。盡管有很多種雙重加工模型被相繼提出（Smith & DeCoster，2000），它們在對心理過程的劃分上幾乎是一致的：即自動加工與控制加工。AC與雙重加工模型中的簡單聯想加工或習慣性反應（habitual responses）相關（Wyer Jr & Srull，2014； Calanchini & Sherman，2013），它由刺激自動引發，不需要意識的感知；D代表了類似于以精確度為導向的控制加工，這種控制加工在記憶、判斷與決策的雙重加工模型中都有報告（Jacoby，1991）；以OB參數為代表的加工則類似于源于Devine的刻板印象控制模型（Stereotype Control Model）中的自我調控過程（self-regulatory）（Cox，Abramson，Devine，& Hollon，2012）；G過程包含了對反應產生二次影響的多種因素，例如，Jacoby（1991）對再認測驗的加工分離發現，意識性提取和自動提取均受到反應偏向（response bias）的影響，當被試既不能意識性提取又不能自動提取記憶中的概念時，可能采取猜測的方式對項目進行判斷。因此，四分模型參數的設置雖然借鑒了雙重加工模型中的對加工過程的分類和定義，但它不僅解釋了雙重加工模型中的加工過程，而且拓寬了雙重加工模型的分析范圍。更為重要的是，四分模型并不預先假設加工過程究竟在多大程度上是自動的還是控制的。該模型明確規定了加工的質量，但是沒有規定該過程是自動發生的還是靠主動控制完成的。

事實上，基于四分模型的一些研究已經表明，內隱測量不僅受聯想加工與非聯想加工的影響，也是自動加工與控制加工共同作用的結果（Calanchini & Sherman，2013； Sherman，Krieglmeyer，& Calanchini，2014）。與雙重加工模型對相關加工過程的描述一致，AC和G似乎屬于自動加工類別，因為它們不受完成任務的時間限制 （Conrey et al.，2005），然而這種時間限制會消弱確定正確反應的能力（D），這說明D包含了控制成分（Jacoby，1991）。時間限制對克服自動激活的加工過程（OB）也有抑制作用，說明OB同樣符合控制加工的屬性要求。且一些研究發現，OB值隨著飲酒量的增大而減少，這也說明OB帶有控制加工的屬性（Sherman et al.，2008；Gonsalkorale et al.，2009）；基于神經影像資料的研究也顯示，D參數值的變化與大腦中參與執行和控制功能的前扣帶回皮層和側前額葉皮質的激活有密切關系（Beer，2008），這為D參數的控制加工屬性提供了更多證據。

內隱測量比外顯測量在更大程度上避免了控制加工的發生，不少證據也表明，內隱測量確實在某種程度上反映了潛在聯想的自動激活強度。但是，有效識別出聯想的自動激活（D）與聯想雖被自動激活但被抑制（OB）這兩種“控制加工”是內隱態度研究的關鍵問題。這兩種加工都可以有意識或無意識地發生，無論聯想是否被激活，OB和D的發生和運作都需要個體在不相容的條件下努力做出正確的反應。所以即使被試沒有意識到他們運用了這樣的控制，內隱測量也不應該被理解為是概念間自動加工的反映。內隱測量旨在避免控制加工的出現，然而這樣的目標似乎并未真正實現。那么是否存在某種測量能更加有效地避免控制加工的發生？正如我們質疑當前測量正受非聯想加工的影響一樣，我們同樣有理由懷疑新的內隱技術是否完全不受控制加工的影響。因為任何任務都需要有意識的反應，例如按下按鍵這一動作就不可避免地包含了一定程度的控制成分。D和OB雖然被歸為控制加工的范疇，研究者們依舊需要一個對自動加工與控制加工過程更為精確的描述，因為D和OB同時具備自動化和可控制的特點，它們并非完全隸屬于自動加工或控制加工這兩類性質完全不同的加工范疇。比如，D和OB雖然是非聯想加工，但是它們受練習影響可獲得自動加工的特征（見第四部分論述），G同樣反映了非聯想加工過程，卻被認為是自動加工的類別。

以上這些討論表明了兩個重要觀點：首先，研究者不應該再去過分關注加工過程的自動化和控制化屬性，而應該更精確地定義同時包含自動與控制成分的加工過程 （Moors & De Houwer，2006）；其次，我們也需要擴大自動加工可以解釋的范圍，在一些雙重加工模型中，只有聯想的激活代表了自動加工，而其他的加工（包括以反應準確性為導向的加工）都被認為是控制加工，越來越多的研究證明，許多加工過程其實并不需要聯想自動激活到一定程度才能影響內隱操作的績效（Glaser & Knowles，2008； Moskowitz & Ignarri，2009）。

4對內隱態度的重新認識

聯想加工是由個體受到相關刺激而自動激活的特殊聯想引起的，內隱態度被認為是這種聯想加工過程的唯一反映，所以內隱測量能避免來自非聯想加工的干擾并一直作為研究內隱態度的最為純凈的方法。聯想加工與非聯想加工從一定意義上區分了內隱測量中所包含的態度成分與非態度成分。

值得注意的是，非聯想加工并不見得一定是非態度加工，非聯想加工也可能包含態度成分。非聯想的態度加工指加工過程可以是非聯想的（例如OB），但它仍舊與個體對特定對象所表現出的態度屬性相關（Calanchini & Sherman，2013）。因此便出現這樣一種假設，非聯想的態度加工與特定的態度相關，同時，聯想加工與非聯想加工又與特定的態度對象不相關。Cai，Sriram，Greenwald和McFarland（2004）的研究證明，當使用IAT測量不同的態度時分數卻呈現出相關性，這表明跨領域的態度加工與特定的態度無關。這種非態度成分實際上可能是聯想加工的產物也可能是非聯想加工的結果，態度的特殊性和非態度成分的一般性有可能在非態度加工過程中不同程度地體現出來。簡單來說，內隱測量在某種程度上是由非態度加工驅動的。這意味著內隱操作績效不再是態度加工的完全反映；被試的辨識能力（D）很容易受到練習任務的影響，旨在提高對所有物體的辨別能力的練習任務同樣也能提高被試準確辨別某一特定物體的能力（Gonsalkorale et al.，2011），對非態度加工成分的干預可能導致內隱態度的概念被重新定義，如果用非態度加工成分解釋內隱態度的屬性（個體差異性、易變性以及對行為的預測性）可能會得到不同的結論。雖然這個假設還需要更多的證據來支持，但至少從已有研究看來，非態度成分對內隱操作績效的影響在某種程度上使研究者不能準確地獲得研究對象真實的內隱態度。

5未來的研究

內隱測量用來評價儲存在記憶中的聯想的自動激活情況，它在測量內隱態度等內隱社會認知方面有著卓越的貢獻，被越來越多地運用在社會心理學和認知心理學領域，甚至在醫學和藥物治療領域也有廣泛應用（Marhe，Waters，van de Wetering，& Franken，2013； Cooper et al.，2012）。但基于四分模型的不少證據揭示了非聯想加工過程對內隱操作績效的影響，并指出了內隱態度中存在非態度成分，研究領域的擴大在某種意義上也擴大了誤區范圍（Calanchini & Sherman，2013）。多項式加工分離模型的架構迫使我們重新考慮內隱測量的局限性以及自動加工和控制加工過程與內隱結果的關系，為我們重新審視內隱態度的實質提供了有效工具。基于四分模型分離出的聯想加工不僅具有自動化的特征，同時包含了態度成分，比起傳統意義上的內隱態度，它似乎更加“純凈”也更值得未來的研究去進一步探索和驗證。

參考文獻

Allen， T. J.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2010）. Social context and the selfregulation of implicit bias. Group Processes & Intergroup Relations， 13（2）， 137-149.Allen， T. J.， & Sherman， J. W. （2011）. Ego threat and intergroup bias： A test of motivatedactivation versus selfregulatory accounts. Psychological Science， 22（3）， 331-333.Beer， J. S.， Stallen， M.， Lombardo， M. V.， Gonsalkorale， K.， Cunningham， W. A.， & Sherman， J. W. （2008）. The Quadruple Process model approach to examining the neural underpinnings of prejudice. NeuroImage， 43（4）， 775-783.Conrey， F. R.， Sherman， J. W.， Gawronski， B.， Hugenberg， K.， & Groom， C. J. （2005）. Separating multiple processes in implicit social cognition： The Quad Model of implicit task performance. Journal of Personality and Social Psychology， 89（4）， 469-487.Cai， H.， Sriram， N.， Greenwald， A. G.， & McFarland， S. G. （2004）. The Implicit Association Tests D measure can minimize a cognitive skill confound： Comment on McFarland and Crouch （2002）. Social Cognition， 22（6）， 673-684.Calanchini， J.， Sherman， J. W.， Klauer， K. C.， & Lai， C. K. （2014）. Attitudinal and Non-Attitudinal Components of IAT Performance. Personality and Social Psychology Bulletin，40，1285-1296.Calanchini， J.， Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2013）. Counter-prejudicial training reduces activation of biased associations and enhances response monitoring. European Journal of Social Psychology， 43（5）， 321-325.Calanchini， J.， & Sherman， J. W. （2013）， Implicit Attitudes Reflect Associative， Non-associative， and Non-attitudinal Processes. Social and Personality Psychology Compass， 7， 654-667.Cooper， L. A.， Roter， D. L.， Carson， K. A.， Beach， M. C.， Sabin， J. A.， Greenwald， A. G.， & Inui， T. S. （2012）. The associations of clinicians implicit attitudes about race with medical visit communication and patient ratings of interpersonal care. American journal of public health， 102（5）， 979-987.Cox， W. T.， Abramson， L. Y.， Devine， P. G.， & Hollon， S. D. （2012）. Stereotypes， Prejudice， and Depression The Integrated Perspective. Perspectives on Psychological Science， 7（5）， 427-449.De Houwer， J. （2003）. The Extrinsic Affective Simon Task. Experimental Psychology， 50， 77-85.Gawronski， B.， & Creighton， L. A. （2013）. Dual-process theories. In D. E. Carlston （Ed.）， The Oxford Handbook of Social Cognition （pp. 282-312）. New York， NY： Oxford University Press.Glaser， J.， & Knowles， E. D. （2008）. Implicit motivation to control prejudice. Journal of Experimental Social Psychology， 44（1）， 164-172.Greenwald， A. G.， McGhee， E.， & Schwartz， J. L. K. （1998） Measuring Individual Differences in Implicit Cognition： The Implicit Association Test. Journal of Personality and Social Psychology， 74（5）， 181-198.Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2009）. Aging and prejudice： Diminished regulation of automatic race bias among older adults. Journal of Experimental Social Psychology， 45（2）， 410-414.Gonsalkorale， K.， Sherman， J.， klauer， K. （2014）. Measures of Implicit Attitudes May Conceal Differences in Implicit Associations： The Case of Antiaging Bias. Social Psychological and Personality Science， 5（3）， 271-278.Gonsalkorale， K.， von Hippel， W.， Sherman， J.W.， & Klauer， K. C. （2009）. Bias and regulation of bias in intergroup interactions： Implicit attitudes toward Muslims and interaction quality. Journal of Experimental Social Psychology， 45， 161-166.Gonsalkorale， K.， Allen， T. J.， Sherman， J. W.， & Klauer， K. C. （2010）. Mechanisms of group membership and exemplar exposure effects on implicit attitudes. Social Psychology， 41（3）， 158-168.Gonsalkorale， K.， Sherman， J. W.， Allen， T. J.， Klauer， K. C.， & Amodio， D. M. （2011）. Accounting for successful control of implicit racial bias： The roles of association activation， response monitoring， and overcoming bias. Personality and Social Psychology Bulletin， 37（11）， 1534-1545.Jacoby， L. L. （1991）. A process dissociation framework： Separating automatic from intentional uses of memory. Journal of memory and language， 30（5）， 513-541.Jin， Z.， & Sherman， J. W. （2014）. Effect of romantic relationship on implicit regional prejudice. Journal of Community and Applied Social Psychology，25（2），181-186Krieglmeyer， R.， & Sherman， J. W. （2012）. Disentangling stereotype activation and stereotype application in the Stereotype Misperception Task. Journal of Personality and Social Psychology， 103（2）， 205-224.Marhe， R.， Waters， A. J.， van de Wetering， B. J.， & Franken， I. H. （2013）. Implicit and explicit drug-related cognitions during detoxification treatment are associated with drug relapse： An ecological momentary assessment study. Journal of consulting and clinical psychology， 81（1）， 1-12.Moskowitz， G.B.， & Ignarri， C. （2009）. Implicit volition and stereotype control. European Review of Social Psychology， 20， 97-145.Moors， A.， & De Houwer， J. （2006）. Automaticity： A theoretical and conceptual analysis. Psychological Bulletin， 132（2）， 297-326.Nosek， B. A.， & Banaji， M. R. （2001）. The go/no-go association task. Social Cognition， 19（6）， 161-176.Nosek， B. A.， Smyth， F. L.， Hansen， J. J.， Devos， T.， Lindner， N. M.， Ranganath， K. A.， et al. （2007）. Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes. European Review of Social Psychology， 18， 36-88Nosek， B. A.， Banaji， M.， & Greenwald， A. G. （2002）. Harvesting implicit group attitudes and beliefs from a demonstration web site. Group dynamics： Theory， research， and practice. Special Issue： Groups and Internet， 6（1）， 101-115.Nadarevic， L.， & Erdfelder， E. （2011）. Cognitive processes in implicit attitude tasks： An experimental validation of the Trip Model. European Journal of Social Psychology， 41（2）， 254-268.Olson， M. A.， Crawford， M. T.， & Devlin， W. （2009）. Evidence for the underestimation of implicit in-group favoritism among low-status groups. Journal of Experimental Social Psychology， 45（5）， 1111-1116.Posner， M. I.， & Snyder， C. R. R. （1975）. Facilitation and inhibition in the processing of signals. Attention and performance V， 669-682.Rahamim， O.， BarAnan， Y.， Shahar， G.， & Meiran， N. （2013）. Task-Switching Methodology. Zeitschrift für Psychologie， 221（1）， 15-22.Rothermund， K.， Wentura， D.， & De Houwer， J. （2005）. Validity of the salience asymmetry account of the Implicit Association Test： Reply to Greenwald， Nosek， Banaji， and Klauer （2005）. Journal of Experimental Psychology General， 134 （3）， 426-430.Stahl， C.， & Degner， J. （2007）. Assessing automatic activation of valence： A multinomial model of EAST performance. Experimental Psychology， 54（2）， 99-112.Sherman， J. W.， Gawronski， B.， Gonsalkorale， K.， Hugenberg， K.， Allen， T. J.， & Groom， C. J. （2008）. The selfregulation of automatic associations and behavioral impulses. Psychological review， 115（2）， 314-335.Sherman， J. W.， Gawronski， B.， & Trope， Y. （Eds.）. （2014）. DualProcess Theories of the Social Mind. New York， NY： Guilford Publications.Sherman， J. W.， Krieglmeyer， R.， & Calanchini， J. （2014）. Process Models Require Process Measures. DualProcess Theories of the Social Mind， 121.Smith， E. R.， & DeCoster， J. （2000）. Dualprocess models in social and cognitive psychology： Conceptual integration and links to underlying memory systems. Personality and social psychology review， 4（2）， 108-131.TowlesSchwen， T.， & Fazio， R. H. （2006）. Automatically activated racial attitudes as predictors of the success of interracial roommate relationships. Journal of Experimental Social Psychology， 42（5）， 698-705.Wyer Jr， R. S.， & Srull， T. K. （2014）. Handbook of Social Cognition： Volume 1： Basic Processes Volume 2： Applications. New York， NY： Psychology Press.

How Implicit Attitude Reflects Multiple Processingin Quadruple Process ModelJing Zheng（Institute of Educational Science， Zhengzhou Normal University， Zhengzhou 450044， China）Abstract： Implicit measure involved various procedures as a means of assessing what is activated from association in memory by the presentation of attitude object. The malleability， variability， and prediction of implicit attitude have been explained under such associations. However， many studies challenged the viewpoint that the change of implicit attitude is driven by associative processes. This paper reviewed studies with the Quad model on the disentangling associative and nonassociative processes on implicit task. Implications for automaticity and controlled nature on associative and nonassociative processes were discussed. The uses of the Quad model were also suggested to refine the understanding of implicit attitudes.Key words： Quadruple Process Model； Implicit Attitude； associative processe； automatic activationendprint