政府監管視域下的食品質量評價實證研究

鄭方輝++林婧庭

摘要：安全是質量的底線。食品安全關系到民生，政府負有重要的監管責任，從而客觀上要求評價質量水平。作為層次分析法特例，本文構建了包括滿足標準、產品合格、顧客滿意及社會責任4項一級指標23項三級指標的微觀質量評價體系，以及包括行業結構水平、質量水平、市場競爭力、社會貢獻力4項一級指標20項三級指標的行業質量評價體系，對2013年廣東食品業質量開展實證評價，評價結果是：微觀質量指數為0.748，行業質量指數為0.717。從政府監管的角度，提升食品及行業質量安全應完善食品安全標準及法規體系，推進技術聯盟及產學研相結合的創新機制，強化生產經營者質量第一責任人的責任。

關鍵詞：食品質量； 指標體系； 行業質量； 微觀質量； 政府監管

一、問題與文獻

（一）背景與問題

“民以食為天”可追溯到東漢，《漢書·酈食其傳》就有“王以民為天，而民以食為天”的記載。事實上，中國傳統美食有著源遠流長的歷史，并成為近代中國產業的重要組成部分。尤其經過近30年發展，我國已為世界食品生產、加工制造和消費大國。數據來源：新華網http：//news.xinhuanet.com/。2014年，全國食品工業總產值突破12萬億元。但與此同時，新世紀以來，食品質量安全事件時有發生，“三鹿奶粉”“蘇丹紅”“地溝油”“瘦肉精”等事件曝光，折射了這一領域存在的嚴重問題。據中國社科院發布的報告，2013年，在最受關注的重大社會問題中，食品安全位居首位。數據來源：中國社科院中國輿情調查實驗室。基于食品安全與所有人的生活息息相關，影響消費安全、社會安定和國家聲譽，保證食品的安全性和可靠性是政府的基本職責。但從理論邏輯與可操作的角度，政府監管應指向宏觀質量的底線——商品安全。

質量是以個人感知為衡量標準的滿足需求的一組屬性，而安全是質量的最低標準（黎慶翔等，2013）。食品及食品市場的特殊性要求政府監管，或者說，政府監管具有理論依據及現實的必要性。事實亦如此。近年來，我國相繼出臺了一系列法律法規，包括：2009年6月1日起開始施行《中華人民共和國食品安全法》（同時廢止此前推行的《中華人民共和國食品衛生法》），2009年7月8日國務院發布并施行《中華人民共和國食品安全法實施條例》，2015年2月1日起施行的國家食藥監總局發布的《食品安全抽樣檢驗管理辦法》等，力圖將政府監管納入法制化軌道。與此同時，對于質量評價，國務院出臺的《關于加強食品安全工作的決定》及《國家食品安全監管十二五規劃》中，不僅將提高食品質量和安全水平作為食品工業發展的首要任務，而且要求加強食品質量安全標準體系建設，提高人民群眾的滿意度。

那么，我國食品質量整體水平究竟如何，如何判斷目前存在的問題，繼而為政府監管及決策提供量化依據，這是全社會普遍關注的重大問題，也是學界近些年討論的熱點領域。邏輯上，食品質量評價是食品質量管理與安全監督的客觀要求。借鑒國內外經驗，依據食品行業特征，運用科學方法，構建食品質量安全評價體系，開展實證研究，評估質量水平，發現存在問題，剖析問題成因，提出改進建議，對于規范市場秩序、回應社會關切、提升食品質量安全水平、維護消費者利益具有重要的現實意義，也是落實食品質量安全監管的重要舉措。此種背景下，自2010年開始，華南理工大學課題組與廣東出入境檢驗檢疫局合作，基于政府監管的視角，作為層次分析法特例，構建了出口消費品質量評價體系，包括宏觀質量與微觀質量評價指標體系，并展開實證研究，公布評價結果。2013年，這項研究延伸到國內商品，食品因特殊屬性及社會關注度成為質量評價對象。本文在作者已有的研究基礎上，借鑒出口消費品質量評價的指標體系及其方法論（鄭方輝、方雪賢，2014），利用對廣東食品企業的抽樣調查數據，旨在取得年度評價指數，從中發現問題，為政府監管提供決策依據。當然，我們注意到，近些年來，部分地方政府亦發布了有關食品質量評價報告，但質量指數均在0.95以上（1分制），與公眾感受存在明顯反差。本文研究基于獨立第三方立場。

（二）文獻簡述

食品安全涉及到從原材料的獲取、食品加工、存貯、運輸到銷售等一系列復雜過程。我國《食品安全法》將食品定義為“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的藥品”，美國《食品、藥品和化妝品法》（Federal Food Drugs and Cosmetic Act， FDCA）對食品的法律定義為：人或其他動物使用的食物和飲料，口香糖以及用來組成這些食品成分的物品。政府監管和規制食品理由在于：食品一般認為是私人物品，但安全并非如此，食品市場的外部性和信息不對稱性導致市場失靈，政府監管有助于彌補這種缺陷，避免不可逆等特殊損失。

國內對食品安全問題研究始于1973年針對世界糧食危機而提出保障糧食安全的議題。研究從最初的生物學、衛生檢疫學領域發展到經濟學、管理學、政治學、法學等跨學科領域，可以從側面看出，食品安全問題是學術界關注的熱點問題。針對食品安全現狀和產生原因，部分研究從經濟學、管理學等角度做出理論分析。周應恒、霍麗玥（2004）從經濟學視野對當時的食品安全現象進行多層次、全方位的剖析，認為食品質量安全問題是現代生產和消費方式的產物，政府進行公共管理的目標是食品風險最小化。李功奎等（2004）指出“檸檬市場”和政府監管體系上的不足最終導致食品安全供給嚴重不足。周德翼等（2002）提出食品安全監管中存在信息不對稱，并指出政府應作為主要監管力量，結合市場準入等制度構建具有中國特色的食品安全監管體系。謝敏（2002）認為，生產企業的機會主義行為、消費者的逆向選擇等因素會進一步加重信息不對稱，導致消費者利益受到侵害。另一方面，從解決辦法入手，運用管理學、法學等理論，一些學者論證了制定嚴格的標準和實行科學的監管在一定程度上能有效遏制食品安全問題。如鄭風田等（2005）認為，我國食品安全問題集中爆發與監管機構分散、職能劃分混亂、機構安排無序有密切關系。梁燕君（2008）指出，國內食品衛生認證體系沒有統一的標準，無法對國內生產的食品進行統一的、科學的、嚴格的管理。任燕等（2011）通過北京市農產品批發市場調研數據，闡述傳統監管體系在實際運行中存在的問題及轉變政府職能的必要性。卞海霞（2008）通過研究歐盟的食品安全預警體系，提出我國應構建食品安全預警體系。張文臻（2009）堅持通過立法，明確受害人和責任人的補償與處罰。程言清等（2003）以完善相關懲罰措施為切入點，提出應根據受害人所蒙受的具體經濟損失為賠償依據，實行食品召回制度，培養企業誠信意識。

20世紀90時代后，食品安全系統評價導入學界?？v觀已有的文獻，目前國內的相關研究多是著眼于食品生產過程的特定環節，或是將食品細化為具體類型，運用應用化學、公共管理學等理論綜合評價食品質量，以指導政府監管，保證食品生產符合安全標準。如伊良忠等（1997）將模糊數學模型引入食品質量綜合評價中，對食品單項感官質量進行綜合評價；李曉秀等（2004）對北京市昌平區土壤和灌溉水進行抽樣調查，以綠色食品產地環境質量評價方法為基礎來評價昌平區綠色食品產地環境質量狀況；何遠山等（2012）結合量化建模方法從食品生產領域對食品質量政府監管有效性做出評估；陳紅麗等（2013）對影響生鮮食品冷鏈物流服務質量的因素進行分類，建立生鮮食品冷鏈物流服務質量評價指標體系。從食品類別出發，柯宏等（2006）探討了糧食復合膨化食品生產質量的評價指標；劉北林等（2013）從產地環境、種植條件及綠色食品加工、包裝和運輸等五個維度構建黑龍江省綠色食品質量評價指標體系，取得綜合評價等級；梁洪卉等（2009）從遺產學、形態學等視角，評價冬蟲夏草真偽及質量；肖竹青（2013）運用食品科學方法評價了油條的質量安全，為質檢部門提供快速便捷的檢測方法。

當然，基于社會關切及上級政府要求，最近十幾年來，由政府主導的食品安全評價的研究及實踐正處于探索階段。2000年以后，地方政府部門與專業機構合作開展了食品安全評價體系及實證研究。如北京市于2005年起對全市食品安全進行評價，定期向全社會公布食品安全信用指數，為消費者購物提供參考；2007年，深圳市衛生部門制定了消費環節食品安全度指標體系，據公開資料，深圳市食品安全各項指標逐年提升，食品監督抽檢合格率由2007年的86.5%提高到2014年的97.2%；2009年，杭州市質監局首次引用食品質量安全指數對食品質量安全進行定量評價，并規定95分以上為“安全”，92～95分之間為“欠安全”，92分以下為“不安全”，由此測量2009年杭州市食品質量安全總指數為98.03，評價等級為“安全”，等等。地方政府的這些探索，尤其是利用質量評價指數作為衡量食品安全狀況的綜合指標，一定程度上反映了當地的食品安全現狀，也為公眾了解食品安全水平提供了窗口和指引。不過，總體上看，已有的研究實踐存在著明顯的局限：一是評價體系尚未完善，缺乏系統論證，二是公布結果比較零散、局部，缺失公信力和說服力。

在食品質量安全監管方面。Weiss認為（1995），雖前期無法判斷監管的有效性和恰當性，但政府一定程度上的監管行為確實能遏制食品安全市場失靈問題。結合國內食品安全現狀，王暉（2010）以經濟學理論為基礎，論證強化政府監管的必要性。對于政府監管的地位，部分學者嘗試建立食品政府監管新框架，如苗建萍等（2010）提出監管體制改革“三步走”路徑，并建議引入第三部門監管，以確保監管的真實性、有效性。針對監管中存在的問題的解決方案，張衛斌等（2007）認為引入電子技術將便于對食品流通全過程進行追蹤，有利于監管部門及時、準確了解食品信息；崔卓蘭等（2010）建議改變單一、陳舊的監管手段，采取多元化的監管方式保證食品質量安全；林閩鋼等（2008）從規制理論的角度分析了我國食品安全問題的成因，并提出重構我國食品安全問題政府規制的對策建議，等等。

二、評價體系

質量評價體系是一個復雜系統，主要包括評價主體、對象、范圍、方法、指標等，構建科學的評價體系是開展實證研究的基礎和前提。本文參照作者之前公布的有關出口消費品質量評價體系的具體做法和指標體系，按照自下而上的原則，構建層次化的指標體系結構。結合食品行業特點，基于獨立第三方立場，以抽樣調查與部門報表為基礎數據源，嘗試從行業和企業（微觀層面）建立食品質量安全評價指標體系。

（一）微觀質量、行業質量與宏觀質量

質量具有層次性，對質量水平的評價存在不同層次的內容。美國著名質量管理學家朱蘭將質量分為“大質量”與“小質量”，可視為宏觀質量和微觀質量研究分類的開端。事實上，在微觀質量與宏觀質量之間，存在著中觀質量，本文中行業質量屬中觀質量。如果說傳統的質量概念針對微觀質量的話，那么，宏觀質量具有整體性、社會性，超越個體產品的特征，針對一個國家、地區或行業全部。

邏輯上，微觀質量針對企業及產品（服務），體現顧客導向，著重于產品符合規格、標準和免于不良，關注的是產品及服務滿足消費者的程度，追求標準程度、產品合格率、顧客滿意度及社會責任感。宏觀質量用于衡量一個國家、地區或行業商品質量的總體情況，關注產業結構、行業對經濟社會的影響、行業生存環境、行業整體發展狀況等，技術上由行業質量所構成。這樣，對宏觀質量的內涵分解，主要體現于產業的結構水平、整體質量水平、行業綜合競爭力及其對國家或社會的影響。本文主要研究食品微觀質量和行業質量。

（二）評價主體與方法

評價主體即是“誰來評價”，決定評價功能及技術路徑，亦為影響評價結果公信力的主導因素。同時，評價主體對指標體系篩選產生重要影響。針對食品質量安全評價，評價主體既可為政府相關部門，亦可為第三方。從公信力、專業性、可操作性角度，由政府相關部門委托第三方評價具有現實可行性。本文研究以獨立的第三方機構為評價主體，強調結果導向，旨在評估質量水平，發現存在問題，剖析問題成因，提供對策建議。同時，本文研究采用層次分析法確定指標及權重。層次分析法通常是通過專家咨詢對備選指標進行“兩兩比較”來確定層次中諸因素之間的相對重要性。但現實條件下，簡單照搬層次分析法變得無法操作（對專家存在苛刻條件，執行成本高），為此，根據指標數據值的可得性，先對指標作初步篩選，之后利用專家咨詢問卷，一次性得到指標的相對重要程度系數，進而以覆蓋全部導向層為原則確定具體指標總量，取得權重系數。相應地，簡化指標的相關度、隸屬度分析過程，降低其預設條件。

（三）指標結構

指標體系是評價體系的核心問題。遵循目標性、層次性、導向性、可行性原則，我們將指標體系構建為三個層次（領域層、導向層、實現層）和兩個維度（微觀、中觀）的矩陣結構。微觀質量評價以企業和產品為對象，設置滿足標準、產品合格、顧客滿意、社會責任四項一級指標。滿足標準、產品合格指向食品的固有質量特征，反映商品的質量特性對相關法律、法規、標準等之間的符合程度。顧客滿意主要體現感知質量特征，反映消費者對消費品的認可程度。社會責任反映食品的損失質量特征，以及質量給社會經濟環境帶來的損益。中觀質量評價以行業為對象，設置行業結構水平、質量水平、市場競爭力、社會貢獻力四項一級指標。行業結構水平反映行業整體構成情況，行業質量水平體現行業固有質量總體水平，行業市場競爭力指市場占有率、自主品牌、產品技術創新能力等，行業社會貢獻力指向行業對所承擔社會責任的履行程度。有關評價技術路徑與指標體系如圖1所示。本項研究中，專家調查成功訪問了61位專家。被訪對象中，11位專家對食品質量評價領域“非常熟悉”，35專家表示“比較熟悉”。調查時間為2004年10月。指標遴選及指標評分參見《2013出口消費品質量評價報告》（黎慶翔、鄭方輝、詹少彤，2013年）。

（四）指標與權重

對商品質量評價的指標及權重系數設計方法較多，如排序法、權值因子判斷表法、層次分析法、專家咨詢法等。專家咨詢法簡單易行、應用方便，廣泛應用于多層次的量化評價，通常是在獲取專家針對目標問題的意見或建議后，運用統計分析方法對專家意見進行分析處理，獲取關鍵和重要信息。由于受主觀因素影響較大，專家咨詢法運用效果的關鍵在于專家的選取，需要綜合考慮專家的專業水平和權威性、專家的心理狀態等因素。本文參照作者主持的出口消費品質量評價體系的成果，結合食品行業實際狀況，作為層次分析法特例，參照專家咨詢調查統計結果，確定微觀質量評價和行業質量評價的指標及權重，如表1。根據指標權重對不同數據類型的指標得分進行無量綱化處理，將指標得分數值歸一化到[0，1]之間。

（五）基礎數據來源

食品工業是廣東傳統支柱產業，涼茶、月餅、軟飲料等產品產銷量均居全國首位。2013年，廣東省食品工業規模以上企業工業生產總值6116.17億元，主營業務收入同比增長13.7%，年銷售產值同比增長15.0%，其中大部分企業分布在珠三角地區數據來源：廣東統計信息網http：//www.gdstats.gov.cn/。。根據上述情況，本項研究對廣東省20個地市（除深圳外）食品企業，按其企業性質、區域分布和企業規模來設計配額條件，有針對性地加強對重點企業、代表性企業抽樣。調查對象為企業主管、分管領導或其他熟悉企業情況的管理人員。

調查有效樣本為210家食品企業。這些企業按所屬區域劃分：珠三角地區企業數量最多，有94家，占44.76%；粵北和粵東地區分別為60家和41家；粵西地區為15家。從企業性質來看，210家食品企業中，156家為私營企業，占比74%；外商獨資企業20家；國有企業、中外合資企業和其他類型企業占比均低于10%。從企業注冊資本看，注冊資本在100萬元以下的企業數量有73家，占34.76%，在101～500萬元的企業有48家。從企業注冊時間看，超過50%的企業（115家）注冊時間在10年以上，另有四分之一左右的企業近兩年內注冊成立。從企業規模和本科以上人員占比情況看，中小型企業居多，占比在80%以上。比對食品行業的統計資料，本項調查雖然樣本量不多，但基本上代表了廣東食品行業的整體狀況。

三、評價結果

（一）微觀質量評價結果

依據微觀質量評價指標體系、評分標準及企業調查數據，按指標結構逐層計算，得到 2013年度廣東食品微觀質量指數為0.748。統計結果進一步顯示，210家被訪食品企業中，質量指數介于0.587～0.845之間。其中，23家企業質量指數在0.8以上（所占比例為10.96%）；72.86%的企業質量指數在0.7～0.8之間；另有15.7%的企業在0.6～0.7之間，低于0.6的企業有2家（占比0.95%），極小值為0.587?？傮w上，被訪企業質量指數相對集中，呈兩頭小中間大的紡錘形分布。對企業質量指數做結構分析：

首先，一級指標中，得分率在90%以上的有0家，介于80%～90%之間的企業有23家，70%～80%之間的有153家，60%～70%的有33家，另有2家企業一級指標得分率低于60%。各項一級指標得分率（均值、標準差系數、極小值和極大值）如表2。由此可見，四項一級指標得分率由高到低的排序依次為：產品合格（83.11%）、顧客滿意（74.32%）、滿足標準（73.83%）、社會責任（63.39%），各項指標表現參差不齊。

其次，評價采用8項二級指標。統計數據顯示，二級指標得分率相差較大，介于57%～85%之間，可分為三個區間：得分率高于80%的指標為高績效指標，得分率70%～80%之間的指標為中績效指標，得分率低于70%為低績效指標。8項二級指標中，高得分率指標有2項，分別是原材料質量和產品質量；中得分率指標有5項，分別是標準采用、標準執行、顧客層次、顧客服務和社會職責；低得分率指標有資源環境（57.14%）一項。從指標標準差系數來看，離散程度最高的三項指標分別為社會責任、顧客層次和原材料質量。

最后，23項三級指標得分率如表3所示，均值為74.79%。其中，7項指標得分率處于中等績效區間，如企業標準認知（74.94%）和質量控制成本（70.12%）；2項指標得分率低于75%；10項指標得分率處于高績效區間，這些指標大都是質量檢驗相關的顯性指標，如：產品質量檢測方式（92.07%）、原材料追溯情況（87.81%）、成品檢驗頻次（84.50%）、原材料質量管理手段（84.36%）、產品質量檢測手段（83.45%）、產品質量處理宗數（82.48%）、原材料安全項目檢測（82.18%）；同時，低績效指標有6項，包括顧客服務實施機制（60.68%）、包裝可循環利用（54.24%）、能耗水平（53.97%）和環保水平（53.97%）。

（二）行業質量評價結果

依據行業評價指標體系、評分標準，對三級指標原始數據進行無量綱化和歸一化處理，得到三級指標得分率，再根據各級指標的權重計算出二級指標及一級指標的得分。結果表明：2013年廣東食品行業質量指數為0.717。主要特點是：首先，20項三級指標中，有9個指標得分率分布在62.22%～69.90%之間，屬于低績效指標，分別是企業專利量（62.22%）、本科以上人員比重（65.01%）、大型企業出口集中度（66.42%）、熟練工人流失率（66.74%）、大型企業比重（67.72%）、技術創新水平（69.30%）、出口市場占有率（69.31%）、平均利稅率（69.62%）和平均注冊資本（69.90%）； 10項指標得分率在71.11%～78.32%之間，屬中績效指標；僅大型企業成品合格率屬高績效指標，得分率為82.61%。三級指標得分率散點圖如圖2所示。其次，9項二級指標中，就極大值來看，現實競爭力、潛在競爭力以及社會責任貢獻3項指標的得分率極大值均為100%；就離散系數來看，標準差系數最小即得分率最為集中的是配套能力指標（1.29），社會責任指標的得分率最為分散（3.60）；就得分率均值來看，最大值為控制質量指標（77.26%），最小值為人才結構指標（65.74%）。最后，四項一級指標得分率介于67%～76%之間，由高到低排序依次為：行業質量水平（75.47%）、行業社會貢獻力（72.36%）、行業競爭力（68.90%）和行業結構水平（67.29%）。

與此同時，利用相近的指標體系，我們對2013年度廣東出口消費品12個行業質量進行了評價。12個出口消費品行業的微觀質量指數均值如表4。對比發現，食品行業質量指數為0.717，低于出口消費品質量指數均值（0.816），且低于其極小值（0.797）。由此說明，相對于出口消費品質量，國內食品行業質量整體上存在較大差距。

四、影響因素分析

商品質量的量化評價旨在提供肯定成績及發現質量問題的方法論。從提高質量的角度，對影響質量因素的分析至關重要。事實上，食品質量受到一系列因素的綜合影響，不同因素的影響程度也不盡相同。我們從微觀角度選取主要影響因素，建立回歸方程。微觀質量評價以企業為單位，受到企業規模、質控標準、歷史條件等一系列因素影響，從全面性、關聯性、方便性出發，從評價體系的三級指標中，挑選若干權重較大因素（指標） 進行回歸分析，包括標準（對應于企業標準認知，下同）、產品質量（成品檢驗頻次）、顧客滿意（產品質量處理宗數和質量安全應對措施）、員工流動性（員工流失率）等?；貧w分析采用控制變量法，即假設其他條件不變，分析單因素對六項指標及總體的影響方向和程度。運用SPSS軟件進行多元回歸分析結果見表5。

由表可知，企業標準認知、成品檢驗頻次和員工流失率三個變量的P值（表中Sig. 值）小于0.05，意味著這三個變量有95%的把握認為無充分理由拒絕虛無假設，即存在明顯的顯著性。顯著性由強到弱為員工流失率、企業標準認知和成品檢驗頻次，且企業標準認知與微觀質量成負相關。產品質量處理宗數、質量問題應對措施和環保評價三個變量對質量影響不顯著。研究結果顯示，增加成品檢驗頻次將有助于提升食品微觀質量水平，而顧客滿意兩項指標對微觀質量的影響較小。進一步說，廣東食品行業抽檢范圍及抽檢強度不足。

五、結論與建議

食品及食品市場具有特殊性。在眾多遏制市場失靈的途徑與策略中，政府運用法律、標準、行政等手段對行業及企業的監管是保障食品質量安全的外部保障，質量安全評價為政府監管的客觀要求。現階段，我國已基本構建“地方政府總負責，監管各部門各司其職，企業是食品安全第一責任”的食品安全法律體系，并初見成效。廣東為全國食品大省與強省，本項研究表明，2013年，廣東食品微觀質量指數為0.748，行業質量指數為0.717，與同期廣東出口消費品12個行業質量指數（0.816）比較存在較大差距。同時，行業內企業質量表現參差不齊。針對存在問題，從政府監管質量安全的角度，我們建議：一是進一步完善食品安全標準，強化標準認知與執行。從評價結果看，滿足標準指標得分率較低，行業存在標準認知不足、檢驗標準和手段落后等問題，為此，應進一步完善食品安全標準，加快標準的國際化進程，尤其是通過完善相關制度建設和法律規范來提高食品安全標準。二強化食品生產經營者主體責任意識。理論上，食品質量水平提高，不僅是食品固有質量提高，亦與感知質量（顧客滿意）和損失質量（社會責任）有密切的關系。從評價結果看，社會責任指標得分率均值為63.39%，在四項一級指標中名列最后，且標準差系數（8.03）較大，說明廣東食品行業總體社會責任意識薄弱，且行業內部水平參差不齊。同時，應擴大抽檢企業數量，加強對中小型企業的監管，增加抽檢頻次。三是完善法律體系，營造促進食品行業良性發展的政策環境。2014年，全國人大對《食品安全法》進行了修訂，各級地方政府應在新《食品安全法》目標框架下，結合地方食品安全現狀制定相應食品安全實施條例，形成較為完善的食品安全監管法律體系。同時，創造條件推動食品產業向專業性園區聚集，集約化管理，促進食品集群化發展。對于公益性的食品企/產業，政府應給予財政資金支持。四是推進產學研相結合的創新機制，提高行業的技術含量。應聯合專業機構，形成技術聯盟。評價結果顯示，企業專利量（62.22%）、技術創新水平（69.30%）屬于低績效指標。應加快建立與科研機構、大專院校、獨立第三方檢驗機構的技術聯盟，形成產學研相結合的創新機制。

參考文獻：

[1]卞海霞，2008：《從歐盟的成功經驗看我國食品安全預警體系構建》，《廣東行政學院學報》第6期。

[2]陳紅麗等，2013：《如何建立生鮮食品冷鏈物流服務質量評價指標體系》，《物流科技》第7期。

[3]程言清、黃祖輝，2003：《美國食品召回制度及其對我國食品安全的啟示》，《南方經濟》第3期。

[4]崔卓蘭、宋慧宇，2010：《論我國食品安全監管當時的多元化》，《華南師范大學學報》第6期。

[5]何遠山等，2012：《基于質量監管責任的食品質量政府監管有效性評價研究》，《標準科學》第10期。

[6]柯宏、袁林，2006：《糧食復合膨化食品生產質量評價指標探討》，《糧食與飼料工業》第8期。

[7]黎慶翔、鄭方輝、曾洪鑫，2013：《出口消費品質量評價——理論方法與廣東實證》，新華出版社。

[8]李功奎、應瑞瑤，2004：《“檸檬市場”與制度安排——一個關于農產品質量安全保障的分析框架》，《農業技術經濟》第3期。

[9]李曉秀等，2004：《北京市昌平區綠色食品產地生態環境質量評價》，《中國農業資源與區劃》第6期。

[10]梁洪卉、曹愛軍，2009：《建立冬蟲夏草質量評價體系保障蟲草類保健食品安全》，第二屆國際食品安全高峰論壇文集。

[11]梁燕君，2008：《發達國家標準體系的特色和啟示》，《對外經貿實務》第9期。

[12]林閩鋼、許金梁，2008：《中國轉型期食品安全問題的政府規制研究》，《中國行政管理》第10期。

[13]劉北林、榮佳楠，2013：《基于APT和模糊數學的黑龍江省綠色食品全過程質量評價體系研究》，《安徽農業科學》第9期。

[14]苗建萍、熊梓杰，2010：《構建我國科學合理的食品安全大監管體制》，《山西財經大學學報》第11期。

[15]任燕、安玉發、多喜亮，2011：《政府在食品安全監管中的職能轉變與策略選擇——基于北京市場的案例調研》，《公共管理學報》第1期。

[16]王暉，2010：《提高食品安全監管有效性的對策研究》，《質量技術監督研究》第5期。

[17]肖竹青，2013：《上海市油條的質量評價及其快速檢測方法的研究》，碩士學位論文，上海海洋大學。

[18]謝敏、于永達，2002：《對中國食品安全問題的分析》，《上海經濟研究》第1期。

[19]伊良忠、淳應之，1997：《模糊數學模型在食品質量綜合評價中的應用》，《四川工業學院學報》第2期。

[20]張文臻，2009：《食品安全期待法律庇佑——從三鹿奶粉案談起》，《商場現代化》第15期。

[21]張衛斌、顧振宇，2007：《基于食品供應鏈管理的食品安全問題發生機理分析》，《食品工業科技》第1期。

[22]鄭方輝、方雪賢，2014：《出口消費品質量評價體系及其實證研究——以2012年度廣東為例》，《南方經濟》第6期。

[23]鄭風田、胡文靜，2005：《從多頭監管到一個部門說話：我國食品安全監管體制急待重塑》，《中國行政管理》第12期。

[24]周德翼、楊海娟，2002：《食物質量安全管理中的信息不對稱與政府監管機制》，《中國農村經濟》第6期。

[25]周應恒等，2004：《食品安全：消費者態度、購買意愿及信息的影響——對南京市超市消費者的調查分析》，《中國農村經濟》第11期。

[26]Weiss，Michael D，1995，“Information Issues for Principals and Agents in the Market for Food Safety and Nutrition”，Valuing Food Safety and Nutrition.

The Empirical Studies of Food Quality Evaluation

Under the View of Government Regulation：

An Example from Guangdong in 2013

Zheng Fanghui and Lin Jingting

（School of Public Administration，South China University of Technology）

Abstract：Food safety is not only a major issue related to peoples livelihood ， but also a hot topic that ordinary people are most concerned about. As a special case of the analytic hierarchy process， this paper consists of 4 first-level indexes and 23 three-level indexes of micro quality evaluation system including standard meet， product quality， customer satisfaction and social responsibility ，and 4 first-level indexes and 20 three-level indexes of macro quality evaluation system including the structural level and quality level of the industry， market competitiveness， and social contribution. Measurement result on the quality evaluation system of Guangdong Province shows that the micro quality index mean value is 0.748 and the macro quality index is 0.717， in 2013. To enhance quality and safety of food and industry should improve food safety standards and the legal system， building technology alliances， strengthen the responsibility of the production operators of the first.

Key Words：Food； Quality Evaluation System； Quality System； Industry Quality； Micro Quality

責任編輯汪曉清