我國不同群體公民質量素質差異分析

王曉璐

摘要：文章采用2014年全國31?。▍^、市）69市的問卷調查數據，根據性別、年齡、城鄉、文化程度、收入水平等對不同群體的公民質量素質進行分類分析。調查結果和基本結論顯示，我國公民質量素質存在五個明顯的群體差異：一是男性公民質量素質高于女性公民，二是公民質量素質總體上隨年齡增長而降低，三是城市居民質量素質高于農村居民，四是文化程度越高公民質量素質越高，五是公民質量素質總體隨收入增加而提升。基于調查結果提出建議如下：基于質量大數據平臺傳遞質量信息，完善政府在農村地區的質量監管和公共服務職能，針對低收入群體普及質量知識。

關鍵詞：質量素質；素質意識；意識知識；質量能力

一、問題的提出

質量時代需要全體公民積極參與并在促進我國質量發展上發揮有效作用，其中的關鍵在于公民的質量素質的提升（程虹，2014）。具備更高質量素質的公民往往對產品和服務質量更為挑剔和苛刻，正是這些挑剔的消費者有效激勵了企業提升其產品和服務質量（波特，2002），因而公民整體質量素質與企業所提供的產品和服務質量息息相關。

公民質量素質通常是在公民與消費產品的互動關系之間展現，因而與其最為相關的研究主要集中在消費者素質和國民素質方面。目前學術界主要從以下三個方面進行了消費者素質和國民素質的研究：

第一，在消費者素質方面。盧嘉瑞（1988）將消費者素質理解為購買行為與直接消費行為統一的消費行為，周安平（1991）認為消費者素質是消費者順利完成購買行為所需的各種能力和品質的綜合反映，謝冬梅（1999）認為消費者素質主要指消費者所具有的消費認知能力和消費技能。

第二，在國民素質調查方面?！爸袊貐^國民素質競爭力研究”課題組（2008）基于國務院2005年人口抽樣調查數據，從人口特征、勞動力特征、就業狀況、國民教育和生活質量五個方面構建了國民素質競爭力評價指標體系，劉暢、薛薇（2004）基于第五次全國人口普查的抽樣數據，對北京市國民素質競爭力進行了總體評價和優劣勢分析。

第三，在國民素質理論研究方面。江永紅、張燕喜（2005）基于可持續發展理論研究了人的素質和質量在實現可持續發展過程中的重要作用。

通過以上分析可知，現存研究甚少構建指標體系直接對公民質量素質進行評價。有關消費者素質、國民素質的評價也較少專門采用大規模的問卷調查方式，而且消費者的個體特征在很大程度上會影響公民的質量素質，但現存研究對不同群體的質量素質調查分析較少。針對上述問題，本研究通過全國31?。▍^、市）69市的抽樣調查，采集基于性別、年齡等具有不同人口特征的5735個被訪樣本對公民質量素質的評價，基于調查結果分析不同群體公民質量素質的差異及其可能解釋，并根據基本結論提出有針對性的建議。

二、調查設計

（一）群體分類

本研究依據《中國人口和就業統計年鑒》（國家統計局人口和就業統計司，2014）中的人口特征指標對不同群體進行分類，年鑒中所列舉的人口特征包含了省份、性別、年齡、戶籍、城鄉差異、受教育程度、國有單位或城鎮集體單位就業情況、工資水平等特征指標。在借鑒該年鑒所統計的人口特征指標的基礎上，本研究選取性別、年齡、城鄉、文化程度、收入水平這5個人口特征指標來劃分不同群體類型并進行調查。

對不同群體基于以上人口特征指標進行分類的原因如下：

第一，性別是人口特征分析的重要組成部分，性別在一定程度上與自身經濟收入和社會經濟地位有關系，因而可能存在由于性別差異而導致的公民質量素質評價差異。

第二，不同年齡的人群有著不同的消費需求，不同年齡的消費者在經濟收入、社會資源的掌握程度和社會影響力方面均存在較大差異，因而，可能存在不同年齡階段對公民質量素質評價的差異。

第三，我國城鄉之間在經濟發展水平、居民收入水平以及政府公共服務的投入上均存在差距，通過對城鄉居民的調查，可以分析我國城鄉之間的公民質量素質是否存在較大差異。

第四，文化程度、收入水平一定程度上與居民社會經濟地位有關，文化程度和收入水平較高的居民可能會擁有更多的社會資源，在獲取質量知識、展現質量能力和質量意識方面有更具主動性，由此可能導致公民質量素質評價差異。

（二）抽樣方法

1.調查地區的抽樣

調查地區的抽樣總體按照兩個原則確定：一是選取能夠反映全國總體狀況的36個36個必選城市：北京、上海、天津、重慶、沈陽、大連、青島、哈爾濱、長春、呼和浩特、石家莊、濟南、西安、太原、鄭州、武漢、長沙、南京、杭州、福州、合肥、南昌、廈門、寧波、深圳、廣州、南寧、海口、貴陽、成都、昆明、蘭州、銀川、西寧、烏魯木齊、拉薩。直轄市、省會城市和副省級城市作為必選城市（不含港澳臺地區），二是選取能夠在省級層面具有代表性的其他城市。對其他城市的選取主要按照人均GDP分層抽樣的方法來抽取，具體的抽取方法為：若該?。▍^、市）人口低于5000萬，則選取排名中位值城市，如有10個城市，則選取第5名或第6名的城市；若該?。▍^、市）人口高于5000萬，則除省會城市外，選取2個城市，按名次取第70%分位和第40%分位的城市，如有21個城市則取第14名和第7名城市。根據以上兩個原則，最終確定了除必選城市以外的33個城市 33個其他城市：安慶、淮北、三明、東莞、佛山、桂林、遵義、承德、衡水、新鄉、許昌、大慶、隨州、襄陽、懷化、岳陽、吉林、連云港、蘇州、徐州、宜春、盤錦、包頭、固原、濰坊、長治、咸陽、巴中、綿陽、伊犁、宣威、衢州、溫州。，共計69個城市。

2.調查樣本的選擇

在所調查的城市里，調查樣本的個體抽樣方案分為城市和農村兩個層次的抽樣。城市抽樣按照職業大類抽樣，農村抽樣按照不同收入層級抽樣，每個地區根據人口總量不同抽取60～100個樣本。

（三）樣本總量及構成

1.樣本總量

2014年宏觀質量觀測調查共計發放7500份問卷，剔除無效問卷后共有7031份有效問卷，有效問卷回收率為93.75%。為使得各?。▍^、市）的樣本保持一致，在計算全國數據時從中抽取了31省（區、市）69市的5735個樣本，形成了2014年全國宏觀質量觀測的截面數據。

2.調查樣本的結構

性別方面，男性樣本2849個，占比49.55%；女性樣本2901個，占比50.45%。

年齡方面，18～30歲、31～40歲、41～50歲、51～60歲、61歲以上的樣本分別為2316個、1208個、1563個、450個、198個，占比分別為40.38%、21.06%、27.25%、7.85%、3.45%。

城鄉區域方面，城市樣本4029個，占比70.25%；農村樣本1706個，占比29.75%。

文化程度方面，文盲或半文盲、小學、初中、高中、中專/職高、大專、大學、研究生樣本分別為297個、2242個、998個、570個、663個、685個、221個、59個，占比分別為5.18%、39.09%、17.40%、9.94%、11.56%、11.94%、3.85%、1.03%。

收入方面，（0～4000]、（4000～6000]、（6000～10000]、10000以上樣本分別為1849個、1425個、1424個、1037個，占比分別為32.24%、24.85%、24.83%、18.08%。

（四）問卷設計

武漢大學質量發展戰略研究院中國質量觀測課題組（2014）將公民質量素質明確為消費者對質量知識的掌握和了解程度、質量道德和文化水平，以及質量維權能力和意識等方面的素質。概而言之，公民質量素質是一個綜合性的指標，它不僅受客觀因素的影響，也受到公民個體主觀因素的影響，其中，客觀因素反映為質量知識和質量能力，公民個體主觀因素反映為質量意識。由此，對公民質量素質的評價可具體化為對公民質量知識、質量能力和質量意識三個不同方面的評價。

問卷中為公民質量素質評價設置了三個影響因素：質量意識、質量知識和質量能力。每個因素下面又設計了5～8個子因素，以便獲得比較精確的評價結果（如表1所示）。同時，問卷使用了單一整體評估法（single global rating），在每個影響因素以及問卷最后采用評分法（1～10分，滿分為10分）以獲得公民對整體質量素質的評價。公民對問項的評價從1～10程度依次增加，6分為及格線。

質量意識8項指標旨在調查公民是否愿意花時間了解產品質量，對高質高價的認同度，對企業應當重視員工質量素質的認同度等。質量知識7項指標分為兩類，一類是較為抽象的質量知識，或者說是表明傾向性的知識，如對個人素質在質量中作用的看法、對企業首要質量責任的看法等；另一類是較為具體的知識，如公民對3C、QS等質量標識的認知、對質量社會組織的認知等。質量能力5項指標分別為購買前了解產品有關質量信息的主動性，購買后留存發票的主動性，購買到假冒偽劣產品后會退貨、舉報的可能性，使用質量投訴舉報熱線的主動性。

（五）信度檢驗

對公民質量素質的問卷進行信度分析后，統計分析計算得出質量意識、質量能力和質量知識三個因素的指標設計的信度均超過了0.8，總體的信度指標達到了0.9299（如表2所示）。信度檢驗結果表明問卷結構良好，質量素質各構成要素之間有內在的相關性，公民質量素質的指標設計達到了可接受的水平。

三、結果與討論

（一）男性公民質量素質高于女性公民

從評價結果可以看到，男性公民質量素質評價分值為60.10分，女性公民質量素質評價分值為59.55分（如表3所示）。

男性與女性質量素質得分雖然分差較小，但是男性公民質量素質得分高于女性，其特點與通常所認為的男性較之女性在社會經濟生活中占有一定的優勢相符。數據表明，在一定程度上，性別差異可能導致對質量信息、質量知識的認知不均等，男性與女性在消費過程中存在質量意識、質量能力的差異。女性在經濟活動中掌握的社會資源較男性少，社會經濟地位相對不利（王愛君，2014）。部分人群仍然持有男性在社會經濟活動中占主導地位的觀念，因而男性在工作和日常生活中更易感知到較高的產品質量和服務質量。相同條件下，女性對產品質量和服務質量的滿意度較低，這也給女性公民質量素質評價帶來了負向影響。

（二）公民質量素質總體上隨年齡增長而降低

從調查結果來看，僅年齡在18～30歲之間的公民的質量素質得分達到及格水平，為60.35分。年齡在51～60歲之間的公民質量素質得分最低，為59.01分（如表4所示）。

從不同年齡層的公民質量素質得分趨勢上來看，公民質量素質得分呈現出年齡越大得分越低的趨勢。年齡在51～60歲之間的公民質量素質得分要低于相鄰區間的公民，年齡在61歲以上的公民質量素質得分存在上升趨勢（如圖1所示）。分析不同年齡層的公民質量素質得分結果，與50歲以下的公民相比，達到法定退休年齡（男性年滿60周歲，女性年滿50周歲）的公民有更為全面的質量知識積累，質量意識較強，能為展現質量能力付出更多的時間成本。進一步分析調查結果可能的影響因素，公民隨著年齡增長，對質量知識的積累日益增多，質量意識和質量能力隨之增強，對自身質量素質的要求越來越高，從而為公民質量素質設定更高的心理標準。而本問卷多數指向自評，由此導致公民質量素質得分隨年齡增長而降低。

（三）城市居民質量素質高于農村居民

從城鄉居民對質量素質評價的結果上來看，農村居民的質量素質得分為58.55分，低于城市居民的60.35分，農村居民的質量素質得分比城市居民低1.80分（如表5所示）。

農村居民受社會條件和經濟發展水平的限制，獲取質量知識的途徑較少，受相應質量知識的教育和影響不足，質量意識和質量能力也有所欠缺。國民素質的高低與經濟社會人文發展水平密切相關（“中國地區國民素質競爭力研究”課題組，2008）。我國城鄉發展不均衡，城鄉居民在受教育水平、培訓機會、工作條件、醫療保健、公共服務等方面均存在較大差異，導致農村居民的質量意識、質量知識、質量能力各項指標得分均低于城市居民。城鄉差異不僅會造成經濟效率損失（蔡昉、楊濤，2000），還會在社會層面影響農村居民的消費環境，不利于農村居民質量素質的提升。

（四）文化程度越高公民質量素質越高

文化程度方面，中專文化程度的公民質量素質得分最高，為61.08分。高中以下文化程度的公民質量素質得分均在及格線以下：文化程度為高中的公民質量素質得分為50.17分，文化程度為初中的公民質量素質得分為58.06分，文化程度為小學的公民質量素質得分為55.71分，文化程度為文盲或半文盲的公民質量素質得分為55.19分（如表6所示）。調查結果表明，文化程度越高公民質量素質越高，公民質量素質總體隨公民文化程度上升而上升（如圖2所示）。

公民文化程度的提高會促進意識覺醒，在汲取知識方面也能有更大的收獲（童麗珍，2009）。高等教育的優勢越發明顯，教育不僅可以培養高層次人才，而且可以通過提高公民教育素養促進公民質量素質的提升。調查數據表明公民文化程度越高，對質量素質的評價越高，這說明公民的質量知識可以在受教育中獲取，公民的質量意識和質量能力也會隨著質量知識的增加而提升。文化程度與公民的質量意識、質量知識、質量能力之間也呈現相同趨勢，說明文化程度的提升會促進公民質量意識、質量知識和質量能力的提升。

（五）公民質量素質總體隨收入增加而提升

收入方面，家庭月收入在4000元以下的公民質量素質得分最低，為57.65分，沒有達到及格水平；家庭月收入在10000元以上的公民質量素質得分最高，為61.74分（如表7所示）。公民質量素質總體隨收入增加而提升（如圖3所示）。

調查結果表明，收入越高公民質量素質得分越高，這表明公民隨著收入的增加，能夠使用更高質量的產品、享受更高品質的服務，質量素質也會隨之提高。擴大中等收入階層比重能夠直接促進我國居民消費回升（鄭云，2005），中高層員工的消費水平往往較高，而普通員工則受制于經濟條件或消費習慣而無法充分實現消費需求?？偟膩碚f，提高公民收入水平能夠促進公民質量素質提升。

四、結論與政策建議

通過對我國不同群體公民質量素質的差異分析，反映出我國公民質量素質發展不均衡以及發展過程中存在的一些問題。一是男性公民質量素質高于女性公民；二是城市居民質量素質總體上高于農村居民；三是文化程度較低的公民質量素質較低；四是低收入群體公民質量素質有待提升。

根據上述問題，提出如下建議：

第一，基于質量大數據平臺傳遞質量信息。借助質量大數據平臺，集聚質量信息，向質量素質較低的群體精準傳遞其所需要的質量信息，以避免其因自身質量素質的不足受到不必要的損失。

第二，完善政府在農村地區的質量監管和公共服務職能，加大農村地區的質量投入，建設農村商品質量反饋機制，暢通農村居民舉報投訴渠道。

第三，針對低收入群體普及質量知識。在城中村等低收入群體聚居區開展重點教育和宣傳活動，提高低收入群體對常用質量知識的掌握程度，促進低收入群體質量素質的提升。

參考文獻：

[1]程虹，2014：《我國經濟增長從“速度時代”轉向“質量時代”》，《宏觀質量研究》第4期。

[2]程虹、陳昕洲、羅連發，2013：《質量強國戰略若干重大問題研究》，《宏觀質量研究》第3期。

[3]程虹、李艷紅，2015：《2014年中國質量觀測發展報告》，中國社會科學出版社。

[4]蔡昉、楊濤，2000：《城鄉收入差距的政治經濟學》，《中國社會科學》第4期。

[5]國家統計局人口和就業統計司，2014：《中國人口和就業統計年鑒2014》，中國統計出版社。

[6]何平立，2013：《公民觀、公民意識與公眾參與》，《探索與爭鳴》第8期。

[7]姜仁良，2008：《對公共政策有效制定的思考》，《商業時代》第7期。

[8]江永紅、張燕喜，2005：《人的素質與可持續發展》，《經濟學家》第4期。

[9]劉暢、薛薇，2004：《北京市國民素質競爭力的評價》，《統計與決策》第6期。

[10]盧嘉瑞，1988：《論提高消費者的素質》，《江西社會科學》第4期。

[11]馬長山，1996：《公民意識：中國法治進程的內驅力》，《法學研究》第6期。

[12]田玉芬、侯波，2012：《文化軟實力視域中的公民基本素質》，《社會科學輯刊》第3期。

[13]童麗珍，2009：《論國民壽命與GNP、文化程度的關系》，《統計與決策》第23期。

[14]王愛君，2014：《性別差異與經濟發展關系研究前沿》，《經濟學動態》第6期。

[15]武漢大學質量發展戰略研究院中國質量觀測課題組，2014：《2013年中國質量發展觀測報告》，《宏觀質量研究》第2期。

[16]夏永祥，2006：《新時期農民素質評價體系與農民收入研究》，《人口與經濟》第6期。

[17]謝冬梅，1999：《試論農村消費者權益保護措施》，《湖南經濟》第3期。

[18]許紀霖，2004：《共和、社群與公民》，江蘇人民出版社。

[19]俞可平，2002：《中國公民社會的興起及其對治理的意義》，社會科學文獻出版社。

[20]張兆民，1988：《為什么說產品質量的好壞從一個側面反映了全民族的素質》，《學習與研究》第2期。

[21]趙彥云、劉暢、薛薇，2003：《中國地區國民素質競爭力評價》，《經濟理論與經濟管理》第8期。

[22]“中國地區國民素質競爭力研究”課題組，2008：《中國地區國民素質競爭力研究》，《統計研究》第3期。

[23]鄭云，2005：《擴大消費需求與提高中等收入階層比重》，《經濟體制改革》第1期。

[24]周安平，1991：《社會差異與消費者行為》，《華東經濟管理》第1期。

[25][美]邁克爾·波特，2002：《國家競爭優勢》，中譯本，華夏出版社。

[26][法]孟德斯鳩，1995：《論法的精神》，中譯本，商務印書館。

[27][加]威爾·金里卡，2004：《當代政治哲學》，中譯本，上海三聯書店。

Analysis on the Differences of Different Groups of Citizen Quality：

Based on the Questionnaire Survey of 31 Provinces，

69 Cities Nationwide in 2014

Wang Xiaolu

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University； Coordination Innovation

Center for Macro Quality Management in Hubei Province）

Abstract：This paper delivers classification analysis according to gender， age， urban and rural， education level and income level based on the questionnaire survey of 31 provinces， 69 cities nationwide in 2014. The survey results and basic conclusions show that there are five obvious characteristics of the Chinese citizens quality. Firstly， citizen quality of male is higher than female. Secondly， citizens have lower quality with the growth of age. Thirdly， the quality of urban residents is higher than that of rural residents. Fourthly， citizens have higher quality with higher education level. Fifthly， the overall citizen quality increases with the increase of income. Based on the findings of the questionnaire survey， the following recommendations are made as： promote the delivery of quality information based on big data platform； improve the quality supervision and public service functions of the government in rural areas； popularize the quality knowledge of lower income group.

Key Words：Citizen Quality；Quality Consciousness；Quality Knowledge；Quality Capability

責任編輯汪曉清