椎旁神經阻滯在開胸手術中的臨床應用

葛增才黃曉云劉志明*

（1 曲靖市第一人民醫院麻醉科，云南 曲靖 655000；2 曲靖醫學高等專科學校，云南 曲靖 655000；3 曲靖市第一人民醫院泌尿外科，云南 曲靖 655000）

椎旁神經阻滯在開胸手術中的臨床應用

葛增才1黃曉云2劉志明3*

（1 曲靖市第一人民醫院麻醉科，云南 曲靖 655000；2 曲靖醫學高等專科學校，云南 曲靖 655000；3 曲靖市第一人民醫院泌尿外科，云南 曲靖 655000）

目的 分析椎旁神經阻滯在開胸手術中的臨床應用效果。方法 收集我院2013年12月至2014年12月擇期進行開胸手術治療的60例患者作為研究對象，根據麻醉方法的差異將60例患者隨機分為對照組與實驗組，兩組各30例，對照組患者采用全身麻醉方法，實驗組患者在對照組的基礎上復合椎旁神經阻滯麻醉方法，比較兩組的臨床麻醉效果。結果 麻醉誘導后，實驗組的心率及血壓均明顯低于對照組（P＜0.05）；不同時間內，實驗組的血管緊張素Ⅱ含量均明顯低于對照組（P＜0.05）；術后30 min及術后1 d，實驗組的皮質醇含量明顯低于對照組（P＜0.05）；實驗組的芬太尼及丙泊酚的用量、清醒時間明顯少于對照組，患者的煩躁、惡心嘔吐發生率明顯低于對照組（P＜0.05）；在靜止及咳嗽狀態時，實驗組的VAS評分均明顯低于對照組（P＜0.05）。結論 在全身麻醉的基礎上復合椎旁神經阻滯效果顯著，是一種相對安全、有效的麻醉方法。

椎旁神經阻滯；全身麻醉；開胸手術；臨床應用

開胸手術疼痛劇烈，如果缺乏有效麻醉鎮痛方法，會導致患者不能耐受，產生強烈應激反應和嚴重并發癥，因此，在開胸手術中實施有效的麻醉鎮痛顯得非常重要。目前，臨床上常用的麻醉鎮痛方法有全身麻醉、全麻復合椎旁神經阻滯麻醉等。常規氣管插管全麻藥物用量較大，患者血流動力學出現較大波動，且延遲患者的蘇醒時間，因而為臨床麻醉管理帶來了困難。椎旁神經阻滯（paravertebral nerve block，PVB）是指將藥物注射至脊神經椎間孔外口，從而使麻醉藥物能局部作用在需要阻滯的脊神經根處的麻醉方法[1]。為了探究椎旁神經阻滯在開胸手術中的臨床應用價值，本文對我院收治的60例開胸手術患者實施了不同的麻醉方式，并對比分析研究，現將結果匯報如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：收據我院2013年12月至2014年12月擇期進行開胸手術治療的60例患者，均屬于ASA分級中的Ⅰ～Ⅱ級，根據麻醉方法的差異將60例患者隨機分為對照組與實驗組，兩組各30例，其中對照組中有18例男性，12例女性，患者年齡為32～80歲，平均（54.3±7.2）歲；患者體質量為47～87 kg，平均（69.7±10.4）kg，其中肺癌12例，食管癌18例。實驗組中有19例男性，11例女性，患者年齡為33～78歲，平均（53.9±7.8）歲；患者體質量為45～88 kg，平均（70.1±9.6）kg，其中肺癌13例，食管癌17例。兩組患者術前均無凝血功能障礙，皮膚無潰損及感染，并且也無嚴重的心、肺疾病，所有患者均簽署手術知情同意書。

1.2麻醉方法：兩組患者進入手術室后，均建立靜脈輸注通路，并對患者的心電圖、生命體征、血氧飽和度等進行監護。對照組患者采用全身麻醉方法，步驟為：氣管插管全身麻醉，麻醉藥物為1.5～2 mg的異丙酚，3 μg/kg的芬太尼，0.1 mg/kg的維庫溴銨，麻醉誘導后根據患者的腦電雙頻指數采用微泵進行異丙酚注入，并根據患者的心率、血壓等情況進行芬太尼的追加，在距手術結束還有20 min時停止異丙酚的注入。當患者術后恢復自主呼吸，且呼之有反應后進行拔管，待患者完全蘇醒后將患者送回病房。

實驗組患者在對照組的基礎上復合椎旁神經阻滯麻醉方法：在全麻誘導之前，對患者的胸T4～5椎間隙中點外側約2.5 cm處進行穿刺，常規消毒鋪巾后，用1%的利多卡因進行局部麻醉，在B超的引導下進行垂直進針，當觀察到相應的肋間肌發生收縮，且回抽無血和氣體后，代表針尖進入椎旁間隙，這時可將0.5%的羅哌卡因注入，劑量為2 mg/kg，記錄阻滯起效時間，30 min后進行全身麻醉誘導，方法同對照組[2]。

表1　兩組患者皮質醇及血管緊張素Ⅱ含量的比較（n=30）

表2　兩組患者心率、血壓的比較（n=30）

1.3臨床觀察指標：①觀察并記錄患者誘導前，切皮后5 min、30 min，術畢及術后1 d的皮質醇及血管緊張素Ⅱ的含量，采用放射免疫法進行測定；②觀察并記錄患者誘導前，切皮后5 min、30 min，60 min及術畢的心率、血壓變化；③觀察并記錄患者的芬太尼及丙泊酚的用量；④觀察并記錄患者的惡心嘔吐、煩躁等的發生率；⑤采用VAS的方法，觀察并記錄患者靜息狀態及咳嗽時的疼痛程度。

1.4統計學方法：本研究采用統計學軟件（SPSS15.0）實施相關數據的分析與處理，其中采用t檢驗方法進行計量資料的比較，用（）表示，采用χ2檢驗方法進行計數資料的比較，用（n，%）表示，P＜0.05代表差異具有統計學意義。

2　結 果

2.1皮質醇及血管緊張素Ⅱ含量：切皮后的不同時間內，實驗組的血管緊張素Ⅱ含量均明顯低于對照組；術后30 min及術后1 d，實驗組的皮質醇含量明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2心率、血壓情況：麻醉誘導后，實驗組的心率及血壓均明顯低于對照組，且實驗組的心率、血壓更加平穩，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

2.3芬太尼、丙泊酚用量及術后惡心嘔吐、煩躁、蘇醒時間情況：實驗組患者的芬太尼用量為（1.6±0.4）μg/（kg?h），丙泊酚用量為（4.5±0.9）mg/（kg?h）；對照組患者的芬太尼用量為（2.8± 0.8）μg/（kg?h），丙泊酚用量為（5.9±1.0）mg/（kg?h），兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

實驗組患者的惡心嘔吐、煩躁發生率分別為6.7%（2/30）、6.7%（2/30）；對照組患者的惡心嘔吐、煩躁發生率分別為23.3%（7/30）、26.7%（8/30），兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

實驗組患者的術后蘇醒時間為（48.6±15.7）min，對照組患者的術后蘇醒時間為（31.4±10.3）min，兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.4VAS評分比較：在靜止及咳嗽狀態時，實驗組的VAS評分均明顯低于對照組，兩組比較，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。

3　討 論

椎旁神經阻滯是較常用的麻醉方法，麻醉方法好，且對機體的影響小[3]，與單純全身麻醉方法比較，其有以下幾點優勢：①手術應激反應小。開胸手術屬于比較強烈的應激性刺激，患者的耐受性較差，而椎旁神經麻醉能降低應激程度，從而減少患者的應激反應[4]。本研究結果顯示，實驗組的皮質醇及血管緊張素Ⅱ含量較對照組明顯降低，說明了減少了機體的應激反應。②穩定血流動力學。大量的臨床實踐證明，椎旁神經阻滯能夠減少因手術刺激而引起的心率加快、血壓升高，同時也能起到較好的鎮痛效果[5]。本研究結果顯示，實驗組的心率、血壓均顯著低于對照組，說明豈能促進血流動力學的穩定。③減少麻醉鎮痛藥物的劑量。與全麻比較，全麻與椎旁神經阻滯聯合麻醉能減少麻醉藥物和鎮痛藥物的應用劑量，本研究結果顯示，實驗組的丙泊酚及芬太尼的總用量明顯少于對照組，說明復合麻醉能較少藥物用量。④患者術后蘇醒快。本研究中實驗組患者的蘇醒時間明顯短于對照組，說明復合麻醉能促進患者的術后恢復。⑤術后鎮痛效果好。不管是靜息狀態還是咳嗽時，實驗組患者的VAS評分均顯著低于對照組，說明復合麻醉鎮痛效果良好，有效的鎮痛能夠預防感染及肺炎的發生，有利于患者的早起恢復。

表3　兩組患者VAS評分比較（n=30）

綜上所述，開胸手術中在全身麻醉的基礎上應用椎旁神經阻滯效果顯著，能減輕患者的疼痛及并發癥，穩定患者的血流動力學，因而，是一種較好的麻醉鎮痛方法，值得在臨床推廣應用。

[1] 何建華,馬曙亮,顧連兵.超聲引導椎旁神經阻滯在開胸手術中的應用[J].臨床麻醉學雜志,2013,29(1):31-34.

[2] 朱步鑾,柏紅,孫小娟.超聲引導椎旁神經阻滯在開胸手術中的應用及護理[J].護理研究,2013,27(17):1736-1737.

[3] 黃輝,周贊宮,宋建防,王明山,尹燕偉,王世端.椎旁神經阻滯在開胸手術中的臨床應用[J].濱州醫學院學報,2008,31(3):193-195.

[4] 徐江慧,張軍,梁偉民.全麻與全麻復合單次胸椎旁阻滯應用于開胸手術的比較[J].復旦學報(醫學版),2010,37(3):289-292.

[5] 羅妙妙,夏燕飛,盧星,俞琳.全身麻醉聯合胸椎旁神經阻滯用于老年患者開胸手術的麻醉效果觀察[J].現代實用醫學,2015,27 (1):78-79.

R614

B

1671-8194（2015）33-0083-02

E-mail:liuzhiming.cn@163.com