微創(chuàng)PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效的影響因素分析

廣東省東莞市東華醫(yī)院（523000）莫濟賢 王洪偉 高峰 高飛 李銘章 湯奇

股骨粗隆間骨折是老年人的常見骨折類型，據(jù)統(tǒng)計，其占所有骨折的1.4%[1][2]，早期手術(shù)是目前治療股骨粗隆間骨折的基本原則。微創(chuàng)PFNA是治療股骨粗隆間骨折的常用術(shù)式，影響股骨粗隆間骨折的因素很多，目前學(xué)術(shù)界對其做了很多研究，但至今尚無定論。為此，本文回顧性分析42例老年股骨粗隆間骨折患者，觀察并分析其危險因素，為臨床提供指導(dǎo)，現(xiàn)報告如下。

1 資料及方法

1.1 一般資料及隨訪 回顧性分析我院2010年6月～2013年6月收治的42例股骨粗隆間骨折的老年患者的臨床資料，均采用微創(chuàng)股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）治療，PFNA由浙江廣慈公司提供。所有患者年齡均>65歲，均獲得隨訪。隨訪期間定期記錄患者的性別、骨折類型、手術(shù)時間、術(shù)后到開始完全負重時間、骨折愈合情況，并對髖關(guān)節(jié)功能進行評分，進行統(tǒng)計學(xué)分析。

1.2 Harris評分 采用Harris評分法評價髖關(guān)節(jié)功能。該評分系統(tǒng)主要包括疼痛、功能、畸形、關(guān)節(jié)活動范圍等方面，滿分100分，其中疼痛、功能、畸形、關(guān)節(jié)活動分別占44分、47分、4分和5分。≥90分為優(yōu)、80～89分為良、70～79分為中，≤69分為差。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析 所有數(shù)據(jù)輸入SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行分析，主要包括以下幾點影響因素：性別、骨折類型、手術(shù)時間、術(shù)后到完全負重時間，骨折愈合時間等，采用單因素方差分析比較Harris評分差異，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。采用Spearman相關(guān)分析分析各影響因素與Harris評分等級的相關(guān)性。見附表1。

附表1 變量賦值表（The assignment table of variable）

2 結(jié)果

2.1 一般情況 本組患者中男性22例，女性20例，年齡65～86歲，平均75.27歲。Evans分型：I型3例（9.1%），II型7例（15.2%），III型15例（54.5%），IV型17例（21.2%）。所有患者均行微創(chuàng)PFNA內(nèi)固定治療。術(shù)后到開始完全負重時間為8.24±2.7月。隨訪時22.6±2.9個月。未出現(xiàn)骨折不愈或延遲愈合。Harris評分優(yōu)22例，良8例，中3例，優(yōu)良率90.9%。

2.2 不同因素的Harris評分單因素方差分析 （見附表2）Harris評分服從正態(tài)分布。由附表2可見，單從Harris評分均值上看，超過55歲的患者較55歲以下者低；隨著Evans分型上升，評分降低；開始完全負重的時間延遲，評分更低；其中后三者Harris評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而余下三者評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

附表2 各影響因素的Harris評分及單因素方差分析（The statistical description of Harris score of each factor and single-factor analysis of variance）

2.3 髖關(guān)節(jié)Harris評分的等級相關(guān)分析 骨折部位、術(shù)后到開始完全負重時間與髖關(guān)節(jié)Harris評分等級相關(guān)性有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而其他因素與Harris評分等級相關(guān)性無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見附表3。

附表3 各影響因素與髖關(guān)節(jié)Harris評分的等級相關(guān)分析（The rank correlation analysis of each factor and the Harris hip score）

2.4 髖關(guān)節(jié)Harris評分等級的單因素logistic回歸分析

通過單因素logistic回歸分析，骨折分型有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。而骨折發(fā)生的部位對術(shù)后療效的影響相對更大。見附表4。

附表4 各影響因素的Harris評分等級的單因素logistic回歸分析（The univariate logistic regression analysis of Harris grade of each factor）

3 討論

PFNA是治療股骨粗隆間骨折的常用方法。但是，即使采用同一組手術(shù)人員，其愈合差異仍很大，目前學(xué)術(shù)界對PFNA的預(yù)后因素影響很多，但尚無定論，為了探討影響PFNA術(shù)后療效的因素，我們進行了本研究。

通過附表2中Harris評分比較可見，骨折分型、開始完全負重時間的Harris評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。進一步采用相關(guān)性分析可見，骨折分型與髖關(guān)節(jié)Harris評分等級相關(guān)性有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），進一步行l(wèi)ogistic回歸分析可見，骨折分型與Harris評分的關(guān)系最為密切。

目前，學(xué)術(shù)界對骨折分型與股骨頸骨折療效的關(guān)系研究較多[2][3][4][5]，而對骨折分型對股骨粗隆間骨折療效的關(guān)系研究較少。相關(guān)研究[3]顯示，Evans分型與髖關(guān)節(jié)功能關(guān)系密切。Evans分型級別越高，骨折越嚴(yán)重，骨折部位軟組織及股骨頭血供損傷也越嚴(yán)重，可能會影響術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。但本研究中并未發(fā)現(xiàn)其相關(guān)性，我們分析主要與納入研究對象不足有關(guān)，本課題組下一步將對其著重研究。

研究顯示[4]，骨折復(fù)位效果與預(yù)后關(guān)系也較為密切。復(fù)位不佳的患者骨折不愈合率可達80%。本研究也發(fā)現(xiàn)，延遲負重雖可一定程度上影響Harris評分，但對分級影響不大，這與艾自勝等[2]的研究結(jié)果是一致的。此外，Swiontkowski等[6]在回顧了27名12～49歲的股骨粗隆間骨折患者的臨床資料后發(fā)現(xiàn)，緊急復(fù)位（8小時內(nèi)）和加壓內(nèi)固定可有效提高骨折愈合率。由此可見，手術(shù)時間對骨折術(shù)后恢復(fù)情況的影響仍未定論，這也是本課題組下一步的研究方向之一。

綜上所述，Evans分型、術(shù)后完全負重時間與髖關(guān)節(jié)功能關(guān)系密切。臨床上應(yīng)引起注意，以促進患者術(shù)后康復(fù)。