中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)

摘要：從文化傳統(tǒng)的宏觀層面出發(fā)，文章對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，并與歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)的傳統(tǒng)質(zhì)量文化進(jìn)行了對(duì)比研究。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量群體意識(shí)、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制等方面分別具有如下特質(zhì)：質(zhì)量群體意識(shí)上突出的整體性特質(zhì)；質(zhì)量?jī)r(jià)值觀上顯著的道德自律要求；質(zhì)量發(fā)展方式上的經(jīng)驗(yàn)主義色彩和質(zhì)量管理體制的集體主義傾向。中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)，從文化基因角度對(duì)當(dāng)代中國(guó)的質(zhì)量創(chuàng)新行為產(chǎn)生了持續(xù)而深遠(yuǎn)的影響。

關(guān)鍵詞：質(zhì)量文化；整體性；道德自律；經(jīng)驗(yàn)主義；集體主義

一、引 言

自19世紀(jì)下半葉以來(lái)，文化學(xué)就作為一門獨(dú)立學(xué)科獲得了較為快速的發(fā)展。近年來(lái)，對(duì)于文化傳統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的持續(xù)性影響，學(xué)界的認(rèn)識(shí)已趨于一致（Doepke and Zilibotti，2014；Nunn，2014）。學(xué)者們普遍認(rèn)為，文化傳統(tǒng)的差異不僅會(huì)造成不同社會(huì)中間微觀主體創(chuàng)新活動(dòng)、投資決策等經(jīng)濟(jì)行為的差異（Iyer，2010；Jancec，2012；Feir，2013），而且還會(huì)造成制度環(huán)境的系統(tǒng)性差別（Acemoglu等，2008；Naritomi等，2012）?；谖⒂^主體的經(jīng)濟(jì)行為和宏觀經(jīng)濟(jì)的制度環(huán)境，文化傳統(tǒng)的差異對(duì)當(dāng)代人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)收入、私人投資、創(chuàng)新活動(dòng)和公共品投資產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響（Bai and Kung，2011）。近年來(lái)，不僅對(duì)于東、西方文化傳統(tǒng)“大分流”的系統(tǒng)研究仍在繼續(xù)（陳方正，2009；Loren Brandt等，2014），一部分主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家更以自然實(shí)驗(yàn)方法為研究手段，通過(guò)對(duì)新大陸（New World）、東亞社會(huì)等具體地域文化傳統(tǒng)“小分流”的研究（Dell，2010；Dell等，2015），進(jìn)一步推動(dòng)了學(xué)術(shù)界關(guān)于文化傳統(tǒng)差異對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)時(shí)段影響的認(rèn)知。

作為人類物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的一項(xiàng)重要的持續(xù)性活動(dòng)，不同人類社會(huì)在質(zhì)量意識(shí)、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制等方面具有顯著的文化差異；然而，從文化傳統(tǒng)的宏觀視角對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理的研究文獻(xiàn)尚較缺乏。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)并不缺乏對(duì)于科學(xué)技術(shù)、生產(chǎn)工藝、商業(yè)倫理、創(chuàng)新活動(dòng)等與傳統(tǒng)質(zhì)量文化有關(guān)領(lǐng)域的具體研究（Needham，1954；馮玉欽、張家治，1993；王翔，2005；徐新吾，1992；Becker and Woessmann，2009），但是從文化傳統(tǒng)的主要特質(zhì)出發(fā)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化進(jìn)行較為全面的概括分析，則并不多見。此外，自從20世紀(jì)80年代全面質(zhì)量管理（Total Quality Management）理論興起以來(lái)，雖然有較多管理學(xué)文獻(xiàn)從企業(yè)角度探討了質(zhì)量文化現(xiàn)象，并在企業(yè)質(zhì)量文化測(cè)評(píng)模型（Denison and Mishra，1995）、企業(yè)質(zhì)量文化內(nèi)涵（葉迎春，2000；蔣家東，2000；周娟，2005）、不同國(guó)家制造業(yè)企業(yè)的質(zhì)量文化差異（石貴龍、佘元冠，2007；萬(wàn)君寶、湯超義，2011）等方面進(jìn)行了較為長(zhǎng)期的研究追蹤，并對(duì)當(dāng)前中國(guó)企業(yè)的質(zhì)量文化建設(shè)提出了若干建設(shè)性意見；但是從文化傳統(tǒng)的長(zhǎng)時(shí)段視角系統(tǒng)梳理中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)，上述文獻(xiàn)也并未予以充分的關(guān)注。

在數(shù)千年漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中國(guó)的傳統(tǒng)質(zhì)量文化究竟具有怎樣的特質(zhì)，這些特質(zhì)又對(duì)中國(guó)的質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的歷史影響？為此，本文首次從文化傳統(tǒng)的宏觀層面和歷史分析的長(zhǎng)時(shí)段視角出發(fā)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)進(jìn)行較為系統(tǒng)的理論探討，并將其與歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)的傳統(tǒng)質(zhì)量文化進(jìn)行了比較分析。通過(guò)研究，本文發(fā)現(xiàn)：作為大陸民族文化、農(nóng)業(yè)社會(huì)文化和宗法制度文化的典型代表（馮天瑜，1986），中國(guó)傳統(tǒng)文化不僅在科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)等方面與歐洲和日本等國(guó)家和地區(qū)的文化傳統(tǒng)具有迥異之處，在產(chǎn)品生產(chǎn)、技術(shù)進(jìn)步和質(zhì)量改進(jìn)等方面也具有其鮮明的“中國(guó)特色”?；谑穼?shí)考證，本文不僅挖掘出中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)，并通過(guò)對(duì)比研究其與歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)在質(zhì)量文化上的差異，為學(xué)術(shù)界對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的優(yōu)勢(shì)資源和制約性短板的進(jìn)一步深入研究，提供了初步的歷史思考。

本文篇章結(jié)構(gòu)如下：第一節(jié)是引言，闡明本文的研究主旨；第二節(jié)為特征分析，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的定義、內(nèi)涵及其在整體性、道德自律性、經(jīng)驗(yàn)主義和集體主義等四個(gè)主要特質(zhì)方面的涵義和特點(diǎn)分別進(jìn)行研究，并闡釋中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)與歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)質(zhì)量文化的差異之處。在此基礎(chǔ)上，本部分將對(duì)上述四大特質(zhì)的相互關(guān)系、中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)等問(wèn)題進(jìn)行小結(jié)。第三節(jié)為歷史啟示。

二、特征分析

在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的主要特質(zhì)進(jìn)行分析之前，本文首先對(duì)文化、質(zhì)量文化和中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化等主要概念的定義、內(nèi)涵做出界定。由于質(zhì)量文化、中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化都是文化的子概念，本文的理論辨析將從“文化”開始。

文化學(xué)自從19世紀(jì)下半葉成為一門獨(dú)立學(xué)科以來(lái)，對(duì)于文化概念在國(guó)內(nèi)外研究者中已不下200余種定義，但總的來(lái)說(shuō)，可歸結(jié)為廣義和狹義兩種定義。從廣義上說(shuō)，文化指的是人類社會(huì)歷史實(shí)踐過(guò)程中所創(chuàng)造的的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總合；從狹義而言，文化則指社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)制（侯樣祥，2000；王炯華，2001）?？紤]到論域的集中性，本文從文化的狹義定義出發(fā)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的特質(zhì)進(jìn)行研究。

從文化的狹義定義角度出發(fā)，并參考國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)質(zhì)量文化的現(xiàn)有研究，本文從社會(huì)整體層面對(duì)質(zhì)量文化做出如下定義：質(zhì)量文化是一個(gè)國(guó)家和民族在長(zhǎng)期生產(chǎn)實(shí)踐中，由社會(huì)成員普遍認(rèn)同并相對(duì)穩(wěn)固的質(zhì)量群體意識(shí)、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀、質(zhì)量發(fā)展方式、質(zhì)量管理體制等方面的總和?；谫|(zhì)量文化的上述定義，本文所指涉的中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化，則是指與中國(guó)傳統(tǒng)文化類型一脈相承的，由中國(guó)人所普遍認(rèn)同并相對(duì)穩(wěn)固的質(zhì)量意識(shí)觀念，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機(jī)制。

由于中國(guó)傳統(tǒng)文化具有大陸民族文化、農(nóng)業(yè)社會(huì)文化和宗法制度文化等方面的類型特點(diǎn)，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量群體意識(shí)、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制等層次方面分別具有如下特質(zhì)：質(zhì)量群體意識(shí)上突出的整體性特質(zhì)；質(zhì)量?jī)r(jià)值觀上顯著的道德自律要求；質(zhì)量發(fā)展方式上的經(jīng)驗(yàn)主義色彩和質(zhì)量管理體制的集體主義傾向。中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)，不僅對(duì)歷史上中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，更在文化基因上對(duì)當(dāng)代中國(guó)的質(zhì)量創(chuàng)新行為發(fā)生著潛移默化的作用。

（一）質(zhì)量群體意識(shí)的整體性

質(zhì)量群體意識(shí)是社會(huì)成員一定時(shí)期內(nèi)對(duì)于質(zhì)量性能、質(zhì)量改進(jìn)和質(zhì)量創(chuàng)新等領(lǐng)域所形成的相對(duì)普遍和穩(wěn)定的共識(shí)。作為大陸民族和農(nóng)業(yè)社會(huì)代表的中國(guó)，其傳統(tǒng)質(zhì)量文化中具有突出的整體性特質(zhì)。所謂整體性特質(zhì)，是指在加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新過(guò)程中側(cè)重于“綜合性、非線性、復(fù)雜性和開放系統(tǒng)性”的發(fā)展思路，從產(chǎn)品生產(chǎn)的系統(tǒng)性功能入手進(jìn)行質(zhì)量管理的要求（宋正海、孫關(guān)龍，1999）。不同于歐洲的量化分析傳統(tǒng)，中國(guó)的傳統(tǒng)質(zhì)量文化側(cè)重于采用整體感知方式對(duì)于產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的質(zhì)量控制要求進(jìn)行綜合把握，強(qiáng)調(diào)從辯證關(guān)系、開放系統(tǒng)的角度對(duì)產(chǎn)品的整體質(zhì)量性能進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)，重視以有機(jī)論而非機(jī)械論的角度把握產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)的總體方向。具體而言，整體性特質(zhì)具有如下三個(gè)方面的特點(diǎn)：

1. 質(zhì)量目標(biāo)的綜合性

中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的整體性特質(zhì)，首先表現(xiàn)在質(zhì)量目標(biāo)的綜合性上。在“天人合一”的辯證觀念下，中國(guó)古人對(duì)于“天才、地才、人才“三才”理論，最早出自《易經(jīng)·系辭下》：“易之為書也，廣大悉備，有天道焉，有人道焉，有地道焉?！边M(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，“三才”觀念作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量目標(biāo)要求開始見諸農(nóng)學(xué)著作，例如《呂氏春秋·審時(shí)》：“夫稼，為之者人也，生之者地也，養(yǎng)之者天也”，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的質(zhì)量目標(biāo)視作人類勞動(dòng)與土壤資源、天時(shí)條件三者的有機(jī)統(tǒng)一（李根蟠，2004）。”的三才關(guān)系進(jìn)行了深刻的體悟。在中國(guó)人的心目中，質(zhì)量性能的提高不僅需要完成勞動(dòng)者質(zhì)量技藝、生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的提高（人才），更需要滿足物質(zhì)資源的可持續(xù)利用（地才）和保護(hù)自然環(huán)境（天才）等多維度目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)“人與天地相參語(yǔ)出《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》：“人與天地相參也，與日月相應(yīng)也。”本為中國(guó)古人對(duì)于傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)治療質(zhì)量目標(biāo)的要求，即對(duì)于人的生理機(jī)能的調(diào)理，不能單純只關(guān)注人體器官自身的病理情況，還需要關(guān)注節(jié)氣、外在環(huán)境等多元因素。李約瑟認(rèn)為，這種有機(jī)論的理論范式，與西方機(jī)械論的科學(xué)理論迥然有別，代表了中國(guó)特色的科技傳統(tǒng)（Needham，1954）。其實(shí)，這也充分反映了中國(guó)古人對(duì)于綜合性質(zhì)量目標(biāo)的追求?！钡木C合性質(zhì)量目標(biāo)。早在成書于先秦時(shí)期、中國(guó)歷史最早的質(zhì)量經(jīng)典著作《考工記》中，古人就將質(zhì)量目標(biāo)明確界定為“天時(shí)、地氣、材美、工巧原文為：“天有時(shí)，地有氣，材有美，工有巧，合此四者，然后可以為良”。這是中國(guó)古人對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（“良”）的最早概括，即高質(zhì)量的產(chǎn)品需要在氣候條件、地理環(huán)境、原材料和生產(chǎn)工藝等四項(xiàng)質(zhì)量目標(biāo)上達(dá)到完美平衡?！?，這種綜合性的質(zhì)量目標(biāo)訴求深刻影響了中國(guó)隨后兩千余年的質(zhì)量文化發(fā)展。

質(zhì)量目標(biāo)的綜合性，充分體現(xiàn)在中國(guó)古人所創(chuàng)造的重視生態(tài)系統(tǒng)物質(zhì)和能量循環(huán)的綜合農(nóng)藝上面。無(wú)論是在成書于北朝的《齊民要術(shù)》、元代的《農(nóng)書》還是明代的《農(nóng)政全書》中，重視“四時(shí)之禁語(yǔ)出《呂氏春秋·上農(nóng)》：“然后制四時(shí)之禁，山不敢伐材下木，繯網(wǎng)苴罘不敢出乎門，罛罟不敢入乎淵，澤非舟虞不敢緣，為害其時(shí)也”。這是中國(guó)古人對(duì)于砍、燒、漁、獵等生產(chǎn)活動(dòng)的明確質(zhì)量要求：即產(chǎn)品生產(chǎn)必須要考慮到產(chǎn)品質(zhì)量與環(huán)境質(zhì)量的綜合平衡，不能妨害“天時(shí)”，參見王啟才（2002）。”都成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的總體質(zhì)量目標(biāo)得到了繼承：即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不僅要追求穩(wěn)產(chǎn)和高產(chǎn)，更需要充分考慮氣候、土壤和節(jié)氣的綜合狀況，講究農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)依循“天時(shí)、地利”而“各得其養(yǎng)以成語(yǔ)出《荀子·天論》：“萬(wàn)事各得其和以生，各得其養(yǎng)以成”。荀子認(rèn)為：萬(wàn)物的生長(zhǎng)或生產(chǎn)，都要遵循天時(shí)節(jié)令的變化而進(jìn)行。”，以保證農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與高質(zhì)量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可持續(xù)性。

2. 質(zhì)量功能的系統(tǒng)性

質(zhì)量功能的系統(tǒng)性，是指在完成綜合性質(zhì)量目標(biāo)的前提下，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化偏重于對(duì)于質(zhì)量功能的整體把握，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品質(zhì)量固有特性的全面完善。對(duì)于質(zhì)量功能系統(tǒng)性而非單一性的重視，是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化整體性特質(zhì)的重要表現(xiàn)。著名學(xué)者李約瑟明確指出：“機(jī)械論的世界觀在中國(guó)思想家中簡(jiǎn)直沒(méi)有得到發(fā)展，中國(guó)思想家普遍持有一種有機(jī)論的觀點(diǎn)”（Needham，1954）。這一思想特質(zhì)體現(xiàn)在質(zhì)量文化上，就是在質(zhì)量功能上追求核心質(zhì)量性能、使用便利性和經(jīng)濟(jì)性三者之間的均衡。

質(zhì)量功能的系統(tǒng)性特點(diǎn)，在中國(guó)古代質(zhì)量文化中可得到多方印證。例如，在六卷本《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》中，李約瑟曾對(duì)翻車、筒車等中國(guó)傳統(tǒng)灌溉機(jī)械的設(shè)計(jì)巧妙和運(yùn)行質(zhì)量良好一再稱羨，并贊嘆都江堰、鄭國(guó)渠等古代水利設(shè)施歷經(jīng)2000余年尚能發(fā)揮灌溉之效，認(rèn)為上述產(chǎn)品和工程的卓越質(zhì)量中蘊(yùn)含了豐富的“東方見解”（Needham，1954）。而所謂“東方見解”，即是中國(guó)古人對(duì)于質(zhì)量功能系統(tǒng)性的重視。在翻車、筒車等中國(guó)傳統(tǒng)灌溉機(jī)械中，發(fā)明者將原有的杠桿、輪軸原理加以有機(jī)組合，使在原有技術(shù)原理不變的情況下灌溉效率不斷提高，實(shí)現(xiàn)上述機(jī)械的核心質(zhì)量性能的提高。同時(shí)，在機(jī)械制造過(guò)程中，充分考慮到原料取材的便利性和節(jié)約人力的經(jīng)濟(jì)性，使灌溉機(jī)械的制造成本、使用成本獲得了最優(yōu)。因此，以翻車、筒車為代表的中國(guó)傳統(tǒng)灌溉機(jī)械不僅考慮到了灌溉效率這一核心質(zhì)量性能，更從制造成本、使用成本方面實(shí)現(xiàn)了質(zhì)量功能的系統(tǒng)性改善（李發(fā)林，1999）。在工程質(zhì)量方面，都江堰歷經(jīng)兩千多年而不衰，灌溉面積不斷擴(kuò)大，使四川成為天府之國(guó)。都江堰取得如此成就，主要在于工程設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性思維：通過(guò)渠首的魚嘴、飛沙堰和寶瓶口三者的巧妙配合實(shí)現(xiàn)“分水”和“分沙”兩大質(zhì)量目標(biāo)的完美整合；運(yùn)用“水門”設(shè)計(jì)有效調(diào)配洪、枯水流量，使得該水利工程可同時(shí)完成抗旱、防洪兩大質(zhì)量功能；考慮到工程維修的科學(xué)性、簡(jiǎn)單性和經(jīng)濟(jì)性，使該水利工程的修建和維護(hù)均可采用竹編、木石等簡(jiǎn)單原料完成。都江堰工程充滿了中國(guó)古人治水的辯證思想和系統(tǒng)方法，使其成為世界水利工程史上的質(zhì)量奇跡參見《灌縣都江堰水利志》編輯組，1983：《灌縣都江堰水利志》，42-46頁(yè)，內(nèi)刊本。。

3. 質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的總體把握

質(zhì)量文化的整體性特質(zhì)，使得古代中國(guó)的質(zhì)量創(chuàng)新沿著一條“技能偏向型”（Skilled-Biased）的道路進(jìn)行演化：質(zhì)量技藝的提高來(lái)自于勞動(dòng)者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的不斷積累。而在綜合性的質(zhì)量目標(biāo)和系統(tǒng)性的質(zhì)量功能等條件下，傳統(tǒng)中國(guó)的質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)積累也呈現(xiàn)出總體把握的特點(diǎn)：中國(guó)古人傾向于從生產(chǎn)組織的全流程出發(fā)對(duì)質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行分步驟、分環(huán)節(jié)的觀察和體驗(yàn)。從而，與歐洲和日本等經(jīng)濟(jì)體而言，在相近技術(shù)條件下，中國(guó)在勞動(dòng)者的質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)方面一直具有較為顯著的比較優(yōu)勢(shì)，并在農(nóng)業(yè)、茶葉、絲綢、瓷器等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域長(zhǎng)期保持人均生產(chǎn)效率的領(lǐng)先地位。根據(jù)Allen等（2011）的統(tǒng)計(jì)，截至18世紀(jì)中葉，中國(guó)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)領(lǐng)域的勞動(dòng)生產(chǎn)效率仍為同期歐洲的近2倍，日本的1.5倍。這種巨大的經(jīng)濟(jì)成功，是與中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量流程的綜合感知，并促進(jìn)生產(chǎn)者質(zhì)量技藝的經(jīng)驗(yàn)積累密不可分的。

其中，中國(guó)傳統(tǒng)最負(fù)盛名的絲綢產(chǎn)業(yè)可以充分展現(xiàn)質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的總體把握特征。中國(guó)古人將絲綢產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)流程從栽桑、養(yǎng)蠶到剪帛、成衣劃分為24個(gè)工序流程。并對(duì)每一個(gè)流程從氣候環(huán)境、生物資源、工藝要求到成品質(zhì)量性能分環(huán)節(jié)進(jìn)行了完整的質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。正是憑借全面、豐富而系統(tǒng)的質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)積累，中國(guó)古人才創(chuàng)造了眾多高質(zhì)量的絲織品，并以絲綢為紐帶、通過(guò)海路與陸路構(gòu)建了交通中西、享譽(yù)世界的“絲綢之路”。

（二）質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的道德自律性

偏重于道德倫理的自我約束是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的在質(zhì)量?jī)r(jià)值觀上的重要特色。在中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的觀念中，人們往往將產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的質(zhì)量關(guān)注訴諸內(nèi)化的道德倫理約束，而較少地側(cè)重于外化的管理制度和法律規(guī)制。中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中強(qiáng)調(diào)道德自律性的這種特質(zhì)，鍛造了傳統(tǒng)中國(guó)商業(yè)組織較為強(qiáng)烈的質(zhì)量誠(chéng)信意識(shí)，使生產(chǎn)者具有保障產(chǎn)品質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的較強(qiáng)的質(zhì)量自覺(jué)意識(shí)。具體而言，質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的道德自律性主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

1. 親緣和地緣為紐帶的傳統(tǒng)質(zhì)量傳承體系

對(duì)于任何經(jīng)濟(jì)體系而言，質(zhì)量信息不對(duì)稱問(wèn)題都是造成產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生的關(guān)鍵。加強(qiáng)外部制度的“他律”無(wú)疑是解決質(zhì)量信息不對(duì)稱問(wèn)題的一個(gè)可行途徑，在這一方面，歐洲和日本的傳統(tǒng)社會(huì)則主要依靠行會(huì)制度進(jìn)行監(jiān)管。首先，在中世紀(jì)的歐洲和日本，手工業(yè)者都須附屬某一行會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。只有在行會(huì)獲得“匠師”的身份，手工業(yè)者才能擺脫學(xué)徒的身份進(jìn)而獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。而“匠師”身份的獲取，是需要以獨(dú)立完成一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的“杰作”為前提的。這就保證了在質(zhì)量工藝的世代傳承中，憑借制度規(guī)定保證從業(yè)者具有較高的質(zhì)量技藝，這樣就對(duì)生產(chǎn)者質(zhì)量技藝的信息不對(duì)稱問(wèn)題形成了外部制度約束，并逐漸形成了歐洲和日本的工匠傳統(tǒng)。其次，在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，從業(yè)者必須嚴(yán)格遵守行會(huì)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的制度規(guī)定。對(duì)于原材料數(shù)量、幫工和學(xué)徒的數(shù)量與結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工具與生產(chǎn)方法、產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等，行會(huì)組織都進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，從業(yè)者一旦違規(guī)即遭重罰（彭南生，2003）。這也是試圖從行會(huì)體系的外部規(guī)制出發(fā)解決產(chǎn)品質(zhì)量信息的不對(duì)稱問(wèn)題。

然而，盡管外部的質(zhì)量監(jiān)管制度如何嚴(yán)格，質(zhì)量信息的不對(duì)稱問(wèn)題并不能最終消弭。這是因?yàn)椋c外部制度的“他律”相比，生產(chǎn)者和商業(yè)組織內(nèi)在的道德自律更為根本。只有在內(nèi)心建立了強(qiáng)大的質(zhì)量信念，才能從源頭消除質(zhì)量信息不對(duì)稱的隱患。對(duì)于道德自律的強(qiáng)調(diào)和堅(jiān)持是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的一個(gè)突出特質(zhì)，而以親緣和地緣為紐帶的質(zhì)量傳承體系則構(gòu)成了其組織基礎(chǔ)。

中國(guó)的傳統(tǒng)質(zhì)量傳承體系是以親緣和地緣為紐帶的。上述質(zhì)量傳承體系和中國(guó)漫長(zhǎng)的農(nóng)耕文明和宗法文化傳統(tǒng)密不可分。在農(nóng)耕文明的熏陶下，“一家一戶、男耕女織”的生產(chǎn)組織形式構(gòu)成了最基本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元，大部分的農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品均在近距離的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和府縣進(jìn)行商品交易。在“熟人社會(huì)”的商品交易原則下，質(zhì)量造假的機(jī)會(huì)成本較高，促使生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量具有較強(qiáng)的自覺(jué)意識(shí)（龍登高，1997）不僅對(duì)于短途、零散的商品交易，以親緣和地緣為紐帶的“熟人社會(huì)”大體可以做到有效解決產(chǎn)品質(zhì)量信息和價(jià)格信息的不對(duì)稱問(wèn)題。彭凱翔（2015）通過(guò)引述商業(yè)指南、竹枝詞等大量一手史料，進(jìn)一步揭示出中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)依托茶館、經(jīng)紀(jì)等中間媒介，在糧食、銀錢等大宗商品市場(chǎng)上對(duì)于質(zhì)量和價(jià)格信息不對(duì)稱問(wèn)題也能做到有效化解。參見彭凱翔，2015：《從交易到市場(chǎng)：傳統(tǒng)中國(guó)民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探》，78-111頁(yè)，浙江大學(xué)出版社。。同時(shí)，宗法文化構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)基層社會(huì)治理的重要基礎(chǔ)，宋元以后從事大規(guī)模生產(chǎn)和遠(yuǎn)距離販運(yùn)的商業(yè)組織也大多根據(jù)同宗同族的親緣關(guān)系或同鄉(xiāng)情誼的地緣關(guān)系來(lái)構(gòu)建，個(gè)人在商業(yè)組織中的位置則很大程度上依靠倫理關(guān)系作為紐帶（馮爾康，2009）。在上述組織結(jié)構(gòu)框架下，外化的管理制度和法律規(guī)制在質(zhì)量監(jiān)管上的作用較為有限。并且，在傳統(tǒng)中國(guó)的商業(yè)環(huán)境下，無(wú)論“升斗小民”的零星交易還是茶葉、絲綢和木植等大宗商品交易，親屬、同鄉(xiāng)等親緣和地緣社會(huì)關(guān)系均構(gòu)成了市場(chǎng)交易的主要范圍。營(yíng)造良好的質(zhì)量聲譽(yù)，打造世代傳承的質(zhì)量品牌，對(duì)于生產(chǎn)者和商業(yè)組織的持續(xù)性經(jīng)營(yíng)將產(chǎn)生重要影響。因此，強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的質(zhì)量誠(chéng)信教育和道德自律，則構(gòu)成了保障商業(yè)組織長(zhǎng)期市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要支持性文化資源（郭振香，1997；葛劍雄，2004）。

以親緣和地緣為紐帶的組織內(nèi)部，“質(zhì)量傳承千載”的現(xiàn)象屢見不鮮。例如，安徽宣城的陳氏制筆家族自晉代以來(lái)即享有質(zhì)量盛譽(yù)。根據(jù)宋代邵博《聞見后錄》記載，唐代時(shí)陳氏家族尚藏有王羲之的《求筆帖》，可見晉代時(shí)期陳氏家族在制筆行業(yè)的領(lǐng)袖地位。唐代“四大家”之一的柳公權(quán)也曾向陳氏家族求筆，以供書畫騁懷之用典故出自宋邵博《聞見后錄·卷二十三》：“ 宣城陳氏家傳右軍求筆帖，后世益以作筆名家。柳公權(quán)求筆，但遺以二枝，曰：‘公權(quán)能書，當(dāng)繼來(lái)索，不必卻之”。。自晉至唐，陳氏家族在制筆行業(yè)的質(zhì)量聲譽(yù)持續(xù)了500余年。不僅于此，安徽宣城的制筆業(yè)在產(chǎn)品質(zhì)量水準(zhǔn)方面更是始終領(lǐng)袖全國(guó)。從晉代至今，無(wú)論在本地生產(chǎn)還是遠(yuǎn)赴外鄉(xiāng)的宣城筆商均始終恪守嚴(yán)格的質(zhì)量工藝，使“宣筆”作為高質(zhì)量毛筆的代表在1000余年的時(shí)間內(nèi)一直享譽(yù)全國(guó)。其中，“兔毫”“鼠須”“雞距筆”等名筆曾引起了無(wú)數(shù)文人騷客的賦詩(shī)稱頌（樊嘉祿、方曉陽(yáng)、吳丹彤，2009），“落紙?bào)@風(fēng)起，搖空浥露濃出自唐耿韋《詠宣州筆》：“落紙?bào)@風(fēng)起，搖空浥露濃。丹青與紀(jì)事，舍此復(fù)何從”。轉(zhuǎn)引自樊嘉祿、方曉陽(yáng)、吳丹彤，2009：《文房四寶》，115頁(yè)，大象出版社。”“宣城工人采為筆，千萬(wàn)毛中選一毫出自唐白居易《紫毫筆》：“江南石上有老兔，吃竹飲泉生紫毫。宣城工人采為筆，千萬(wàn)毛中選一毫”。轉(zhuǎn)引自樊嘉祿、方曉陽(yáng)、吳丹彤，2009：《文房四寶》，115頁(yè)，大象出版社?！钡仍?shī)文名句更為宣州制筆增添了不少美譽(yù)。

2. 儒家文化的質(zhì)量?jī)r(jià)值觀體系

一方面，儒家文化為中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)組織的質(zhì)量?jī)r(jià)值觀體系建設(shè)提供了豐富的思想資源；另一方面，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的道德自律特質(zhì)也帶有深刻的儒家文化色彩。應(yīng)該說(shuō)，傳統(tǒng)商業(yè)組織內(nèi)在的質(zhì)量?jī)r(jià)值觀體系，就是按照儒家學(xué)說(shuō)的基本理念建構(gòu)的。

在先秦儒家的哲學(xué)架構(gòu)下，修己就是一切外化政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的根本出發(fā)點(diǎn)，即所謂的“修己治人思想源于《禮記·大學(xué)》，后經(jīng)宋儒歸納為儒家學(xué)說(shuō)的三綱八目（三綱即“明明德”“親民”“止于至善”，八目則為“格物”“致知”“誠(chéng)意”“正心”“修身”“齊家”“治國(guó)”和“平天下”）。最后，經(jīng)元代學(xué)者虞集將“大學(xué)之道”概括為“窮理正心、修己治人”之學(xué)。對(duì)于“修己治人”的哲學(xué)思想流變，參見楊千樸（1993）。”。修己，就是要通過(guò)“忠、恕出自《論語(yǔ)·里仁》：“ 子曰：‘參乎，吾道一以貫之。曾子曰：‘唯。子出，門人問(wèn)曰：‘何謂也？曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣”。在這段經(jīng)典對(duì)話中，曾參將其師孔子開創(chuàng)的儒家學(xué)說(shuō)歸結(jié)為“忠恕之道”，即對(duì)待上級(jí)要盡忠職守，對(duì)待下級(jí)要謙和寬容，并認(rèn)為這是儒家哲學(xué)的“一貫之道”。”等道德倫理的嚴(yán)格自律而實(shí)現(xiàn)自我人格的完成之道，通過(guò)克制自己內(nèi)心的不合理欲念進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)在道德感悟與外在社會(huì)行為的統(tǒng)一性，即通過(guò)“正心誠(chéng)意出自《禮記·大學(xué)》：“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也。如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也”；“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正；有所恐懼，則不得其正；有所好樂(lè)，則不得其正；有所憂患，則不得其正。心不在焉，視而不見，聽而不聞，食而不知其味。此謂修身在正其心”?！倍瓿伞翱思簭?fù)禮謂之仁出自《論語(yǔ)·顏淵》：“顏淵問(wèn)仁。子曰：‘克己復(fù)禮為仁。一日克己復(fù)禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”。在這段經(jīng)典文獻(xiàn)中，孔子將儒家追求的最高目標(biāo)“仁”界定為“克己復(fù)禮”，即將一切的行為都控制在君子之道的內(nèi)在要求和禮制的外化約束之下?！?；治人，則是講求“務(wù)求盡己”“務(wù)求推己”，即通過(guò)已完成的自我人格感動(dòng)他人，通過(guò)道德教育的推廣進(jìn)而完成他人的人格，“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人出自《論語(yǔ)·雍也》：“子貢曰：‘如有博施于民而能濟(jì)眾，何如？可謂仁乎？子曰：‘何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。能近取譬，可謂仁之方也已?！痹谶@段經(jīng)典文獻(xiàn)中，孔子將“仁”的目標(biāo)歸結(jié)為由近及遠(yuǎn)、推己及人的外化行為要求。”，最終以個(gè)人的道德磨礪以實(shí)現(xiàn)“成己”，以道德教化的外在推廣而實(shí)現(xiàn)“成物”出自《禮記·中庸》：“誠(chéng)者自成也，而道自道也。誠(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無(wú)物。是故君子誠(chéng)之為貴。誠(chéng)者非自成己而已也，所以成物也。成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外內(nèi)之道也，故時(shí)措之宜也”。在這段論述中，儒家學(xué)者將對(duì)于內(nèi)在的道德約束歸結(jié)為“成己”，并認(rèn)為此為實(shí)現(xiàn)“仁”的目標(biāo)的根本；將對(duì)于外在的行為規(guī)范要求稱之為“成物”，并認(rèn)為此為實(shí)現(xiàn)“知”重要手段。通過(guò)“成己”“成物”的內(nèi)外兼修，才能達(dá)到“誠(chéng)”“德”的境界。。因此，在儒家的哲學(xué)學(xué)說(shuō)下，道德倫理的自我約束不僅是實(shí)現(xiàn)自我提升的重要方式，而且是實(shí)現(xiàn)外在社會(huì)目標(biāo)的主要手段。隨后，經(jīng)過(guò)以朱熹為代表的宋明儒學(xué)的重要發(fā)展，一方面“誠(chéng)、信”作為“修己”的行為目標(biāo)從“仁”的哲學(xué)理念中獨(dú)立出來(lái)，“誠(chéng)于中，形于外出自《禮記·大學(xué)》：“此謂誠(chéng)于中，形于外。故君子必慎其獨(dú)也”。意即表明，一個(gè)人是否誠(chéng)信，外部的法律制裁和規(guī)范約束并不能起到有效作用，關(guān)鍵是內(nèi)心在獨(dú)處之時(shí)是否真正的做到了待人以誠(chéng)。進(jìn)一步地說(shuō)，只有做到內(nèi)心的“誠(chéng)信”，外在的行為也才會(huì)表現(xiàn)為“信實(shí)”?！保拐\(chéng)信的道德規(guī)范成為實(shí)現(xiàn)內(nèi)在人格與外在行為統(tǒng)一性的重要要求；另一方面，完善孟子“義利之辨”的哲學(xué)探討，講求“先義后利”，“義者，天理之所宜。利者，人情之所欲，正其義而利自在出自朱熹《論語(yǔ)集注·里仁》。在這里，朱熹并不反對(duì)人們追求必要的物質(zhì)利益，而是要求人民安守“天理之所宜”，抑制“人情之所欲”?！保瑥?qiáng)調(diào)通過(guò)“仁”的道德約束實(shí)現(xiàn)“義”的道德目標(biāo)，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益；最后，通過(guò)工具論上對(duì)于“格物致知”理念的闡發(fā)，講求以外部的數(shù)量方法作為內(nèi)在道德自律約束的重要補(bǔ)充，促進(jìn)“義、利”等政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。臺(tái)灣文化學(xué)者蔡麟筆（1984）認(rèn)為，從組織出發(fā)點(diǎn)、組織方法、組織行為和組織目標(biāo)等角度，儒家文化為中國(guó)傳統(tǒng)商業(yè)組織從道德自我約束的角度出發(fā)提供了較為完整的質(zhì)量?jī)r(jià)值觀體系對(duì)于傳統(tǒng)商業(yè)倫理的研究，還可參閱臼井佐知子，1998：《試論中國(guó)徽州商人與日本近江商人商業(yè)倫理之異同》，轉(zhuǎn)引自周紹泉、趙華富，2000：《國(guó)際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，71頁(yè)，安徽大學(xué)出版社。，對(duì)此如圖1所示。

歷史上，徽商就是通過(guò)嚴(yán)格的質(zhì)量誠(chéng)信自我約束進(jìn)而商業(yè)成功的范例。徽商崛起于明代成化、弘治年間，活躍于明清經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)?；罩萆處驮谏虡I(yè)組織的行為規(guī)范上深受講求義理的新安理學(xué)文化熏陶，新安理學(xué)所提倡的“理欲”“誠(chéng)信”等道德規(guī)范深植于徽商群體的文化基因之中。作為宋明儒學(xué)的發(fā)祥地，淳樸深厚、崇尚誠(chéng)信的徽文化奠定了徽商群體以“寧奉法而折閱，不飾智以求贏”“人寧貿(mào)詐，吾寧貿(mào)信”“以信義服人”“以忠誠(chéng)立質(zhì)”等為代表的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)信念轉(zhuǎn)引自朱萬(wàn)曙、謝欣，2005：《徽商精神》，40-43頁(yè)，合肥工業(yè)大學(xué)出版社。。這種深埋心底的質(zhì)量誠(chéng)信意識(shí)和道德自律要求，促使徽州商人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中高度重視產(chǎn)品質(zhì)量。并且，這種世代傳承的質(zhì)量自覺(jué)意識(shí)使得徽商群體整體跨越了短期利益的陷阱，在全國(guó)市場(chǎng)贏得了享譽(yù)400余年的質(zhì)量信譽(yù)，奠定了徽商群體在明清中國(guó)持續(xù)性的商業(yè)成功，為世人留下了諸如汪處士、胡仁之、阮弼、胡開文、朱文熾和胡雪巖等一大批載入史冊(cè)的商業(yè)巨子?；丈虒?duì)于產(chǎn)品質(zhì)量具有嚴(yán)格的道德自律要求，從流傳下來(lái)的許多商業(yè)故事中可見一斑。據(jù)載，胡開文的第二代傳人胡余德曾造出一種墨，在水中可久浸不散。一次一位顧客慕名前來(lái)購(gòu)買此墨，返回途中墨袋不慎掉入河中，撈起后發(fā)現(xiàn)此墨已開始溶化了。顧客去見胡余德，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該批墨錠在生產(chǎn)中未按規(guī)定去做，胡余德一面道歉，一面以一袋“蒼佩室”名墨相贈(zèng)。同時(shí)告誡所屬各店各坊，立即停售此墨，并高價(jià)收回已售出的墨錠予以銷毀。而徽屯老街“同德仁”則是制售中藥材的百年老店，為保證藥材貨真價(jià)實(shí)，維護(hù)商號(hào)聲名信譽(yù)，店主每年專派經(jīng)驗(yàn)豐富的老職工前往名貴藥材原產(chǎn)地收購(gòu)原料。在加工炮制方面，更是遵守操作程序，嚴(yán)格把關(guān)，從不馬虎。如：在炮制特色名藥“百補(bǔ)全鹿丸”時(shí)，該店每臨秋末冬初都要舉行“虔修仙鹿”儀式，即在抬鹿披彩游街之后，讓眾人現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督鹿丸制作的全過(guò)程（趙文斌，2014）。

3. 非正式制度的軟約束

非正式制度的軟約束是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的道德自律特質(zhì)在制度層面的反映。在質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的體系建設(shè)中，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化存在“重道德自律、輕制度他律”的局限性：傳統(tǒng)商業(yè)組織在質(zhì)量創(chuàng)新上缺乏經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，在質(zhì)量監(jiān)管上缺乏獎(jiǎng)懲制度，對(duì)于質(zhì)量創(chuàng)新、質(zhì)量監(jiān)管等問(wèn)題很大程度上仰賴于組織領(lǐng)導(dǎo)者的自我道德素質(zhì)。其中，缺乏明確的產(chǎn)品質(zhì)量規(guī)定和質(zhì)量獎(jiǎng)懲措施等正式制度，使質(zhì)量信息不對(duì)稱問(wèn)題缺乏外部硬約束的“制度他律”。通過(guò)對(duì)明清和近代以來(lái)商會(huì)、同業(yè)公會(huì)等行業(yè)組織檔案文獻(xiàn)的整理，我們發(fā)現(xiàn)：傳統(tǒng)商業(yè)組織對(duì)于質(zhì)量問(wèn)題的規(guī)定往往訴諸道德譴責(zé)、“罰戲”、“罰酒”等非正式制度的軟約束手段，對(duì)于罰款、查封造假設(shè)備、銷毀假冒偽劣、刑事處罰等正式制度措施則十分鮮見。例如，直到20世紀(jì)20年代，上海制藥公會(huì)的章程詳細(xì)約定了制藥生產(chǎn)的質(zhì)量要求，如“制藥廠應(yīng)有政府許可執(zhí)照或注冊(cè)證書；制藥廠應(yīng)有相應(yīng)設(shè)備，不可有名無(wú)實(shí)；制藥廠應(yīng)有專任責(zé)任之藥師；制品要精，不可粗制濫造；原料應(yīng)純凈，非藥用原料，決不可摻用作偽；工廠應(yīng)保持清潔，消毒更宜慎重”，但對(duì)于違反這些質(zhì)量要求會(huì)采取如何明確的質(zhì)量懲罰措施卻并未明確詳述（朱英，2004）。

此外，盡管儒家文化為中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中對(duì)于質(zhì)量道德自律的重視提供了寶貴的思想思源；然而儒家文化中崇尚“中庸之道”、講求“不患寡而患不均出自《論語(yǔ)·季氏》：“有國(guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾?！币饧丛谌寮覍W(xué)者心目中，國(guó)家的穩(wěn)定，需要實(shí)現(xiàn)分配上的平均主義?？鬃诱J(rèn)為，就是在產(chǎn)出總量并不豐富情況下的平均主義（即“均貧”），也能實(shí)現(xiàn)較為穩(wěn)定的社會(huì)治理局面?！钡钠骄髁x思想則也造成了中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化在強(qiáng)調(diào)道德自律的同時(shí)，流露出較強(qiáng)的折中主義缺陷?？傊袊?guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化對(duì)于質(zhì)量道德自律的重視，一方面鍛造了傳統(tǒng)中國(guó)商業(yè)組織較為強(qiáng)烈的質(zhì)量誠(chéng)信意識(shí)，使生產(chǎn)者具有保障產(chǎn)品質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的較強(qiáng)的質(zhì)量自覺(jué)意識(shí)；另一方面對(duì)于“制度他律”作用的相對(duì)忽視，則又造成了在質(zhì)量創(chuàng)新上缺乏經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，在質(zhì)量監(jiān)管上缺乏獎(jiǎng)懲制度，質(zhì)量發(fā)展過(guò)于仰賴領(lǐng)導(dǎo)者自我道德素質(zhì)等局限性。

（三）質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗(yàn)主義

如前所述，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的意識(shí)形態(tài)部分突出表現(xiàn)為質(zhì)量群體意識(shí)的整體性和質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的道德自律性。與之相對(duì)應(yīng)，濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義（Empiricism）色彩則是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量發(fā)展方式上的主要體現(xiàn)。所謂經(jīng)驗(yàn)主義，是指以日常生產(chǎn)和生活的實(shí)踐、觀察和感覺(jué)作為認(rèn)知基礎(chǔ)的思想方法。在中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中，質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗(yàn)主義表現(xiàn)為質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的內(nèi)生性、質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)積累的保守性和層累性、質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的非透明性等三個(gè)特征。

值得注意的是，傳統(tǒng)中國(guó)以經(jīng)驗(yàn)主義為核心的質(zhì)量發(fā)展方式，與西方文化和日本文化存在較大的差異。首先，西方文化在宗教和哲學(xué)領(lǐng)域有長(zhǎng)期的歷史傳統(tǒng)。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，從古希臘羅馬時(shí)期開始，學(xué)者們即認(rèn)為自然界是一個(gè)獨(dú)立于人們意識(shí)之外的客觀對(duì)象并將其視為一切認(rèn)識(shí)活動(dòng)的起點(diǎn)，這孕育了科學(xué)思維和理性之光，后世普遍認(rèn)為“古希臘社會(huì)有現(xiàn)代社會(huì)的一切胚胎”。故西方質(zhì)量生產(chǎn)創(chuàng)造充滿了理性精神，注重科學(xué)和實(shí)驗(yàn)的原則。日本質(zhì)量文化雖然也有一定的東方智慧、精致、微妙的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，但其質(zhì)量文化的外生性和開放性又讓其構(gòu)成了復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)歷了文化遺傳、文化嫁接和文化變異等復(fù)雜的演化過(guò)程（萬(wàn)君寶、湯超義，2011）。

1.質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的內(nèi)生性

中國(guó)特有的地理區(qū)位、民族特性孕育了獨(dú)特的文化形態(tài)且早慧而成熟。早期的石器、陶器、玉器、稻作、桑蠶、青銅、茶酒等物質(zhì)生產(chǎn)文化都是中國(guó)本土內(nèi)在生成的。在相對(duì)封閉的文化環(huán)境中，傳統(tǒng)中國(guó)的質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知存在較為明顯的內(nèi)生性：即主要依靠中國(guó)文化自身對(duì)于質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知的積累，來(lái)自于其他文化圈的交流碰撞較少。在這樣的環(huán)境下，由于缺乏西方理性主義精神的傳輸與交流，中國(guó)質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗(yàn)主義特征則表現(xiàn)得尤為明顯，即偏重于對(duì)形而下的生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、產(chǎn)品質(zhì)量性狀的觀察，對(duì)于現(xiàn)象背后的理性解釋則較為欠缺。例如，中國(guó)古人在對(duì)產(chǎn)品的創(chuàng)造和質(zhì)量改進(jìn)無(wú)法給予合理解釋時(shí)，便將其歸之于“圣人”或“智者”，《考工記》：“知者創(chuàng)物，巧者述之，守世之，謂之工，百工之事，皆圣人之作?！边@種文化思想可以稱之為“圣人作器”的文化觀。在各文獻(xiàn)中，古人將黃帝視為宮室、舟車、衣裳和指南車的創(chuàng)造者， 將嫘祖稱為桑蠶的創(chuàng)造者，儀狄視作酒的創(chuàng)造者，等等。不僅于此，古人還往往依循中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義的文化傳統(tǒng)，將“器”本身賦予形式化的解釋，將其視為與道二元共生，“形而上謂之道，形而下謂之器”“形乃謂之器語(yǔ)出《易經(jīng)·系辭下》。對(duì)于“形而上謂之道，形而下謂之器”“形乃謂之器”的哲學(xué)解釋，可參閱蘭甲云，2008：《周易古禮研究》，310-312頁(yè)，湖南大學(xué)出版社。”，甚至直接稱為“天下神器語(yǔ)出《老子》：“天下神器，不可為也，不可執(zhí)也。為者敗之，執(zhí)者失之?！睂?duì)于這句話，可從多種角度進(jìn)行理解。從知識(shí)積累角度，這句話代表了中國(guó)古人對(duì)于超出生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)知之外的量化科學(xué)理論的較為濃厚的不可知論。”。遵循這一思維模式，中國(guó)古人對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)盡管做出了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，但對(duì)其本身的科學(xué)原理卻并不清晰。例如，陸羽的《茶經(jīng)》曾對(duì)烹茶風(fēng)爐的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)做出詳細(xì)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，指出該器物須“如古鼎形，厚三分，緣闊九分，令六分虛中，致其圬墁出自陸羽：《茶經(jīng)·四之器》。參見宋一明，2009：《茶經(jīng)譯注》，42頁(yè)，上海古籍出版社?！?，但對(duì)風(fēng)爐尺寸、工作原理和效能卻采用陰陽(yáng)五行理論進(jìn)行解釋。與中國(guó)文化起源于陸地農(nóng)業(yè)文明較為封閉且對(duì)自然依賴較深的狀況不同，西方文化發(fā)軔于海洋工商業(yè)文明，從一開始與自然便處于斗爭(zhēng)的狀態(tài)，其產(chǎn)品的創(chuàng)造和質(zhì)量的改進(jìn)依靠外部之間的交流與融合，歐洲早期的工匠在不同國(guó)家之間有很強(qiáng)的流動(dòng)性，帶動(dòng)了各國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的進(jìn)步。

2. 質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)積累的保守性和層累性

中國(guó)文化的有很強(qiáng)地內(nèi)生性，與異質(zhì)文化的接觸相對(duì)較少。盡管在魏晉南北朝和隋唐時(shí)期，中國(guó)文化曾對(duì)于印度佛教文明有過(guò)深度吸納，但這種吸納多是從精神空間領(lǐng)域進(jìn)行的，在產(chǎn)品質(zhì)量方面僅有制糖等少數(shù)領(lǐng)域（季羨林，2009）。并且，傳統(tǒng)中國(guó)與西域、南洋等地的物質(zhì)文化交往多為新物種的引進(jìn)。這就導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品對(duì)外來(lái)質(zhì)量基因吸收較少，長(zhǎng)期依賴內(nèi)生發(fā)展，趨向于保守，較少變革精神與好奇精神，傾向于大批量的制作成品以證明其創(chuàng)造力（雷德侯，2005）。中國(guó)質(zhì)量文化依靠世代內(nèi)在積累進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)的特質(zhì)，突出表現(xiàn)為質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)積累的保守性和層累性。一方面，這使得中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)步改進(jìn)，在世界上占據(jù)領(lǐng)先地位。以瓷器為例，商代工匠已經(jīng)掌握了生產(chǎn)瓷器的方法，但瓷器質(zhì)量真正得到提升是在唐代，出現(xiàn)了品質(zhì)極佳的青瓷和白瓷，層累性導(dǎo)致宋代瓷器出現(xiàn)大發(fā)展，五大官窯和若干民窯構(gòu)成了高質(zhì)量瓷器的生產(chǎn)基地，此后元明清一代有一代之風(fēng)格，但到了清代中期達(dá)到頂峰。印刷術(shù)的發(fā)展亦是如此，中國(guó)在探索青銅、陶土、竹木、絲織品上的書寫和印刷之后，在唐代開始創(chuàng)造雕版印刷、宋代創(chuàng)造活字印刷，書籍印刷質(zhì)量大大提升，進(jìn)而提升了民眾的教育質(zhì)量。瓷器和印刷品的質(zhì)量中國(guó)長(zhǎng)期在世界上占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位，并一度在歐洲引發(fā)中國(guó)熱。但另一方面，質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)內(nèi)向、保守的積累方式，會(huì)造成質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)層累到一定程度后，很難再出現(xiàn)新的革命性突破。這就是李約瑟所提出的天花板困局、高水平停滯的難題（劉鈍、王揚(yáng)宗，2002）。與此形成鮮明對(duì)照的是日本質(zhì)量文化，雖然日本對(duì)其本民族遺傳的質(zhì)量基因有充分的自信，但卻對(duì)外來(lái)文化一向懷有開放心態(tài)，如日本在20世紀(jì)前后吸收意大利、法國(guó)生絲加工的質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)，迅速占據(jù)了國(guó)際生絲市場(chǎng)70%的份額（王翔，2002），20世紀(jì)50年代前后日本又吸收了美國(guó)的質(zhì)量文化結(jié)合本土文化創(chuàng)造了引領(lǐng)性的日本質(zhì)量文化。

3. 質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的非透明性

質(zhì)量發(fā)展方式的經(jīng)驗(yàn)主義還表現(xiàn)在質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的非透明性上。質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的非透明性主要表現(xiàn)在內(nèi)部質(zhì)量控制的不透明和外部質(zhì)量展示的不透明。在中國(guó)文化中，質(zhì)量技術(shù)、技藝、標(biāo)準(zhǔn)等一直處于形而下的經(jīng)驗(yàn)器具層面，沒(méi)有上升到科學(xué)解釋的層面。質(zhì)量技藝主要靠偶然發(fā)現(xiàn)、頓悟等實(shí)現(xiàn)，這使得質(zhì)量創(chuàng)造有很大的偶然性；質(zhì)量創(chuàng)造的成果主要在家族、行會(huì)等比較封閉的體系內(nèi)傳承，傳承體系較為脆弱且不為外界所知（邢鐵，2000）。在中國(guó)質(zhì)量文化的體系中，曾有學(xué)者試圖對(duì)質(zhì)量的成果固化，但經(jīng)驗(yàn)主義的思維導(dǎo)致固化的成果無(wú)法獲得精確的、定量的、一般性的科學(xué)解釋。例如，《考工記》記載要制造高質(zhì)量產(chǎn)品總的原則為 “天有時(shí)、地有氣、材有美、工有巧”，但在將這一原則運(yùn)用到對(duì)制作弓箭的材料角、干、筋等只有籠統(tǒng)說(shuō)明在哪個(gè)季節(jié)取材，但具體怎樣判斷極其籠統(tǒng)含混。同樣，宋代房屋建造工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)專著《營(yíng)造法式》長(zhǎng)期的流傳導(dǎo)致諸多不確定，使得它對(duì)于現(xiàn)實(shí)實(shí)例和應(yīng)用的參考價(jià)值相對(duì)減弱，完全符合該書的范例幾乎并不存在（雷德侯，2005）。質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的非透明性的另一方面表現(xiàn)為質(zhì)量外部展示的不透明，中國(guó)傳統(tǒng)的生產(chǎn)制造商對(duì)創(chuàng)造的質(zhì)量杰作不愿示人也不愿意向外界展示，如西方業(yè)界長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)陶瓷和茶葉的質(zhì)量制作工藝無(wú)法窺其門徑（袁宣萍、趙豐，2009；陳椽，2008）。西方質(zhì)量文化則比較注重質(zhì)量透明的重要性，首先通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度將質(zhì)量工藝流程明晰化，中世紀(jì)時(shí)英國(guó)、法國(guó)等國(guó)的國(guó)王便將通過(guò)特定工藝特許授權(quán)給一定的工藝大師使用，并規(guī)定了一定的期限，超過(guò)這一期限允許各界公開使用（鄒琳，2011）。在質(zhì)量文化的展示方面，從資本主義發(fā)展之初，工商業(yè)界便通過(guò)集鎮(zhèn)、市場(chǎng)等展示產(chǎn)品質(zhì)量、推廣產(chǎn)品銷售（沃勒斯坦，2013），在進(jìn)入工業(yè)革命之后，從1851年起西方各個(gè)國(guó)家通過(guò)博覽會(huì)展示產(chǎn)品質(zhì)量則成為新的外部展示手段（馬敏，2010）。

（四）質(zhì)量管理體制的集體主義傾向

質(zhì)量管理體制的集體主義（Collectivism）傾向，表現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)的質(zhì)量生產(chǎn)監(jiān)管和技藝傳承過(guò)程中，個(gè)人從事質(zhì)量生產(chǎn)活動(dòng)應(yīng)該從屬于社會(huì)整體的質(zhì)量實(shí)踐活動(dòng)，個(gè)人的質(zhì)量需求和目標(biāo)應(yīng)該服從集體的需要，并且個(gè)人應(yīng)隨時(shí)準(zhǔn)備為集體（村落、組織、民族、國(guó)家等）犧牲個(gè)人的質(zhì)量需要和目標(biāo)。質(zhì)量管理體制的集體主義特征，典型體現(xiàn)為國(guó)家和政權(quán)是個(gè)人從事質(zhì)量活動(dòng)的最高主宰，一旦背離這一準(zhǔn)則會(huì)受到道德、輿論法律的懲罰；從事質(zhì)量活動(dòng)的個(gè)人缺乏獨(dú)立于集體之外的意義和價(jià)值，只得將其自身融入到集體的質(zhì)量文化創(chuàng)造之中；國(guó)家或集體組織對(duì)質(zhì)量整體狀況負(fù)責(zé)。中國(guó)質(zhì)量文化的這一特征與日本的團(tuán)體主義（Groupism）和西方的個(gè)人主義（Individualism）有著本質(zhì)性的區(qū)別，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

1. 國(guó)家主導(dǎo)下的質(zhì)量生產(chǎn)監(jiān)管體制

與西方質(zhì)量生產(chǎn)監(jiān)管體制相比，中國(guó)質(zhì)量文化最為顯著的特征是由國(guó)家和政府來(lái)主導(dǎo)，這種主導(dǎo)是全方位的，涉及到國(guó)家生產(chǎn)體制的質(zhì)量控制、地方生產(chǎn)提升質(zhì)量的動(dòng)力、大型國(guó)家工程的質(zhì)量監(jiān)管等，且國(guó)家來(lái)主導(dǎo)的目的在于滿足自身高端消費(fèi)以及不斷擴(kuò)大的財(cái)政開支等方面的需求。王毓銓（2000）認(rèn)為中國(guó)手工業(yè)的生產(chǎn)和質(zhì)量監(jiān)管以官工業(yè)為主要特征，這在治水傳說(shuō)和制器傳說(shuō)中得到體現(xiàn)，前者國(guó)家在大型公共服務(wù)建設(shè)中進(jìn)行質(zhì)量控制，后者依靠國(guó)家投入和驅(qū)動(dòng)質(zhì)量的不斷提升。大型建筑工程由國(guó)家主導(dǎo)，動(dòng)員全國(guó)上下力量和資源實(shí)現(xiàn)質(zhì)量突破，長(zhǎng)城、大運(yùn)河等是這方面的典型代表，這是中國(guó)在單目標(biāo)的大型工程和項(xiàng)目能夠?qū)崿F(xiàn)質(zhì)量卓越的重要原因；官手工業(yè)通過(guò)食官、征調(diào)、徭役等形式從全國(guó)搜集技藝最嫻熟的工匠，不計(jì)原材料和工時(shí)投入的成本，中國(guó)目前存世的大量手工業(yè)藝術(shù)珍品多數(shù)是官營(yíng)手工業(yè)作坊中通過(guò)這種方式生產(chǎn)的。其次，國(guó)家還對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和上游產(chǎn)業(yè)資源的關(guān)鍵行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量統(tǒng)一監(jiān)管，如從漢代起各朝代對(duì)鹽、鐵、茶、酒等行業(yè)實(shí)行榷賣制度，采取該制度部分原因是國(guó)家擔(dān)憂私人買賣會(huì)引發(fā)質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)（林文勛、黃純艷，2003）。最后，國(guó)家采用建立貢賦制度，將各地方品質(zhì)最好最珍貴的產(chǎn)品上供給中央，這客觀上帶動(dòng)和刺激區(qū)域產(chǎn)品質(zhì)量提升和地方名品的出現(xiàn)（張仁璽，1992；王馨英，2012）。西方社會(huì)經(jīng)濟(jì)中，質(zhì)量的生產(chǎn)和監(jiān)管是由私人和市場(chǎng)的力量驅(qū)動(dòng)的，如電燈的發(fā)明是愛迪生私人發(fā)現(xiàn)的，其質(zhì)量不斷改進(jìn)是受市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)的。日本的質(zhì)量生產(chǎn)和監(jiān)管雖然同樣強(qiáng)調(diào)國(guó)家的作用，但往往采取“官助民辦”而非“官督民辦”甚至直接官辦的方式（梅村又次，1998）。

2. 質(zhì)量技藝創(chuàng)造傳承依靠集體組織

中國(guó)傳統(tǒng)的生產(chǎn)和質(zhì)量進(jìn)步的歷史進(jìn)程中，家族、比家族更小的家庭組織和更大的宗族集體等均發(fā)揮了重要作用。新儒學(xué)代表人物梁漱溟（2005）指出，中國(guó)文化具有集團(tuán)生活與倚重家族生活的現(xiàn)象，余英時(shí)（2004）則進(jìn)一步闡明：“中國(guó)的文化特色，可以說(shuō)是在夏、商、周時(shí)代已經(jīng)有了，是一個(gè)很長(zhǎng)的文化源流，在這里面，‘家族大概占了很重要的成分，也可以說(shuō)，中國(guó)文化是以家庭為主的?！痹诠糯ㄉ鐣?huì)中，一個(gè)家庭、家族、宗族是不同層次的集體，這共同構(gòu)成了社會(huì)集體這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。與家族相比，家庭屬于較小的組織需要依附一定的家族，而宗族因血緣疏遠(yuǎn)導(dǎo)致關(guān)系緊密性有一定隔閡，因此中國(guó)質(zhì)量文化中家族主義（Clannism）的特征極其明顯。質(zhì)量依靠以家族為基礎(chǔ)的集體組織在不同歷史時(shí)期是有所變化的。商周時(shí)期為工商食官的時(shí)代，家族的質(zhì)量技藝創(chuàng)造依附于官手工業(yè)的發(fā)展。從春秋戰(zhàn)國(guó)起，工商食官的制度被破壞，家族在產(chǎn)品質(zhì)量提升方面起到了比較關(guān)鍵的作用，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了數(shù)量眾多的大小工商業(yè)者靠質(zhì)量卓越成為巨商大賈，司馬遷記載于《史記·貨殖列傳》之中。從西漢中期一直到隋唐，家族在政治生活中扮演重要角色，承擔(dān)質(zhì)量功能的角色有所下降，但進(jìn)入宋代后平民家族興起，家族重新在質(zhì)量技藝的創(chuàng)造、傳授和發(fā)展等方面發(fā)揮重要作用，并在18世紀(jì)以來(lái)發(fā)生現(xiàn)代轉(zhuǎn)型（馮爾康，2009）。質(zhì)量技藝創(chuàng)造的另一集體組織形式是行幫、會(huì)館、會(huì)所、公所等商業(yè)組織。宋代以后工商業(yè)在轉(zhuǎn)型社會(huì)生活中扮演重要角色（斯波義信，2009），行業(yè)組織的出現(xiàn)對(duì)質(zhì)量技藝的培訓(xùn)和傳承做出了嚴(yán)格的規(guī)定（全漢升，2007）。日本質(zhì)量文化中家族和商業(yè)組織同樣起到重要作用，但日本家族不是等級(jí)式的泯滅個(gè)人創(chuàng)造，日本行會(huì)更強(qiáng)調(diào)合作共同提升質(zhì)量；西方質(zhì)量文化中家族因素相對(duì)較弱，而行會(huì)更強(qiáng)調(diào)為個(gè)人質(zhì)量技藝創(chuàng)造提供平臺(tái)。

3. 較為缺乏工匠精神

由于中國(guó)質(zhì)量創(chuàng)造的組織體系中，強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)以血緣為中心的家族的依附、以業(yè)緣為中心的行會(huì)的服從、以家國(guó)情懷和盡孝盡忠為中心的國(guó)家的服務(wù)，導(dǎo)致中國(guó)質(zhì)量文化中對(duì)個(gè)人質(zhì)量創(chuàng)造肯定的對(duì)象是自家宗祖、行業(yè)祖先和作器圣人，對(duì)現(xiàn)世從業(yè)工匠的創(chuàng)造未給予充分的重視，甚至稱其勞動(dòng)成果為“奇技淫巧”。再者，個(gè)體的質(zhì)量創(chuàng)造得不到肯定，質(zhì)量技藝一旦成熟之后往往傾向于通過(guò)現(xiàn)有模件的重新組合排列以實(shí)現(xiàn)大規(guī)模批量復(fù)制，且個(gè)人的創(chuàng)造往往被吸納入集體得不到應(yīng)有的質(zhì)量激勵(lì)，這就導(dǎo)致創(chuàng)造和革新能力不足的問(wèn)題（雷德侯，2005）。另外，中國(guó)文化還倡導(dǎo)“執(zhí)中”的理念，《尚書·大禹謨》：“維精維一，允執(zhí)厥中”，孔子贊賞虞舜“執(zhí)其兩端而用其中于民語(yǔ)出《禮記·中庸》：“子曰：‘舜其大知也與！舜好問(wèn)而好察邇言，隱惡而揚(yáng)善，執(zhí)其兩端，用其中于民。其斯以為舜乎！”?？鬃诱J(rèn)為，舜之所以稱之為“圣王”，其關(guān)鍵在于秉承“中道而行”，既諱隱他人之過(guò)錯(cuò)，又善于褒揚(yáng)他人之良行。正因?yàn)檗饤壛恕斑^(guò)”和“不及”兩種或保守主義、或激進(jìn)主義的治理方式，舜贏得了人民廣泛的擁戴，成為了三代圣君。”。執(zhí)中的思想本質(zhì)上是勸解執(zhí)政者和民眾要不偏不倚、不走極端，即要走中庸平和的路線，這就導(dǎo)致中國(guó)對(duì)待質(zhì)量的態(tài)度：差不多的態(tài)度，做事不講究精確和精準(zhǔn)，制造產(chǎn)品質(zhì)量差不多便可；沒(méi)有專注的態(tài)度，什么能夠快速取得成功便生產(chǎn)什么，缺乏質(zhì)量方針的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)；寬厚容忍的態(tài)度，對(duì)于質(zhì)量問(wèn)題多評(píng)論不行動(dòng)，多道德譴責(zé)少建設(shè)。相反，西方質(zhì)量文化中特別信奉個(gè)體主義的自立、競(jìng)爭(zhēng)、機(jī)會(huì)均等、勤奮工作和物質(zhì)享受等，崇尚革命性的創(chuàng)新，這賦予了個(gè)體從事質(zhì)量創(chuàng)造的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制（韋伯，2012）；西方從文藝復(fù)興時(shí)期的意大利就開始著手知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的探索，個(gè)體質(zhì)量創(chuàng)造能夠獲得穩(wěn)定可預(yù)期的收益，這就設(shè)定了質(zhì)量創(chuàng)造的外在刺激機(jī)制。從事質(zhì)量創(chuàng)造可以實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，故西方從事質(zhì)量生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的面包師、釀酒師等工匠特別是工藝大師備受推崇。家族和行會(huì)等集體組織雖然同樣在日本質(zhì)量文化中扮演重要角色，但日本強(qiáng)調(diào)個(gè)人榮辱集體共同實(shí)現(xiàn)個(gè)人和集體價(jià)值，如在質(zhì)量決策中日本強(qiáng)調(diào)共同決策、共同負(fù)責(zé)，重要決策先自下而上后自下而上。日本島國(guó)文化還孕育了日本精益求精、專注質(zhì)量的匠人文化傳統(tǒng)，培育了數(shù)萬(wàn)個(gè)靠質(zhì)量贏得市場(chǎng)的百年企業(yè)。

（五）小結(jié)

前文對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化在質(zhì)量群體意識(shí)、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀、質(zhì)量發(fā)展方式和質(zhì)量管理體制方面的四個(gè)特質(zhì)進(jìn)行了概括和分析。我們發(fā)現(xiàn)，與歐洲和日本等國(guó)家和地區(qū)相比，質(zhì)量群體意識(shí)的整體性、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的道德自律性、質(zhì)量發(fā)展方式上的神秘主義色彩和質(zhì)量管理體制上的集體主義傾向是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化一脈相承的重要特點(diǎn)。其中，基于“天人合一”觀念而派生的質(zhì)量整體性思維和淵源于儒家文化傳統(tǒng)的道德自律要求這兩者奠定了中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中“形而上”的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)；而以內(nèi)向、保守、不透明性為特征的神秘主義質(zhì)量文化和以自上而下、國(guó)家主導(dǎo)為特征的集體主義體制，則是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中“形上之道”在質(zhì)量發(fā)展方式、質(zhì)量演化路徑和質(zhì)量管理體制等“形下之器”上的反映。對(duì)此，圖2進(jìn)行了邏輯表述。

通過(guò)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的四大特質(zhì)及其相互關(guān)系的研究，我們認(rèn)為：與歐洲和日本等國(guó)家和地區(qū)相比，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化既具有突出的優(yōu)勢(shì)，也存在明顯的局限性。其中，質(zhì)量群體意識(shí)上重視質(zhì)量功能的整體改進(jìn)、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀中強(qiáng)烈的道德自律要求、質(zhì)量發(fā)展方式中質(zhì)量經(jīng)驗(yàn)的層累式積累、質(zhì)量管理體制中國(guó)家主導(dǎo)型的質(zhì)量監(jiān)管體制都是傳統(tǒng)質(zhì)量文化留給當(dāng)代中國(guó)的優(yōu)勢(shì)文化資源；然而，欠缺量化分析的質(zhì)量創(chuàng)新精神、“制度他律”意識(shí)的薄弱、開放性和透明性質(zhì)量文化的缺乏以及工匠傳統(tǒng)的相對(duì)缺失，則是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化對(duì)當(dāng)代中國(guó)質(zhì)量創(chuàng)新的制約性短板。對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化中的優(yōu)勢(shì)和不足，表4進(jìn)行了概括。

三、歷史啟示

本研究對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的特質(zhì)進(jìn)行了梳理、凝練和概括，將其歸結(jié)為四個(gè)方面，即質(zhì)量群體意識(shí)的整體性和系統(tǒng)化的思維模式、質(zhì)量?jī)r(jià)值觀的道德自律和內(nèi)在約束傾向、質(zhì)量發(fā)展方式呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)主義色彩以及質(zhì)量管理體制的集體主義傳統(tǒng)。這四個(gè)方面的根本性特征決定了中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的氣質(zhì)與稟賦，不僅使之與以歐洲為代表的西方質(zhì)量文化迥然有別，而且也與同處東方文化圈的日本質(zhì)量文化形近卻旨趣甚遠(yuǎn)。本研究在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的基因縱向深入開掘的同時(shí)，由橫向?qū)χ袊?guó)與西方、日本等國(guó)家和地區(qū)質(zhì)量文化的異同進(jìn)行了對(duì)比分析，力求在歷史厚度的基礎(chǔ)上拓展視野的廣度，以立體而非扁平的方式呈現(xiàn)差異與特性。在一定意義上說(shuō)，這也是大質(zhì)量思維的體現(xiàn)與實(shí)際應(yīng)用。

文化研究的落腳點(diǎn)之一在于對(duì)其歷史持續(xù)性影響的解讀。那么，中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的上述特質(zhì)對(duì)于中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的發(fā)展、創(chuàng)新及其管理體制又具有怎樣的影響呢？從中，我們又能獲得哪些歷史啟示？本文試對(duì)此進(jìn)行初步的梳理與探討。

第一，質(zhì)量群體意識(shí)的整體性形成了中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化對(duì)于質(zhì)量發(fā)展的綜合觀，構(gòu)建了當(dāng)代中國(guó)企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新行為內(nèi)在的文化基因。無(wú)論是“三才”思想還是《考工記》等傳統(tǒng)質(zhì)量典籍中對(duì)于“天時(shí)、地氣、材美、工巧”等多維質(zhì)量目標(biāo)的闡釋，都代表了中國(guó)文化對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量功能系統(tǒng)性水平的重要追求。中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的這種特質(zhì)，使得中國(guó)企業(yè)的質(zhì)量創(chuàng)新行為往往不僅從企業(yè)內(nèi)部質(zhì)量缺陷管理、質(zhì)量成本最小化控制的單一維度出發(fā)，而是圍繞多元化、差異化和體驗(yàn)性的市場(chǎng)需求追求產(chǎn)品質(zhì)量?jī)r(jià)值的最大化（李唐等，2015）。尤其在要素價(jià)格不斷提高、勞動(dòng)力“人口紅利”趨于衰減的今天，許多優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)之所以能夠不斷對(duì)沖日益上升的成本壓力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益的逆勢(shì)上揚(yáng)，所依靠的正是中國(guó)質(zhì)量文化中對(duì)于質(zhì)量發(fā)展整體性追求的文化積淀。例如，華為之所以能在強(qiáng)手如林、競(jìng)爭(zhēng)壓力巨大的通信設(shè)備領(lǐng)域，在短短20年間從一家名不見經(jīng)傳的中國(guó)本土通信設(shè)備生產(chǎn)商發(fā)展成為全球規(guī)模最大的通信業(yè)巨頭，所依賴的不僅是對(duì)于研發(fā)創(chuàng)新的重視，還有對(duì)于客戶需求的快速響應(yīng)、使用體驗(yàn)與服務(wù)質(zhì)量的持續(xù)性改進(jìn)等。正是在以客戶體驗(yàn)為中心的綜合性質(zhì)量?jī)r(jià)值的全面提升中，華為的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得到了確立與鞏固。

第二，對(duì)于質(zhì)量?jī)r(jià)值觀中道德自律性的重視，既是中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的重要資產(chǎn)，也是當(dāng)代中國(guó)企業(yè)必須堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)的優(yōu)勢(shì)文化資源。質(zhì)量信息不對(duì)稱是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身難以克服的重要問(wèn)題，“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”的市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制之所以會(huì)有時(shí)失靈，其關(guān)鍵的原因在于消費(fèi)者無(wú)法清晰、準(zhǔn)確地識(shí)別產(chǎn)品的質(zhì)量信號(hào)（程虹，2014）。尤其對(duì)于“制度他律”傳統(tǒng)相對(duì)缺乏的中國(guó)而言，外部有效的第三方質(zhì)量信號(hào)尚未真正建立，在此條件下企業(yè)自身的市場(chǎng)信譽(yù)以及消費(fèi)者對(duì)于品牌的認(rèn)同度，就顯得至關(guān)重要。為了構(gòu)建企業(yè)內(nèi)在有效的質(zhì)量信號(hào)，重視道德自律的文化約束、形成企業(yè)組織各成員普遍遵循的“質(zhì)量自覺(jué)”意識(shí)，對(duì)于企業(yè)質(zhì)量信用的積累和品牌價(jià)值的鍛造均屬必要。許多優(yōu)秀的中國(guó)企業(yè)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)基業(yè)常青，所依靠的就是對(duì)于道德自律性的持續(xù)重視。例如，同仁堂作為一家歷經(jīng)300余年風(fēng)雨的老字號(hào)國(guó)藥企業(yè)，其在商業(yè)上的長(zhǎng)期成功與其對(duì)于“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”的道德精神追求息息相關(guān)。

第三，積極建設(shè)質(zhì)量服務(wù)的第三方市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，彌補(bǔ)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的制約性短板，是新形勢(shì)下加快我國(guó)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)建設(shè)必要的發(fā)展方向。通過(guò)本文對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化主要特質(zhì)的理論探討，我們發(fā)現(xiàn)：中國(guó)的質(zhì)量監(jiān)管體制具有國(guó)家主導(dǎo)的典型特征，并且質(zhì)量發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)主義色彩也較為濃厚，這在一定程度上致使中國(guó)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)、認(rèn)證、認(rèn)可等面向市場(chǎng)的第三方質(zhì)量中介機(jī)構(gòu)的歷史發(fā)展缺乏豐厚的文化土壤。然而，建設(shè)多元化、面向市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)的第三方質(zhì)量服務(wù)主體，又是解決質(zhì)量信息不對(duì)稱問(wèn)題的重要途徑。因此，必須打破對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化在部分制約性因素上的“路徑依賴”，積極推動(dòng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)、認(rèn)證、認(rèn)可等市場(chǎng)化質(zhì)量服務(wù)組織的發(fā)育。例如，我國(guó)應(yīng)在限定政府強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，大力鼓勵(lì)企業(yè)聯(lián)盟、社會(huì)組織和各類社團(tuán)參與和發(fā)布自己的標(biāo)準(zhǔn)，使企業(yè)通過(guò)在其產(chǎn)品上標(biāo)注團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)識(shí)，向市場(chǎng)傳遞產(chǎn)品在安全、性能、功能等質(zhì)量的某些方面比僅達(dá)到政府強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品要更高的質(zhì)量信號(hào)，推動(dòng)“優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)”市場(chǎng)機(jī)制的真正確立。同時(shí)，我國(guó)應(yīng)加快原本隸屬于政府部門的檢驗(yàn)、認(rèn)證和認(rèn)可等質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化改革，在國(guó)家層面有效推動(dòng)質(zhì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資源整合，打造一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)話語(yǔ)權(quán)的質(zhì)量服務(wù)集團(tuán)（程虹等，2013）。

當(dāng)今世界正處在新一輪全球化快速推進(jìn)的歷史節(jié)點(diǎn)。在全球化浪潮面前，保持國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵，不僅在于技術(shù)進(jìn)步和制度變革，通過(guò)微觀產(chǎn)品質(zhì)量創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的不斷提高則更為重要。質(zhì)量文化是質(zhì)量創(chuàng)新的基礎(chǔ)。我們應(yīng)清晰認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)質(zhì)量文化的優(yōu)勢(shì)和不足，一方面繼承和發(fā)揚(yáng)其中優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，另一方面則應(yīng)更為積極地借鑒與吸收歐洲、日本等國(guó)家和地區(qū)在質(zhì)量文化上的獨(dú)到之處。打造“屬于中國(guó)、屬于當(dāng)代”的質(zhì)量文化傳統(tǒng)，為中國(guó)的質(zhì)量創(chuàng)新奠定豐厚的文化土壤，是每一位中國(guó)質(zhì)量文化研究者的歷史責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡麟筆，1984：《我國(guó)管理哲學(xué)與藝術(shù)之演進(jìn)和發(fā)展》，中華企業(yè)管理發(fā)展中心。

[2]陳椽，2008：《茶業(yè)通史》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社。

[3]陳方正，2009：《繼承與叛逆：現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》，三聯(lián)書店。

[4]程虹，2014：《我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從“速度時(shí)代”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量時(shí)代”》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[5]程虹、陳昕洲、羅連發(fā)，2013：《質(zhì)量強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略若干重大問(wèn)題研究》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[6]褚世昌，2009：《四書譯注》，黑龍江人民出版社。

[7]樊嘉祿、方曉陽(yáng)、吳丹彤，2009：《文房四寶》，大象出版社。

[8]馮達(dá)甫，2007：《老子譯注》，上海古籍出版社。

[9]馮爾康，2009：《中國(guó)宗族史》，上海人民出版社。

[10]馮天瑜，1986：《中國(guó)古代文化的類型》，東方出版社。

[11]馮玉欽、張家治，1993：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集（1991）》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社。

[12]傅景華，2010：《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)譯注》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[13]葛劍雄，2004：《從歷史地理看徽商的興衰》，《安徽史學(xué)》第5期。

[14]顧頡剛，1982：《古史辨》，上海古籍出版社。

[15]《灌縣都江堰水利志》編輯組，1983：《灌縣都江堰水利志》，內(nèi)刊本。

[16]郭振香，1997：《徽商的誠(chéng)信觀》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）第3期。

[17]黃壽祺、張善文，2004：《周易譯注》，上海古籍出版社。

[18]侯樣祥，2000：《傳統(tǒng)與超越——科學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)文化的對(duì)話》，江蘇人民出版社。

[19]蔣家東、徐哲，2000：《質(zhì)量文化研究：維度及模式分析》，《航空標(biāo)準(zhǔn)化與質(zhì)量》第4期。

[20]蘭甲云，2008：《周易古禮研究》，湖南大學(xué)出版社。

[21]雷德侯，2005：《萬(wàn)物：中國(guó)藝術(shù)中的模件化與規(guī)模化生產(chǎn)》，三聯(lián)書店。

[22]李發(fā)林，1999：《李發(fā)林考古論文集》，中國(guó)文聯(lián)出版社。

[23]李根蟠，2004：《精耕細(xì)作、天人關(guān)系和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化》，《古今農(nóng)業(yè)》第3期。

[24]李華瑞，2003：《20世紀(jì)中日“唐宋變革”觀研究述評(píng)》，《史學(xué)理論研究》第4期。

[25]李民、王健，2004：《尚書譯注》，上海古籍出版社。

[26]李唐、余紅偉、王曉璐、韓笑，2015：《微時(shí)代企業(yè)質(zhì)量創(chuàng)新的機(jī)制與途徑——以奇虎360公司為例》，《宏觀質(zhì)量研究》第1期。

[27]梁漱溟，2005：《中國(guó)文化要義》，上海人民出版社。

[28]林文勛、黃純艷，2003：《中國(guó)古代專賣制度與商品經(jīng)濟(jì)》，云南大學(xué)出版社。

[29]劉鈍、王揚(yáng)宗，2002：《中國(guó)科學(xué)與科學(xué)革命：李約瑟難題及其相關(guān)問(wèn)題研究論著選》，遼寧教育出版社。

[30]龍登高，1997：《中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的整合：11-19世紀(jì)的歷程》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》第2期。

[31]馬敏，2010：《世博會(huì)與近代東亞的參與》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）第3期。

[32]梅村又次，1998：《日本經(jīng)濟(jì)史》（第三卷：開港與維新），三聯(lián)書店。

[33]彭南生，2003：《行會(huì)制度的近代命運(yùn)》，人民出版社，2003。

[34]彭凱翔，2015：《從交易到市場(chǎng)：傳統(tǒng)中國(guó)民間經(jīng)濟(jì)脈絡(luò)試探》，浙江大學(xué)出版社。

[35]全漢升，2007：《中國(guó)行會(huì)制度史》，百花文藝出版社。

[36]邵伯溫、邵博，2012：《邵氏聞見錄·邵氏聞見后錄》，上海古籍出版社。

[37]石貴龍、佘元冠，2007：《質(zhì)量管理與質(zhì)量文化——以日、美兩國(guó)為例》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）第3期。

[38]斯波義信，2009：《商業(yè)在唐宋變革中的作用》，《文史哲》第3期。

[39]司馬遷，2011：《史記》，岳麓書社。

[40]宋一明，2009：《茶經(jīng)譯注》，上海古籍出版社。

[41]宋正海、孫關(guān)龍，1999：《中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)》，浙江教育出版社。

[42]萬(wàn)君寶、湯超義，2011：《日本質(zhì)量文化的創(chuàng)新機(jī)制研究——兼及日本質(zhì)量文化的當(dāng)代困境》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）第7期。

[43]王炯華，2001：《中國(guó)傳統(tǒng)文化十二講》，華中理工大學(xué)出版社。

[44]王啟才，2002：《〈呂氏春秋〉的生態(tài)觀》，《江西社會(huì)科學(xué)》第10期。

[45]王翔，2002：《中日絲綢業(yè)近代化比較研究》，河北人民出版社。

[46]王翔，2005：《近代中國(guó)傳統(tǒng)絲綢業(yè)轉(zhuǎn)型研究》，南開大學(xué)出版社。

[47]王馨英，2012：《唐代土貢制度探析》，《天中學(xué)刊》第5期。

[48]王毓銓，2000：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史（明代經(jīng)濟(jì)卷）》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社。

[49]韋伯，2012：《新教倫理與資本主義精神》，北京大學(xué)出版社。

[50]聞人軍，2008：《考工記譯注》，上海古籍出版社。

[51]邢鐵，2000：《家產(chǎn)繼承史論》，云南大學(xué)出版社。

[52]徐新吾，1992：《江南土布史》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社。

[53]楊千樸，1993：《論〈大學(xué)〉的修己治人之道》，《揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）第3期。

[54]葉迎春，2000：《企業(yè)文化力量評(píng)價(jià)指標(biāo)研究及實(shí)證分析》，《江蘇企業(yè)管理》第6期。

[55]伊曼紐爾·沃勒斯坦，2013：《現(xiàn)代世界體系》（第一卷），中譯本，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

[56]余英時(shí)，2004：《中國(guó)思想傳統(tǒng)及現(xiàn)代變遷》，廣西師范大學(xué)出版社。

[57]袁宣萍、趙豐，2009：《中國(guó)絲綢文化史》，山東美術(shù)出版社。

[58]張覺(jué)，1995：《荀子譯注》，上海古籍出版社。

[59]張仁璽，1992：《唐代土貢考略》，《山東師大學(xué)報(bào)》第3期。

[60]張雙棣，2011：《呂氏春秋譯注》，北京大學(xué)出版社。

[61]張燕嬰，2006：《論語(yǔ)譯注》，中華書局。

[62]趙文斌，2014：《質(zhì)量春秋》，中國(guó)質(zhì)檢出版社。

[63]周娟，2005：《質(zhì)量文化評(píng)價(jià)體系與培育途徑的研究》，《湖北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》第10期。

[64]周紹泉、趙華富，2000：《國(guó)際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》，安徽大學(xué)出版社。

[65]朱萬(wàn)曙、謝欣，2005：《徽商精神》，合肥工業(yè)大學(xué)出版社。

[66]朱熹，2013：《論語(yǔ)集注》，中國(guó)社會(huì)出版社。

[67]朱英，2004：《中國(guó)近代同業(yè)公會(huì)與當(dāng)代行業(yè)協(xié)會(huì)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社。

[68]鄒琳，2011：《英國(guó)專利制度發(fā)展史研究》，湘潭大學(xué)博士論文。

[69]Acemoglu， D.， Hassan T. A.， Robinson James A.， 2008，“Social Structure and Development： a Legacy of the Holocaust in Russia”， Quaterly Journal of Economics， 126（2）， pp.895-946.

[70]Robert， C. Allen， Jean-Pascal Bassino， Debin Ma， Christine Moll-Murata， and Jan Lutten Van Zanden， 2011， “Wages， Prices， and Living Standards in China 1738-1925： in Comparison with Europe， Japan and India”， Economic History Review， 64（S1）， pp.8-38.

[71]Bai， Ying， Kung James Kai-sing， 2011， Diffusion Knowledge While Spreading Gods Message： Protestantism and Economic Prosperity in China 1840-1920， Hong Kong University of Science and Technology， Mimeo.

[72]Becker， Sascha O.， Woessmann， Ludger， 2009， “Was Weber Wrong？ A Human Capital Theory of Protestant Economic History”， Quaterly Journal of Economics， 124（2）， pp.531-596.

[73]Dell， Melissa， 2010， “The Persistent Effects of Perus Mining Mita”， Econometrica， 78（6）， pp.1863-1903.

[74]Dell， Melissa， Nathan Lane and Pablo Querubin， 2015， “State Capacity， Local Governance， and Economic Development in Vietnam”， NBER Working Paper， pp.1-40.

[75]Denison， D. R.， A. K. Mishra， 1995， “Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness”， Organization Science， 6（2）， pp.204-233.

[76]Feir， Donna， 2013， The Long Term Effects of Indian Residential Schools on Human and Cultural Capital， University of British Columbia， Mimeo.

[77]Iyer， Lakshmi，2010， “Direct versus Indirect Colonial Rule in India： Long-term Consequences”， Review of Economics and Statistics， 92（4）， pp.693-713.

[78]Jancec， Matijia， 2012， Do Less Stable Borders Lead to Lower Levels of Political Trust？ Empirical Evidence from Eastern Europe， University of Maryland at College Park， Mimeo.

[79]Loren， Brandt， Debin Ma， and Thomas， G. Rawski， 2014， “From Divergence to Convergence： Reevaluating the History Behind Chinas Economic Boom”， Journal of Economic Literature， 52（1）， pp.45-123.

[80]Matthias， Doepke and Fabrizio Zilibotti， 2014， Chapter One： Culture，Entrepreneurship and Growth， in Handbook of Economic Growth， Vol.2A， edited by Philippe Aghion and Steven N. Durlauf， North-Holland.

[81]Naritomi， Joana， Soares， Rodrigo R.， Assuncao， Juliano J.， 2012， “Institutional Development and Colonial Heritage within Brazil”， Journal of Economic History， 72（2）： pp.393-422.

[82]Joseph Needham， 1954， Science and Civilization in China， Vol.1， Cambridge University Press， Cambridge.

[83]Nathan， Nunn， 2014， Chapter Seven： Historical Development， in Handbook of Economic Growth， Vol.2A， edited by Philippe Aghion and Steven N. Durlauf， North-Holland.

The Main Charateristics in Chinese Traditional Quality Culture

Li Tang

（Institute of Quality Development Strategy， Wuhan University； Coordination Innovation

Center for Macro Quality Management in Hubei Province）

Abstract：From the macro level of the cultural tradition， this article studies the main characteristics in Chinese traditional quality culture for the first time， and compare these with European and Japanese quality cultures.We find that there are four main charateristics in Chinese traditional quality culture， such as the integrality in quality group consciousness， the moral self-discipline in quality value system， the empiricism in quality development path， and the collectivism in quality management institution. These cultural characteristics have persistent effect for Chinese quality innovation.

Key Words：Quality Culture； Integrality； Moral Self-discipline； Empiricism；Collectivism

責(zé)任編輯汪曉清