黃道炫：抗日戰爭決定了中國革命的走向

蔣保信

日本誤判了中國人的忍耐限度

《同舟共進》：最近看了劉統老師的一篇文章，他說侵略中國是日本當時的基本國策。西安事變之后，蔣介石簽了國共合作協議，日本為了不讓中國有足夠的時間增強實力，就迫不及待地發起了全面侵華戰爭。您怎么看這個觀點？

黃道炫：這不是我擅長的領域，雖然也關注，但不是我的研究重點，也許中日關系的研究者會談得更深入。對于抗日戰爭，我們的視角不宜僅僅停留在中日兩個國家之間，如果這樣，很多問題恐怕會被放大。就像1930年代，共產黨覺得蔣介石的國民黨很重要，但蔣介石未必會覺得共產黨有那么重要?？疾熘腥贞P系時，我們通常會覺得日本也把中國看得很重要，否則它為什么要侵略我們呢？實際上，日本未必真的把中國當作首要對手。從1880年代以來，俄國是日本的首要敵人，英國和美國也是很重要的假想敵，中國和印度只能排在第三層次，是日本所謂需要去改變的對象。這種地位的排序，直接體現在日本的國策和國防計劃里。

1930年代中期尤其是西安事變后，隨著中國政治統一的加強，以及蔣介石備戰舉措的展開，日本很可能對中國蓬勃發展的民族主義和國家走向統一、實力壯大的趨勢保持警惕，但這種警惕會不會導致日本改變戰略計劃，很難作明確的判斷，因為這方面的研究資料我看得不是很多。但就對相關研究的了解而言，我覺得在下這個判斷時，還是要有所保留。日本確實是中日戰爭的挑起者，它想不斷地從中國獲取利益和資源，這是毫無疑問的。隨著中國的退讓，日本的野心會越來越膨脹，這也是毫無疑問的。但問題是，日本有沒有一個計劃，從七七事變開始，對中國發起全面的侵略戰爭？就我看到的材料而言，不一定能坐實這樣的判斷。

《同舟共進》：在我們中學的歷史書上，都是把七七事變當作抗日戰爭全面爆發的標志。

黃道炫：這是中日兩國互動的結果。為什么呢？日本誤判了中國人的忍耐限度，以及蔣介石的抵抗情緒，它以為還能通過壓迫的方式在中國獲取利益?！拔靼彩伦儭边@一個突發性事件，造成了國共關系的解凍，在某種程度上給蔣介石施加了一種承諾上的壓力。諸多因素使得中國在七七事變時，已難以忍讓了。其實，蔣介石當時仍有想退的意思，但日本誤判了局勢，沒給他退路。在這種形勢下，蔣介石只好跟日本開戰。

戰爭是雙盲的互動，我覺得中日戰爭應該是其中的典型案例。

《同舟共進》：假如日本侵略的動作不那么大，再給蔣介石一些空間，他可能還是會繼續打壓共產黨。

黃道炫：他很可能還會退讓。但退讓后，采取什么手段對待共產黨，倒很難說。從“九一八”事件以后，我對蔣介石的概括是，“一以貫之的抵抗和一以貫之的妥協的相反相成”。至于到底選擇抵抗還是妥協，要看日本侵華的強度。因為當時的中國是一個弱小的國家，選擇權不在蔣介石手里。

抗戰期間，中國全方位落后于日本

《同舟共進》：抗戰初期，中日兩國的國力和軍事實力分別是怎樣的？

黃道炫：中國全方位落后于日本，在軍事、政治、經濟、社會等各層面，都不如日本。就拿鋼產量來說，日本有一百多萬噸，中國只有幾萬噸。在20世紀前半期，流行的詞是船堅炮利，而造這些東西靠的是鋼鐵。鋼產量是衡量國力的重要指標，中日的差距至少是十幾倍。其他方面的差距，也都一樣。

從社會層面說，明治以后，日本的社會組織就比中國更加嚴密，一旦政治需要，隨時可以發揮作用。但在中國的傳統社會里，社會組織是松散的。從民國開始，雖做了一些權力下探的工作，逐漸完善基層鄉村社會的行政組織架構，但很多構想都沒有真正付諸實施，也很難付諸實施。當時中國的社會，特別是鄉村社會，確實跟孫中山說的那樣，一盤散沙。在這樣的情況下，征兵都沒辦法。國民政府想把募兵制變成義務兵制，準備了10年，從1928年提議要搞，1930年代開始做，但做到1937年以后，效果都很有限。戶籍制度就沒法建立起來，鄉村的控制基本上要靠代理人，國家權力未能直接掌控。如果這個鄉村代理人有道德感、為人也清正，這個鄉村的秩序可能就比較好。如果代理人是一個貪婪的人，那個鄉村可能就很糟糕。這對于建立一個應付現代戰爭的組織，會帶來很大的難題。

另外，從軍人受的訓練說，中國也遠不如日本。日本經歷了長期的對外戰爭，經過對俄戰爭、對清戰爭、武力征服臺灣等戰事的歷練，戰斗力非常強。在這方面，中國是沒辦法跟日本比的，國民政府也就通過黃埔軍校幾個月的訓練，培養了一些將領。士兵很多是臨時招募的，多為軍餉而來，年齡也不受限制，中國軍隊里經常有一些三四十歲的老兵。

《同舟共進》：七七事變后，日本侵華的兵力是多少？

黃道炫：常備兵是36萬人。但日本有個強大的征召制度，有大批的后備役，這些后備役也分幾等，第一等的隨時可以集合，變成常備兵。你可以看看日本在七七事變后征兵的宣傳畫。它的兵都是以地域單位征召的，很快就可以集合，開赴前線。

能跟日本打成持久戰，是最好的結果

《同舟共進》：抗戰初期，國民黨作為正面戰場主力軍，為何屢戰屢??？

黃道炫：其實整個戰爭也沒有贏過。至于原因，我想還是剛才談到的，中日之間有全方位的差距。過去我們談鴉片戰爭時，總是給中國找一些失敗的理由，什么戰術使用不當等。后來茅海建那本《天朝的崩潰》出來，用翔實的資料告訴我們，不管清朝怎么打，注定是要失敗的。找那么多失敗的理由，沒有意義。中日戰爭也是這樣的，中國面對日本在戰場上注定很難取勝。我們當然也可以找各種各樣的原因，比如國民黨自身有問題，但這并不是問題的核心。

《同舟共進》：所以，抗日戰爭注定是一場持久戰。

黃道炫：能打成持久戰，已經是最好的結果了。我們現在認為持久戰這個戰略很高明，各種各樣的人還在爭持久戰的發明權。其實那個時候，大家能夠想到持久戰，一點都不稀奇，這是最樂觀的想法，也是正常人都會有的思維。所以，所謂持久戰的發明權，并不是要害問題，關鍵在于怎么去打持久戰。毛澤東在《論持久戰》中提出了打持久戰的方針，這才是他的厲害之處。

《同舟共進》：這么說起來，由于中日實力懸殊，假如不是太平洋戰爭爆發，英美介入抗日，中國可能會被日本消滅？

黃道炫：這個我倒還真不這么認為。必須得說，由于蔣介石堅韌而持久的抵抗，以及毛澤東敵后戰場的開辟，確實給日本人造成了巨大的負擔，使得日本想要在中國迅速結束戰爭的目標無法實現。而在當時的國際形勢下，日本也不可能只停留在全力以赴地消滅中國，因為中國戰場只是日本的一個戰略方向而已。假如沒有太平洋戰爭，美國不會那么早地對日作戰，中國的抗日戰爭會怎么吊詭地延續下去，確實也是個話題，但最后的結果，肯定還會是日本戰敗。因為德國最后一定會完蛋，而德國完蛋以后，即使日本不去打美國，美國也會加入到對日戰爭中來。美國只要能從歐洲戰場中騰出手來，一定會對日本開戰。20世紀太平洋的對峙中，日本是美國的一個持久的敵人。我曾在一次講演當中說，日本人偷襲珍珠港，真是瘋了。但現在回頭一想，日本不瘋也沒辦法，他們大概也是看到了這樣一個結果，與其等著最后被打，不如破釜沉舟先發制人。當然，現在看來，日本發動太平洋戰爭仍然是很愚蠢的，如果不這樣，也許還有其他可能性。但歷史很難假設，一切就這樣發生了。

國民黨本身經不起戰爭的消耗

《同舟共進》：經過8年抗戰，國民黨似乎被拖垮了。抗日戰爭對國民黨后來的發展有什么影響？

黃道炫：抗日戰爭對國民黨來說，到底是利還是不利，也很難說。但起碼可以說，抗戰使得國民政府的權威呈現上升態勢，而這正是它從1930年代起就一直追求的。

《同舟共進》：就是說抗日戰爭幫助了國民政府實現中央集權？

黃道炫：這是國民政府追求的一個目標，我也不認為這個目標就一定是錯的。因為在此之前，從清朝以后，地方勢力坐大所帶來的后果，到北伐戰爭勝利后都沒有消除掉。地方割據對于國家的發展有阻礙，經濟、社會、政治等各方面的發展，在當時確實需要一個有效率、有權威的中央政府。國民政府當時追求權威和效率，這是政府必須要做的。因為在當時，你很難想象面對財政、外交、經濟獨立的地方政府，中央能夠放手做一些事情。

抗戰還促進了中華民族的凝聚。如果之前的中國是一盤散沙，那抗戰確實把中國各民族空前地凝聚起來了，民族主義情緒高漲，然后逐步擴散到民間。在之前，民族國家這個概念很難滲入到民眾中去，但抗戰是一種催化劑，發揮了一定的作用。

在抗日戰爭中，國民黨和蔣介石的地位是有所提升的，它既表現了極權的一面，又表現了開放的一面，對其他政治力量，甚至異己的政治力量，也表現出了包容的態度，建立了國民參政會?？箲鹗沟弥醒胝褪Y介石的權威空前高漲，政令軍令空前統一，民族空前凝聚，中國政治也空前開放，這對國民黨來說是有利的一面。

問題是，國民黨本身經不起戰爭的消耗。在戰爭這種非常態下，權力缺乏制約，腐敗很容易滋生。比如軍隊，最高長官說了算，你無法想象不會發生克扣軍餉的情況，人性的復雜一定會導致這樣一個結果。我看過一些材料，不僅僅中國軍隊有走私活動，日本軍隊一樣有走私，只是日軍在走私的同時，一旦戰爭需要，馬上就可以集合起來打仗，但中國軍隊走私就散掉了，這是區別。隨著時間的推移，政治的腐化、軍隊的腐化，使人們看不到希望，民心逐漸衰退，這是執政黨不得不承擔的后果。

《同舟共進》：這也有可能是國民黨自身的問題，即便沒有抗戰，它也可能會衰朽。

黃道炫：但戰爭會加劇它自身的問題，使問題凸顯。如果沒有戰爭，它也許可以用另外一種方式去控制。如果一些問題能得到控制，也許就會走上另外一個發展方向，我們不能排除這種可能性的存在。英國在二戰中通貨膨脹不比中國低，經濟困難可能也不亞于中國，但是它的政治穩定，政治權威被民眾接受的程度是中國無法比擬的。當然，即便如此，戰爭一結束，丘吉爾也馬上被趕下臺。也許戰爭結束后，蔣介石馬上下臺就是最好的結果。當然，在中國這是不可能發生的。

只有共產黨才能打成持久戰

《同舟共進》：最近《人民日報》發文說，共產黨在抗戰中是中流砥柱。那在您看來，共產黨都有哪些貢獻？

黃道炫：現在很多人一談共產黨的抗戰，就談它打了什么仗，在戰場上做了些什么事。其實，共產黨的敵后戰場跟國民黨的正面戰場承擔的功能就不一樣，敵后戰場承擔的是牽制、消耗日軍的作用，正面戰場承擔的是正面抵抗日軍的作用。既然分出了敵后戰場和正面戰場，我們就要知道它們的性質是什么，要從這個角度去談。

《同舟共進》：從這個角度說，不管殲敵多少，共產黨只要完成了它該做的事情，就是對抗戰的貢獻？

黃道炫：對，這其實是常識。但常識往往不被大家接受，常識常常不能成為常識。

共產黨最大的貢獻，是開辟了敵后戰場，并使它長久地存在，堅持打擊敵人。前面說了，問題的關鍵不在于誰提出了持久戰，而在于怎么去打持久戰，這確確實實只有共產黨這樣一個政黨才能做得到。有人說共產黨在敵后其實就是混日子，如果是混日子，日本人就愿意讓你在他的眼皮底下待著？有那么容易嗎？日本有這么膿包嗎？這樣的看法，其實是另一種“抗日神劇”，事實不是那么簡單。實際情況是怎樣的呢？是在共產黨展現出它的力量以后，日本受到了其他戰場的牽制，在華北的力量越來越小，所以日本后來很忌憚共產黨，它也知道沒辦法對付共產黨，對共產黨的策略是你不來惹我，我也未必非得去惹你。戰爭雙方在這樣的狀態下，常常會有一種奇妙的對峙。毛澤東經常在報告里講“有理有利有節”，就是說要有節制，對日斗爭也要有節制，這是一個戰略。

我最近寫了一篇文章，講共產黨打持久戰的“三駕馬車”——游擊戰、根據地、正規軍。這三點是共產黨能夠在敵后持久抗戰的要害，帶有一點總體戰的味道。其中，平原游擊戰這個節點非常關鍵。我大概考察了一下平原游擊戰是怎么發展過來的。毛澤東知己知彼，他知道以中共的力量，正面對抗日本未必有利，也不能真正發揮作用，中共的長處是有組織、有紀律、有訓練，能夠發動群眾。所以，一開始毛澤東就希望中共向這方面走，組織打游擊戰。他最早主張跟國民黨正規軍配合，當時的國民黨在山西還有正規軍，共產黨在側翼配合國民黨正規軍作戰。后來太原失陷，毛就提出在山西進行山地游擊戰，堅持留在山地，而且一定要給八路軍留后路，萬一山西被日軍占領，八路軍要能夠回到陜甘寧。從1937年一直到1938年3月底，毛給彭德懷、朱德他們的電報中都在反復強調后路問題，要留住回老家的路，否則就被人家給包餃子包掉了。當然，毛很靈活，盡管堅持山地游擊，卻又試探性地向平原發展，既窺察形勢，也給山地根據地建立前哨陣地。

令人意外的是，這種試探性的出擊取得了驚人的效果，冀南派了陳再道五百人部隊過去，幾個月后，這五百個人就發展到了三四萬人。在華北，1938年4月，彭德懷報告說已經有12萬人了。這讓毛澤東看到了希望，以前沒想到會有這種可能性，這時才發現原來在敵后的平原地區，還有那么大的空間。1938年4月21日，毛澤東就發出了開展平原游擊戰的指示，5月份開始拿出《論持久戰》和《抗日游擊戰爭的戰略問題》兩個文本，這兩個文本基本上奠定了中共敵后游擊戰的思路。

中共就是用游擊戰的方式，發動民眾，發展正規軍，打總體戰。我們現在可能會認為總體戰是個很現代的事物，其實不是，在20世紀二三十年代，它在德國已經成型了。1930年代初，魯登道夫寫了《總體戰》，1937年1月張君勱把它翻譯成中文，12月份毛澤東就指示郭化若購買這本書。總體戰在1930年代，已經成為一個世界性的潮流，毛在中國比較早地利用了這樣一個現代戰爭的戰術，持久戰、游擊戰就是總體戰的樣板。

共產黨有一批愿為革命獻身的“三八式”干部

《同舟共進》：共產黨在抗戰初期是三萬多人，到抗戰結束之后有多少兵力，是怎么壯大的？

黃道炫：抗戰結束后號稱120萬，實際上應該也差不多。

1938年4月，已經有12萬人了，到了1938年底，其實已經有二三十萬人。再經過兩年的繼續發展，1940年，大概有四五十萬人，后來有個回落時期。日軍在1940-1942年間加強了對共產黨的掃蕩，這是敵后根據地最艱難的時期，人員大幅度萎縮，根據地也大幅度萎縮，那時候真是苦熬。從1943年下半年開始，日本準備發動“一號作戰”，大批兵源被抽調。稍晚一點，滇緬戰場也開辟了，這對日本多多少少有一些影響。這兩個變化使得日軍在后方的兵源大幅度減少，幾乎減少一半以上，這又給共產黨留下了很大的發展空間。當然，國軍也有著同樣的機會，但國民黨的敵后戰場就沒有發展起來，而且兵力一直在萎縮。

《同舟共進》：共產黨為什么能夠抓住機會壯大自己？

黃道炫：我想這是因為共產黨是一個高度有效率的組織，黨政軍民一體化。共產黨有一個發展模式，它到任何一個地方，首先追求的是量的發展，先膨脹起來，先把區塊做大，再做精簡追求質。并且，共產黨培養的中層干部，具有很高的忠誠度，我看中共文件的時候，對這點感受很深。在國民黨，很難找到這樣一批為了革命事業，真的可以在相當程度上犧牲自己利益的人，但共產黨卻有一大批。一個強大的政黨離不開這樣的人，否則再好的主張也不會有人去貫徹實施。所以，共產黨的這批人太重要了，抗戰時期最典型的就是“三八式”干部。他們大多是城市知識分子，是在抗戰大潮里面投身到民族革命中來的。他們加入中共的體系里，是要為民族生存而獻身的，毛把這批人培養成了民族革命干部。

《同舟共進》：當時共產黨為什么能夠吸收到這樣優質的干部呢？

黃道炫：兩個條件讓它容易吸收到。第一，共產黨是在華北地區活動，而這些人很多都來自平津地區，離得很近。很多人剛開始是沒有目標的，走到哪兒算哪兒，有些走到了西安，有些到了武漢。當時國共的統一戰線也很重要，因為它允許共產黨公開活動，在西安和武漢招學生。當然，戰前共產黨在平津地區的活動也培養了一批支持者。第二，國民政府當時還是正規辦學，上學不是那么容易的，要到開學季才能進學校。而共產黨的學校，可以隨時來隨時進，這比國民黨靈活得多。很多人在大后方沒有學校上，而共產黨又正好提供了這樣一個條件，大批人就通過各種渠道擁到延安去了。一個小小的延安，辦了十幾所學校，吸納了幾萬知識分子。這幾萬知識分子對整個共產黨素質的提高幫助非常大，他們接受了馬克思主義革命理念的初步熏陶，再加上民族主義的基礎，在共產黨潛移默化的教育中，很多人就轉化成了共產黨的忠誠干部。

“三八式”干部是到目前為止，中共干部里最具貫徹力和行動力的一批人。他們的作用一直延續到改革開放初期，因為他們普遍出生在1920年代前后，改革開放初期正好到退休年齡。1949年以后，中共很多中層干部就是這批人。

《同舟共進》：毛澤東在1944年時寫的文章中說“戰爭愈持久，我們愈豐富、愈強盛。數年之后，我們將出現為中國最強有力的政治力量，由我們來決定中國命運”。其實在整個抗戰過程中，毛澤東一直特別注意壯大自身的實力。

黃道炫：非常注意，包括對這些干部的培訓，他很強調政治優先。因為對毛澤東這些人來說，共產黨自身的生存很重要；此外他們對自己也很自信，認為只有他們才能救國。

抗戰勝利后，國共之局已定

《同舟共進》：抗日戰爭雖然是一場對日本的戰爭，但它對抗戰勝利后中國革命的走向，是否有著決定性的影響？

黃道炫：我認為是?？箲鹎跋?，共產黨一度奄奄一息，但國民黨未必就能消滅共產黨，共產黨還是很有生命力的。到抗戰結束后，共產黨已經有了那么多軍隊和地盤，還有那么多裝備，這時可以明確地判斷，國民黨已經無法消滅共產黨了。國民黨已經不具備絕對優勢了。

其實，蔣介石對這種局勢也不是完全沒有了解，但人是很復雜的動物，盡管感覺到了危機，未必就能做出正確的舉動。舉個簡單的例子，前段時間股市漲到5100多點，很多人都感覺到了危機，但同時又想著后面也許還有機會。即使感覺到危機，但不知道危機會是什么樣子，更不會料到它會是一個崩潰性的結果。我記得蔣在1945年底的日記里曾說，以這樣奄奄一息的經濟狀況，要承擔戰爭，怎么可能？他在日記里，大概表達了這個意思。所以，蔣介石也不是不知道國民黨的虛弱，但他完全想象不到，這種虛弱最后會給國民黨帶來那樣的崩潰式的失敗。

另一方面，毛澤東可能也不知道共產黨最后的勝利會那么順利，來得那么快。但是我覺得毛對自己的力量是相當有把握的，他對最后的結果肯定有一個期許。

《同舟共進》：如果概括一下，你覺得為什么會出現這樣的局面呢？抗日戰爭為什么會讓共產黨實力上升如此之快？

黃道炫：我想還是共產黨自身努力的結果。首先是1938年初，在華北抓住了機會。

長征使得共產黨從東南地區走到西北地區，意外地使中共在抗戰初期處于特殊的戰略地位。如果沒有長征，共產黨一直待在華南地區，它想到敵后去很困難，會受到很多限制。因為長征，共產黨到了華北，這是國民黨在抗戰時期控制不了的地區。

《同舟共進》：這么說起來，是否可以假設，隨著共產黨力量的壯大，即便不爆發太平洋戰爭，美國也沒有對日作戰，但日本到最后也還是會被中國人打??？

黃道炫：打敗倒也未必。如果沒有太平洋戰爭爆發，1942年時，共產黨會遭遇日軍更猛烈的蠶食，堅持也是比較難的。當然，就像我不認為國民黨能夠消滅掉共產黨，我也不認為日本人真的能夠把共產黨消滅掉。但是共產黨要想把日本人趕走，這個希望實現起來也相當困難。所以，還會是更加長久的持久戰。

中國對二戰的貢獻：嚴重消耗了日本的實力

《同舟共進》：從國際上說，抗日戰爭和世界反法西斯戰爭有什么關系？我們現在都把抗日戰爭視為世界反法西斯戰爭的一部分，這是后來構建的，還是本來就是它的一部分？

黃道炫：日本和德意的關系，是在戰爭中逐漸形成的。當時國與國之間，合縱連橫，世界上真正持續的盟友，大概只有英美，兩百多年來沒有互相背叛過。其他國家，像德國、法國、俄國等，陣營不斷變化。二戰之前，英日曾經是長期的盟友，后來主要因為日美矛盾不斷加深，英日才慢慢脫鉤。但是英日之間還是有一個親緣關系，在對中國的政策上，可以明顯看到英國和美國是有區別的。俄國和日本的關系很復雜，德國和日本的關系也很復雜，日、德、俄曾有過三國同盟的動議。所以，你很難說，在抗日戰爭剛爆發時，就存在明確對抗的兩大陣營。那是后來隨著蘇德及太平洋戰爭的爆發，蘇聯、美國被迫卷入與德國、日本的戰爭，法西斯陣營和反法西斯陣營才真正成型。

我認為中國扮演的角色是拖住日本，日本人本來是要在中國獲取戰略資源，但最后反而被消耗了很大的實力，這就是中國在抗日戰爭中作出的最大貢獻。

《同舟共進》：對中國的抗戰而言，哪一場戰爭比較重要、比較關鍵？

黃道炫：我覺得哪場戰爭都不關鍵。就像我們講共產黨對抗戰的作用時，不能只說共產黨打死多少日軍，我們在講中國的抗戰時，同樣也不宜以某一場戰爭的勝負來談它的貢獻，而應談從它對整個戰場的貢獻看，從戰略上談。

中日和解，解鈴還須系鈴人

《同舟共進》：2015年是抗戰勝利70周年，中國要搞抗日戰爭勝利70周年大閱兵，日本那邊安倍也會發表一個講話。作為研究這段歷史的學者，您覺得我們中國人該怎樣面對抗戰這段歷史？日本方面應該作出怎樣的反省？

黃道炫：解鈴還須系鈴人，日本的反省應該是最重要的。日本面對自己國家歷史上做出的事情，不能保持一個負責任的態度、客觀的態度，這是很糟糕的。一個人如果不反省自己，這個人肯定不會有進步。一個民族國家如果不能對自己民族的歷史作出深切反省，也很難相信這個民族真的就不會再犯同樣的錯誤。也許現在可以樂觀地估計日本難以出現軍國主義的復辟，但因為這個民族沒有對自己的歷史作出必要的反省，我對它還是保持一種靜觀的態度。

從中國的角度說，我們應有寬大的胸懷。1980年代，日本社會基本上保持了一個全民族反省的輿論態勢，但這30多年來，我們不斷地提醒他們要反省，結果反而是顛倒過來了——現在真正反省的人反而少了，這很值得我們去思考。

《同舟共進》：安倍內閣想通過一個新安保法案，前段時間有個民意調查，安倍的支持率是百分之三十幾，安倍就急了，趕緊上電視解釋說不是為了發動戰爭。從這個民調結果看，還是主張和平的人多，民意還是能起點作用的。

黃道炫：但他們內心的潛臺詞，還是支持安倍的。人們內心暗藏的東西，在民意調查里可能是看不到的，但在選舉的結果中卻能看得到。從理性角度，他們可能覺得應該這樣做，但從感性角度，他們的行動未必遵從理性的判斷。所以，做調查的時候會這樣畫圈，選舉的時候又會那樣投票，這中間的變化很有意思。

我們還是需要思考，中日之間為什么會走到這一步。當然，無論如何，日本要負根本性的責任。

《同舟共進》：我們當然希望看到日本承認侵略，日本國家領導人最好能像德國總理一樣下跪道歉。如果他們能這么做，會讓人們產生一種敬意。

黃道炫：如果能夠這樣，中日之間的堅冰大概就化解了?？上?，事情往往難遂人愿。