民商事法官為何“中箭落馬”

喬新生

最高人民法院先后有兩位從事民商事審判工作的副院長被紀檢監察機關追究責任（指2015年落馬的奚曉明、2009年落馬的黃松有——編者注），這是令人痛心的事。一些媒體報道，這兩位法官長期從事民商事審判工作，積累了豐富的經驗，而且著書立說，將自己的經驗介紹給法律同行，對完善我國法律制度建設，豐富我國的民商事審判理論不無貢獻。

不過也有一些學者認為，正因為他們勤于著述，發表了大量著作，才導致中國的民商事法律制度體系變得混亂。最高人民法院兩位副院長撰寫的大量民商事著作，總結了司法審判的經驗，公布了著名的案例，但是，從這些案例中人們會發現，司法權力的擴張現象非常普遍。司法解釋與學理解釋之間界限的模糊，使得海內外許多有識之士對我們的民商法律體系感到困惑，對一些案件的判決結果感到遺憾。

民商事法律關系是現代市場經濟條件下常見的法律關系，民商事案件的審判必須嚴格遵循國家的法律。由于我國現行法律制度體系中，引入了社會公德以及商業道德等規范，這就使得一些法官在審理案件的過程中，既可以利用我國法律規范的不周延之處枉法裁判，又可以借助于社會公德以及商業道德這一類缺乏準確定義的規范，擴張自己的自由裁量權。從事民商事案件審理工作的法官之所以容易成為腐敗分子，原因可歸結為以下幾點：

首先，相比較刑事法律規范，民商事法律規范具有更大的彈性，司法機關在審理案件的過程中享有非常大的自由裁量權。盡管我國刑法規定的刑罰幅度相對較大，不同罪名之間相互交叉，容易出現定罪量刑的錯誤，但從整體而言，刑法確定了罪刑法定和罪刑相當的一般原則。因此，法官在審理案件的過程中，必須嚴格依照刑法的規定作出判決，不能無中生有；合議庭量刑的時候必須充分考慮到相同類型案件的量刑幅度，不會作出過于出格的判決。

民商事案件則不同，由于民商事案件錯綜復雜，民事訴訟的舉證責任相互交叉，因此，法官在審理案件過程中，可充分利用證據規則對案件的事實作出自己的判斷，在確認當事人雙方權利義務的過程中，也可以根據民商法規范充分行使自己的自由裁量權。盡管在一些大案要案審理的過程中，雙方當事人都會聘請律師發表專業意見，但在通常情況下，法官會有選擇地聽取雙方代理人發表的代理意見。部分民商事案件之所以久拖不決，就是因為在利益分配的過程中，判決的條件尚未成就，法官試圖以拖待變。在民商事案件審理過程中，法官可以通過調整案件爭議的焦點，改變雙方當事人的舉證責任，以達到他們想要達到的目的。

其次，民商法律體系亟待完善。改革開放后，我國借鑒大陸法系（“大陸”二字指歐洲大陸，故又有“歐陸法系”之稱，與英美法系同為當今世界兩大重要法系之一——編者注）的一些法律制度，結合我國改革開放實踐，建立了民商事法律框架。近些年來，不論是在民商事法律制度建設的過程中，還是在民商事審判實踐中，逐步引進了英美法系財產法律制度，結果導致民商事法律體系缺乏統一的指導思想，民商法的立法宗旨難以體現。

從民商法所體現的精神看，民法旨在體現互助精神，因此，在權利義務的設置上強調互助的價值理念；商法旨在體現營利精神，因此，在權利義務的設置上強調以營利為目的。可是在我國，由于強調民商合一，大量的民法規范和商法規范糾結在一起，結果導致司法機關在審理案件的過程中經常出現相互矛盾的判決。當前在我國民商事司法審判中，最大的問題就在于，出現了嚴重的教條主義、本本主義，對改革開放的成果缺乏基本的關照，以至于最高人民法院發布的不少指導性案例，在基層人民法院審理案件的過程中難以貫徹落實。

最后，在民商事案件審理過程中，由于存在著事實上的層層匯報制度，結果導致審判案件的法官和案件的判決之間沒有責任對應關系。正如人們所知道的，在我國的司法體系中，合議庭成員坐在前臺，而真正起決定作用的是審判委員會。最高人民法院副院長是審判委員會成員，對于民商事案件審判發揮著至關重要的作用。案件反映到審判委員會，那么，最高人民法院副院長完全可以召開審判委員會，充分貫徹自己的意圖，使合議庭按照自己的意見處理案件。但在官本位體制下，最高人民法院副院長掌握著生殺予奪的大權，如果法官不貫徹落實最高人民法院副院長的意見，在工作中可能會遇到大麻煩。

按照美國聯邦最高法院的做法，每一位法官都必須公開表明自己的立場，聯邦最高法院的法官通過表決的方式處理案件。在我國，審判委員會可以決定案件的判決結果，但審判委員會的意見不對外公開，最高人民法院副院長發表的意見不能記錄在判決書中，判決書只是籠統地表示“本院認為”，而不會將最高人民法院審判委員會成員的意見記錄在案。正是這種審判體制，使得最高人民法院副院長可以對案件的處理結果發表決定性的意見，卻不需要承擔任何法律上的責任。可以肯定的是，如果紀檢監察機關沒有掌握賄賂犯罪的確鑿事實，那么，就不會對最高人民法院副院長采取強制措施。最高人民法院副院長在審理案件的過程中可能不是合議庭成員，但誰又能保證他不會充分利用審判委員會充分發揮自己的影響力呢？當然，如果最高人民法院副院長利用職務之便為他人謀取利益，那么，案件合議庭成員也應當被追究法律責任。只不過按照我國現行法律規定，如果合議庭的成員沒有接受賄賂的犯罪事實，那么，即使出現了明顯的錯判，也不會被追究刑事責任。

筆者認為，當前我國絕大多數法官的素質是好的，他們在現有的工作條件和收入水平下，甘于寂寞，埋頭工作，為我國現代化建設和全面依法治國作出了突出貢獻。司法改革的目的就是要徹底解除法官的后顧之憂，就是要讓法官成為社會公平正義的化身。從這個角度看，我們分析最高人民法院副院長中箭落馬的案件，探討民商事法官在審理案件中可能出現的問題，有助于進一步完善我國民商事法律制度體系，有助于加強司法制度建設，堵塞漏洞，從而使我國的司法體制改革真正讓老百姓滿意。