血液檢驗在貧血患者鑒別診斷中的臨床價值

呂 靜

（阜新礦業（集團）有限責任公司勞動衛生職業病防治所，遼寧 阜新 123000）

血液檢驗在貧血患者鑒別診斷中的臨床價值

呂 靜

（阜新礦業（集團）有限責任公司勞動衛生職業病防治所，遼寧 阜新 123000）

目的 分析血液檢驗在貧血患者鑒別診斷中的臨床價值。方法 資料選取我院2011年6月至2014年6月收治的貧血患者108例，其中巨幼細胞性貧血和缺鐵性貧血各54例作為研究組A和研究組B，并選擇54例健康成人作為對照組，比較三組血液RBC、MCV、MCH、RBC/MCV、RDW等指標。結果 研究組A的RBC、RBC/MCV指標水平均低于研究組B與對照組（P＜0.05）；研究組A的RBC顯著低于研究B組與對照組，而RDW則均高于研究B組（P＜0.05）；研究組A、B與對照組MCV、MCH，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組A特異性為64.81%，靈敏度92.59%，符合率85.19%，研究組B分別為68.52%、94.44%、75.93%，兩組無明顯差異（P＞0.05）。結論 血液檢驗中各項指標有助于診斷貧血，且能有效鑒別貧血類型。綜合性血液檢測是一種較為理想的貧血癥狀臨床鑒別和診斷方法，值得臨床推廣應用。

血液檢驗；貧血；鑒別診斷；價值

貧血是臨床中較為常見的一種癥狀，其由多種系統性疾病引起，根據不同的發病機制，貧血可分為缺鐵性、巨幼細胞性貧血等類型，且需給與不同的治療方式[1]。本研究就血液檢驗在貧血患者鑒別診斷中的臨床價值進行探討和分析，現將結果報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：資料選取我院2011年6月至2014年6月收治的貧血患者108例，其中巨幼細胞性貧血和缺鐵性貧血各54例作為研究組A和研究組B，并選擇同期體檢的54例健康成人作為對照組；研究組A男女比例31∶23，年齡15～58歲，平均年齡（35.24±5.81）歲；研究組B男女比例29∶24，年齡16～58歲，平均年齡（36.12±6.01）歲；兩組患者均表現出不同程度頭暈、乏力、心悸、厭食、皮膚蒼白等臨床癥狀。對照組男女比例30∶24，年齡15～59歲，年齡（36.28±6.09）歲。三組性別、年齡等基線資料比較無明顯差異（P＞0.05），具可比性。

1.2方法：對所有參與的對象于次日早晨6：00空腹抽取肘靜脈血3 mL，所有血液樣本統一采用血常規檢驗專用管儲存，對患者予以真空采血，并在采血后將其與抗凝劑（乙二胺四乙酸二鉀）混合后進行檢驗，檢驗儀器采用Sysmex公司全自動血液分析儀，并使用機器配套的試劑，檢測操作嚴格遵循相應規定進行。

1.3觀察指標：觀察三組對象血液中RBC、平均紅細胞體積（MCV）、平均紅細胞血紅蛋白量（MCH）、（紅細胞分布寬）RDW、RBC/MCV各項指標間的差異性，其中研究組A以巨幼細胞性基因檢測為標準，研究組B以血清鐵蛋白的檢測結果作為標準，并分析兩組的特異性、靈敏度及符合率。

1.4統計學處理：研究所用資料均采用SPSS21.0統計學軟件進行分析處理，計量資料以標準差（）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以百分比（%）表示，以χ2檢驗，當P＜0.05時，表示差異具有統計學意義

2　結 果

2.1三組血液檢測結果對比：研究組A的RBC、RBC/MCV指標水平均低于研究組B與對照組，比較差異具有統計學意義（P＜0.05）；研究組A的RBC顯著低于研究B組與對照組，而RDW則均高于研究B組（P＜0.05）；研究組A、B與對照組MCV、MCH，比較差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2研究組A、B的檢測結果情況：研究組A特異性為64.81%，靈敏度92.59%，符合率85.19%，研究組B分別為68.52%、94.44%、75.93%，兩組無明顯差異（P＞0.05），見表2。

表2　研究組A、B的檢測結果情況[n（%)]

3　討 論

貧血是臨床中較為常見的血液疾病，其可由多種系統性疾病引起，根據不同的發病機制，貧血可分為缺鐵性、巨幼細胞性貧血等類型，大量臨床研究表明，貧血癥狀遠高于其他血液系統疾病發生率[2]。通常情況下臨床治療貧血需按照其類型進行制定方，但目前鑒別技術還未能夠簡便、快速的確診出貧血類型，而較為常用的鑒別方式則是血液檢查[3]。本研究主要對象為經相關納入標準和排除標準帥選的巨幼細胞性貧血和缺鐵性貧血患者各54例，其中巨幼細胞性貧血主要因膳食異常、消化系統的病變造成，而缺鐵性貧血主要是由于飲食不當或其他疾病引起[4]。通常情況下，臨床醫師主要是通過貧血的性質、貧血的診斷、及其病因予以確診，因此有關貧血性質及病因研究對疾病的治療具有重要意義[5]。

本研究針對已選定的貧血患者，及同時期的健康患者54例進行血液檢驗，并對三組RDW、MCV、MCH以及RBC等指標進行比較，結果顯示研究組A的RBC、RBC/MCV指標水平均高于研究組B與對照組；研究組A與對照組的RBC顯著高于研究B組，而RDW則均低于研究B組；研究組A與研究組B的MCV、MCH顯著低于對照組，比較差異具有統計學意義。由此可知，紅細胞參數MCH、MCV、RDW等為臨床上尋找貧血的病因提供了可靠準確的實驗依據，血液檢測的對比中，每一項檢驗參數和患者的臨床癥狀對提高診斷患者貧血的病因具有重要價值[6-7]。本研究還針對兩組貧血患者的特異性、靈敏度、符合率進行對比分析，結果顯示巨幼細胞性貧血和缺鐵性貧血這兩種類型的特異性均在65%以上，且敏感度均超過了90%，符合率也達到75%以上，由此可看出血液檢驗方法在診斷巨幼細胞性貧血及缺鐵性貧血方面可靠性高，可廣泛應用于貧血患者的診斷中，加上該檢驗操作鑒別，成本低廉，可作為臨床鑒別診斷貧血類型的主要手段。

綜上所述，在貧血的臨床鑒別與診斷過程中，應實施多方面的臨床血液檢查，以提高貧血患者的臨床鑒別與診斷準確率，因此，綜合性血液檢測是一種較為理想的貧血癥狀臨床鑒別和診斷方法，值得臨床推廣應用。

表1　三組血液檢測結果對比（n=54，）

表1　三組血液檢測結果對比（n=54，）

注：與研究組B和對照組比較，△P＜0.05；與研究組A和對照組比較，★P＜0.05；與研究組A、B比較，●P＜0.05

組別　RBC(×109)　MCV(fL)　MCH(pg)　RDW(%)　RBC/MCV(×109)研究組A　1.73±0.51△　119.45±6.56　41.94±3.61　36.51±2.82　1.55±0.48△研究組B　3.22±0.47★　74.57±6.76　19.66±2.97　21.54±4.09★　3.50±1.20★對照組　4.01±0.54　91.56±8.63●　36.91±4.11●　13.8±1.28　5.02±1.34

[1] 尚鳳蘭.血液檢驗在臨床貧血鑒別診斷中的應用分析[J].中國社區醫師，2014，12(10):102-103.

[2] 樓自立.血液檢驗在貧血診斷與鑒別診斷中的價值分[J].生物技術世界，2014，14(6):71-72.

[3] 趙靜峰，血液檢驗在貧血鑒別診斷中的作用[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，14(15):210-211.

[4] 譚維賢.貧血鑒別診斷中血液檢驗的臨床作用[J].華夏醫學，2013，10(12):105-106.

[5] 張淑強.RDW、MCV和MCH在缺鐵性貧血和地中海貧血鑒別診斷中的應用[J].河南職工醫學院學報，2013，5(7):57-58.

[6] 惠雙紅.貧血鑒別診斷中血液檢驗臨床效果觀察[J].吉林醫學，2014，35(9):93.

[7] 孫永謙.血液檢驗在貧血鑒別診斷中的作用[J].基層醫學論壇，2014，6(5):67.

R446.11

B

1671-8194（2015）34-0096-02