中美學生體質健康測試方法與指標比較研究①

張鑫 王竹影 宋彥李青

（南京師范大學體育科學學院 江蘇南京 210046）

中美學生體質健康測試方法與指標比較研究①

張鑫 王竹影 宋彥李青

（南京師范大學體育科學學院 江蘇南京 210046）

該文采用文獻研究法和專家訪談法，主要對中美兩國健康體質測試的方法和指標進行比較，對比研究中美學生體質測試的異同，為借鑒美國體質測試的豐富的經驗和先進的理念，為優化我國學生體質測試指標體系提供理論依據。

中美 學生健康體質測試 對比研究 測試指標體系

青少年是國家的未來，近20年來，從我國青少年體質測試結果來看，我國青少年體質連年下降，前景令人堪憂。美國在20世紀60年代也遇到青少年體質健康問題，但隨著美國政府不斷地努力，情況得到很大的改善。美國是最早對體質健康進行研究和測試的國家，在青少年體質測試方面做的非常成功，其測量依據、測試項目、測試方法、測量指標、測試管理、測試實施、評價方法等都值得深入研究學習。

1　中美健康體質測試目的差異

在體質測試總體目的上，美國健康體質測試的目的是“終身體育”，重在于培養學生對體育運動的興趣和積極參與體育的態度，樹立終身體育的思想，所以，美國的體質測試是一種非限制性的手段，滲透在整個健康教育過程中，除每10年對學生體質進行普查外，學生參與體質測試完全是自主性的。我國健康體質測試的目的是“增強學生體質，增進其身心健康”。雖然我國現在也對“終身體育”非常重視，但是在體質測試的實踐過程中卻把重點放在了測試過程和評價結果上。在我國，體質測試顯得具有強迫性，只有測試結果達到良好以上的才能評獎評優，把學生運動素質的測試結果與體質水平等同，這讓體質測試失去了激發學生運動興趣的意義。

2　中美學生健康體質測試方法與測量指標比較

中國是唯一一個實施國民體質測試的國家［1］，目前的學生健康體質測試跟20世紀70年代的美國相似，仍處于發展階段。自2007年我國頒布實施《國家學生體質健康標準》以來，每年都對全國大、中、小學進行體質健康測試。美國沒有針對學校體育進行的學生體質測試，從1958年始，基本10年會對全國青少年體質進行一次全面普查［2］。2012年由“青少年體質測試（YFT）”演變的“總統青少年體制項目（PYFP）”，采用FITNESSGRAM中的測試項目作為測試系統參數［3］，該項目以學校為基礎，和我國的《國家學生體質健康標準》相似，其中的項目和指標具有可比性，因此，具有重要的研究意義。將2012美國FITNESSGRAM測試項目表［4］與中國2014《國家體質健康標準》［5］按照測試項目的相似性縱向排序，再根據測試指標維度的不同橫向排序，得到表1，以便更直觀的比較兩國指標體系的異同。

表1　中美健康體質測試測試維度分類對照表

表2　中美健康體質測試項目分類對照表

2.1測量指標維度比較

美國繼用健康體適能理念思想，將測試指標分為4個維度，即身體成分、有氧耐力、肌力及肌耐力、柔韌性。健康體適能體系經過數10年的研究和發展，如今已較為成熟，在實踐方面也得到各國專家充分的論證和肯定，因此，這4個方面在指導青少年參與體育鍛煉時具有較強的科學性和導向性，青少年為達到此測試標準去鍛煉，身體各方面機能會均衡全面的發展。新中國成立后，我國體育制度一片空白，所以學習了前蘇聯的經驗和制度，編制了《勞衛制》，發展至今，國家體育部門根據國內學生體質水平不斷優化調整，刪繁就簡，最終確定身體形態、身體素質、身體機能三大維度。

與美國相比，我國的測量指標維度更符合我國國情，而美國更具有科學性和全面性，健康體適能是目前國際公認的健康寶典，我國在學生身體素質全面發展上顯得相對滯后。

2.2測試項目比較

為更好對項目類型進行分類比較，對測量指標進行具體分析，將中國和美國健康體質測試測試的測試維再度細分，得到表2。

從項目分類上看，美國測試項目具體分為6項，即身體成分、有氧能力、腹部肌肉力量與耐力、上肢力量與耐力、軀干力量、柔韌；中國具體分為7項，即身體形態、有氧能力、爆發力、腹部力量、上下肢力量、柔韌、身體機能。和美國相比中國測試項目中缺少軀干力量這一項，多了爆發力和身體機能這2項。

從項目數量上看，美國4～12年級測試項目中，每類項目，都有推薦的項目和可供選擇的項目，不同的共13個；中國每個年級的項目都有一定交叉，不同的共11項。中國和美國除BMI值是生成性指標，其余所有項目結果都是直接測試指標。

2.3測試方法、測試指標比較

第一，從表2看出，中國身體形態測試和美國身體成分測試相似，都用了BMI值，這一指標測試的方法是先測得學生的身高和體重，利用體重除以身高的平方得出相應的數值，數值小于18.5為消瘦、大于等于18.5小于24為標準、大于等于24小于28為超重、大于等于28為肥胖。這一指標測量計算簡便，但存在弊端，例如：在測量肌肉較多的學生時，BMI都會顯示此類學生偏胖，其實這類學生身體形態較好，只不過肌肉含量多，身體質量大就會影響BMI的結果。美國推薦測試項目是皮褶測試，這個指標的方法是用皮脂鉗測量身體不同部位的脂肪含量（例如：肱三頭肌、胸部、腹部、大腿等位置的皮脂含量），再利用公式計算得出平均身體脂肪含量的百分比。相比BMI，此指標更客觀一些，而且同樣很簡單。生物電阻分析測得身體成分的數據是非常精確的，但測試時需要身體測試的儀器，每個測試對象測試都需要一定的時間，不適合大樣本測量。綜上，中國身體形態測試指標存在弊端，是否應借鑒美國用皮褶測試的方法有待探討。

第二，有氧能力方面，美國有3個指標作為參數，這3個測試項目可選其一，其中20 m往返跑是推薦的測試項目，測試項目方法是跟隨音樂節奏，每20 m，音樂加快時間減少0.5 s，直至學生不能完成20 m測試結束，以學生完成20 m的次數來作為衡量指標。這種方法學生只要跟著音樂節奏跑就可以了，不會受他人干擾打亂學生的節奏從而影響成績。中國小學1～4年級是沒有關于有氧能力測試的，小學5、6年級測試50×8往返跑，初中到大學各年級男生測試1000 m跑、女生800 m跑，測試方法均用自由跑的方式，記錄每個學生跑完全程的時間，再對照相應的表得出分數。測試過程中學生極容易因為剛開始趕時間或者因水平不同的學生在一起測試速度不同而打亂自己后程的節奏，從而影響測試成績。故相較于有氧耐力測試項目，美國為學生測試的穩定性考慮更多一些。

第三，中國測試項目比美國多了爆發力和身體機能，這2項是針對我國在1991年、1995年、2000年和2002年幾次大規模的全國學生體質健康狀況調研結果：學生的速度、耐力等身體素質以及肺活量水平繼續下降的情況制定的［6］，這2個指標反映當時我國學生體質欠缺的方面，但隨著我國學生體質的變化以及體育科學的發展，有更好的指標體系去反映學生的身體狀況，應該考慮指標的導向性，制定新的指標為學生身體鍛煉提供引導作用。

第四，在力量素質方面，美國有腹部肌肉力量與耐力、上肢力量與耐力、軀干力量三類項目，中國有腹部力量和上下肢力量兩類項目。首先，美國腹部力量測試叫腹部肌肉力量與耐力，中國叫腹部力量，名稱不同，自然測試方法不同，美國的測試方法是3 s中完成一個仰臥起坐，計算不能堅持為止做的總次數，這樣測試能測的學生的真實的力量和耐力，而中國是1 min內仰臥起坐做的次數，這是1980年AAHPERD健康相關體質測試（HRPFT）中測試腹部的測試項目，存在學生在測試時難免為了追求次數和速度，出現動作不規范的弊端，若平時練習動作不規范還會出現腰部運動損傷。其次，美國上肢力量與耐力使用俯臥撐、引體向上、曲臂懸垂項目。俯臥撐鍛煉到胸肩和肱三頭肌；引體向上鍛煉到背和二頭；曲臂懸垂則是引體向上的“簡易版”，是靜力性練習，具有和引體向上一樣的鍛煉作用。中國上下肢力量較為簡單，跳繩練到小臂和小腿，當然也能鍛煉學生的有氧能力和協調性；立定跳遠鍛煉下肢腿部力量；引體向上僅為初中以上男生的測試項目。最后，軀干力量美國有中國沒有，俯臥背伸最主要鍛煉豎脊肌，對預防青少年駝背有著非常重要的作用。相比而言，美國力量素質的測試項目更為系統，鍛煉肌肉更為全面，但缺少下肢力量的測試項目，而中國力量測試項目較少，對上肢大肌肉群的發展不夠重視，測試項目有待改進。

第五，中美柔韌主要測試指標均為坐位體前屈。測試方法是測試者坐在坐墊上，雙腿伸直，全腳掌蹬在測試儀平板上，然后雙臂平伸，掌心向下，用雙手中指指尖推動游標直至不能繼續向前前移為止，記錄游標所在處的數值。坐位體前屈主要反映軀干、腰部、髖關節和大腿后側等部位韌帶和肌肉的伸展幅度，是目前柔韌測試的主要指標。

3　結語

該文主要結合最新的2014年中國《國家學生體質健康標準》和2012美國FITNESSGRAM進行比較，對中美體質健康測試發展差異、測試項目、測量指標、測試方法進行了一些探討和比較，其測試管理、測試實施、評價方法我國有很多學者也進行了研究，但是基本上都缺乏與我國健康標準的對比分析，所以仍有待繼續探討。

目前，我國完善補充健康體質測試的指標體系，向先進國家學習，加強交叉學科的研究與國際間合作，重視測量指標對學生身體鍛煉的導向性作用，使國家體質測試的目的真正落實到實處，真正提高學生體質健康水平。

［1］王月英，王建軍，容浩，等.中美學生體質測試內涵之比較［J］.武漢體育學院學報，2014（12）：79-83.

［2］林靜，王建雄.美國體質研究發展的若干問題討論［J］.天津體育學院學報，1997，12（3）：2l-24.

［3］Morrow JR Jr.，Zhu W，Franks BD，et al.1958-2008：50 years of youth fitness tests in the United States［J］.Res Q for Exerc Sport，2009（80）：1-11.

［4］岳建軍，閻智力，季瀏，等.美國青少年體質健康評價體系及其啟示［J］.體育文化導刊，2013（7）：35-39.

［5］教育部.《國家學生體質健康標準（2014年修訂）》的通知［S］. 2014-07-07.

［6］梁恒，李靜波.新中國成立以來我國體育鍛煉標準的變遷［J］.體育學刊，2011（5）：66-70.

A Comparative Study on the Measurement Methods and Indexes of Physical Health of Students in China and the United States

Zhang Xin Wang zhuying Song YanLiqing
（Nanjing Normal University，Nanjing Jiangsu，210046，china）

This article uses the literature research method and the expert interview method，mainly to compare the method and the index of health physical fitness test，and to study the differences of physical and physical tests，and to provide a theoretical basis for the optimization of students'physical fitness test index system.

Chinese and American；Students Health Physical Fitness test；Comparative Study；Test Index System

G80-32

A

2095-2813（2015）11（b）-0242-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2015.32.242

張鑫（1992—），男，江蘇徐州人，碩士研究生，主要從事體育教學、大眾體育健身研究。王竹影（1965—），女，江蘇南京人，博士，博士生導師，研究對象：運動處方、體力活動與健康促進。宋彥李青（1991—），男，安徽蚌埠人，碩士研究生，研究方向：體力活動與健康促進。