高校智庫建設對學術評價體系改革的影響

王靜

摘 要：通過闡述“高校智庫內涵式發展”的目標及其與不斷改革的學術評價體系之間的內在聯系，初步探索高校智庫如何發揮深厚的學術資源優勢，以知識生產轉化為決策能力的方式來推動國家建設，實現出思想、出決策、出人才的綜合改革之路，亦使高校智庫在提出戰略決策的同時，將有效的決策研究成果回饋并補充到學科研究的內容、觀點與體系中，回歸到助力學科建設、推進科學研究、提高教學學術水平等高校自身的發展任務中，形成高校智庫內涵式發展與高校綜合發展互相開放、融合、促進的發展圓環，構建“學術（學科）—決策—實踐—學術（學科）”的動態發展體系。

關鍵詞：高校智庫;內涵式發展;學術評價體系

高校智庫建設的內涵式發展

1.相關政策指導與智庫研究的相互印證

近年來，中國國際經濟交流中心等民間智庫的成立、高校下設智庫探索以協同創新中心為載體的新型智庫建設等，中國智庫發展的最新狀況引起了學界的重視，一些學術期刊設置的“智庫建設研究專欄”涌現出很多言之有物、也切中部分要害的論文，逐步奠定了智庫研究的理論基礎，并初步顯現出探索中國情境下智庫發展模式的學術自覺，提出“中國思想庫要堅持走自己的發展道路”。[1]但對中國智庫在中國情境下的存在、發展的復雜性和特殊性，學界的研究也一直處于“發展中”。

對“智庫無法提供具有前瞻性和時效性的產品、智庫缺乏合理的人才構成和內部分工，智庫難以形成有效的政府、社會和國際影響力”[2]的論斷，與《高校在新型智庫建設中的使命擔當》給出的“高校科研評價、人才激勵和成果應用轉化機制還不能適應智庫建設需要，影響了高校教師從事咨政研究的積極性，制約了高校智庫潛力的發揮”的結論，指出了高校智庫發展中的問題所在，說明了提出以改進評價制度為首要任務的深化綜合改革的必要性。[3]

《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》（2015）（以下簡稱《意見》）從“構建新格局”出發，由改進組織管理體制改革、研究體制改革、經費管理制度、成果評價及應用轉化機制、國際交流合作機制等構成的“深化管理體制改革”，由完善政府信息公開制度、重大決策意見征集制度、政策評估制度、輿論引導機制等構成的“健全制度保障體系”等，基本囊括了近年智庫研究提出的主要問題。

《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》（2014）（以下簡稱《計劃》）明確了高校智庫建設的六大核心問題，即“最大的決策需求者是誰，高校智庫功能如何定位，急需解決的任務單是什么，建設依靠的主力軍有哪些，如何發揮人才、平臺、組織形式的有機融合，依托運行機制、配套政策與經費支持來不斷產出高質量、有成效的思想產品”。這是吸納并有機融合了近年學界研究積極倡議的高度總結。

2.堅持“系統論”方法，實現“科學、系統、有效、循環”的內涵式發展

《計劃》和《意見》是對于著名的系統論研究“老三論”（系統論、控制論、信息論）和“新三論”（耗散結構論、協同論、突變論）的創新性應用，其本身即是具有學理依據的科學決策。

智庫在20世紀40年代“老三論”的蓬勃發展之后應“二戰”的世界政治格局變化而產生，在20世紀70年代“新三論”的創新性研究中得到發展壯大，在全球呈現出如今的迅猛之勢。“系統論方法的最大特點，是強調功能結構”。[4]在智庫發展方面，強調國家政策的整體布局、資源分配與導向、組織管理制度改革及配套保障措施等實施方案。因此，高校的智庫組建者與參與者，有必要回歸到“系統論”這一方法論本身，回歸到《計劃》和《意見》文件要求來尋找最為基本的問題所在，從系統論的功能結構角度看智庫建設，緊密了解國家與政府的發展需求，在不斷變化更新且充滿挑戰的國際局勢中，認真梳理高校自身中長期發展目標與學科特點，找到結合點，才能保證高校“有能力、有效率”地建設優秀智庫。

本文認為，以“決策成果用戶評價”與“決策成果對學科的回饋作用”為雙向評價導向的評價體系為抓手，以“系統論”為方法論貫徹高校智庫的定位、建設目標規劃，在“籌智”（智庫領導者招聘、建設者選拔、分層分類組建研究團隊）、建立對策研究成果的評價體系、保障體系，找到中國風格、形成所屬高校特色，最終實現“創智”（形成具有戰略意義的研究成果、提出有效的政策建言、轉化為發揮育人功能的教育資源）、發揮好輿論引導與公共外交作用等“五個功能定位”，同時能將有效的決策研究成果回饋并補充到學科研究的內容、觀點與體系中，回歸到助力學科建設、推進科學研究的高校自身的發展任務，形成高校智庫內涵式發展與高校發展互相開放、融合、促進的發展圓環，構建“學術（學科）—決策—實踐—學術（學科）”的動態發展體系，即為“內涵式發展”。

高校智庫應彰顯“中國氣派”

1.中國式的“治學”與“入仕”

中國傳統的知識教育與學術傳承的主流，從來不是倡導“為了學術而學術”，而是提倡“仕而優則學，學而優則仕”（《論語·子張》），鼓勵“經世致用”，追求“成圣成賢”，追求能夠實現“治世”的賢德與賢能。“治學”與“入仕”相輔相成的理念對“科舉制度”這一早期的“知識—決策—國家治理”的模式也起到了重要的催生作用。即便在大數據信息分析系統納入智庫應用之后，智庫建設也并不神秘，我們應當有充分的民族自信與文化自信，利用信息科技與決策平臺、發布與傳播評價、人才培養平臺，將知識與學術研究的對策研究功能發揮到最大功效。

2.中國式的“政治生態文明”

正如現在對“生態文明”的研究會借鑒中國傳統文明中“人與自然”的和諧相處智慧一樣，中國式的“治學”與“入仕”，始終體現著“德治”與“仁治”的政治智慧，彰顯“內圣外王”的政治主張，即實現人格理想、政治理想的統一，達成“和平發展”的社會理性。因此，高校智庫也應當始終堅持對“正義”的價值理性與追問，堅持中國傳統中的“政治生態文明”理念，堅持社會主義核心價值觀和政策主張。因此，堅持正確的文化立場、政治立場、價值理念，是高于學術評價之上、構成學術評價基礎和重要內容的基本原則。

“籌智”階段選才的學術評價標準

1.借鑒“旋轉門制度”，杜絕“走馬燈現象”

美國智庫的“旋轉門制度”指因政府換屆等原因而實現官員與智庫建設人員在智庫與政府之間進行交流、輪轉，在研究者與執政者之間進行角色轉換。美國的“旋轉門”機制注定了政黨、政治利益、政治集團、智庫是綁定的，保持著知識與權力、學術與政策之間政治主張上、學理研究上的一致性與傳承性，富有內在張力，輪換之間也并不松散。

現階段國內智庫建設者尤其是新興的一些高校智庫，往往忽略這一內在張力，為了獲得更多資金支持與政策支持、實現高校發展的短期效益，從政府官員、業界精英、國內外學界領軍人物中“拉人頭”“建山頭”“掛名頭”的現象很普遍，而這些來自四面八方的精英在之前卻沒有共同的研究領域，其研究方法與獲取數據的途徑不盡相同，他們普遍異常繁忙而少有時間進行合作研究……這都導致了難以形成合力，無法實現“協同創新”。

因此，在“籌智”即智庫的領導人遴選、專家委員會組建、參與者選拔過程中，“有余力”“有充足的時間保障”應當是首要的評價標準，杜絕研究人員的“走馬燈”現象。高校智庫建設的管理部門應當制定量化標準，明確智庫的領導者參與兼職的智庫不超過2個、專家委員會成員與所有智庫建設參與者所任職及兼職的智庫及智庫型機構總計不超過3個，否則無法保證時間投入、不能保證思想產品的質量。

2.善于進行合作研究，具備開放的合作心態與合作研究方法

較為直觀的描述是，有良好學術合作口碑并按期結項的國家級重大項目負責人及參與者、組建并保持良好合作與創新態勢的學術團隊的領導人及參與者、具有合作意識與方法且成果豐富并有效影響政府決策的思想產品出品機構的領導人及參與者等，均是實踐層面中選拔高校智庫領導人、參與者的評價標準。

3. 能“接地氣、出成效”

智庫成果評價要體現出高校對所在城市的綜合治理與建設發展，尤其是首都、直轄市和省會城市等大城市，是高質量人才和高品質智庫匯聚之所，多元化、多層次的人才結構，更呼吁科學的成果評價制度出臺，[5]強化決策人才的實踐精神、激勵其對于城市建設作出突出貢獻，“接地氣、出成效”，才能產出重大決策性成果。

4.具備積極正向的公眾形象，具有良好的媒體公關能力

無論是個人，還是作為機構的高校智庫，公眾形象的樹立都需要長期的努力并依循傳播科學的策略，而一旦受損就需要非常多的公關努力、持久的時間才能消除不良影響。當前，中國高校智庫較為普遍存在的問題是與媒體、公眾的距離較遠，對展開智庫成果的傳播、輿論引導的意識不足、力度不大。走上媒體、走進公眾、擴大傳播，打造高端發布平臺，是未來高校智庫建設的重要方向之一。因此，對高校智庫的領導者、參與者的選拔標準，準入門檻，就應當是具備積極正向的公眾形象，具有良好的媒體公關能力。

“創智”及成果轉化中的學術評價標準

富有成效的高校智庫，應對“成果轉化”進行廣義理解，不斷豐富其評價指標，將學術及戰略性對策產品發揮在“決策影響力”“人才培養功能”“傳播與普及功能”“輿論引導”“公共外交”等方面的作用，作為可量化的評價指標。

1.保持用戶導向為主，立足知識評價為輔

與科技知識的實踐應用不同，人文社會科學知識加工為戰略性決策后的社會推動力，可以體現為以下三種形式：工具性運用，即實質性地服務于特定問題的決策;符號性運用，即用研究結論為某種政策立場提供注解;概念性運用，即運用理論或假設，為重新界定問題提供新的思路。[6]因此，對于高校智庫尤其是人文社科類學科為主的高校智庫建設，在按照《意見》《計劃》要求，以政府、大型企事業單位等決策性思想產品的用戶評價體系為主，如合理性、恰當性、改善力度、改善時效等指標;還應當堅持符合學理要求，助益于學科建設，助力于科研建設的前瞻性、預測性，基于對于學科發展的預測性分析，對于暫時沒有被采納的優質研究成果，采用項目儲備制、成果儲備制，敢于“養閑、出賢”。

2.多層次的人才培養效果評價標準

高校智庫要培養研究梯隊，培育多層次、多任務的研究團隊，同時也要從高質量思想產品的研究過程、研究方法、新出結論中加工成可以培養本科生、研究生的教學素材，完善教案體系、撰寫促進學科進步的教材等，都應是高校智庫對一個階段的思想產品進行充分利用、回饋人才培養這一高校首要功能的任務。

高校可以完善配套措施，不但在智庫內部進行學術評價時對這一成果轉化進行獎勵，也應實現“教、科、研”三部門的深度融合，設立“智庫成果育人獎”等，重視智庫建設者尤其是青年學者的人才質量提升，惠及本科生、研究生的培養過程，為社會輸出高質量智庫型人才。

3.將多層次、多形式地輸出成果，提升國內、國際的影響力納入評價標準

一是形成并完善在全球媒體上的成果發布機制，為參與行為與貢獻給以量化評價提供基礎。注重高校智庫與媒體的互動，構建政策效果和社會影響反饋機制。要根據研究成果的不同屬性，以內部決策專報、公共學術報告、報紙、電視、電臺、網絡與自媒體等不同形式擴大成果的影響力。

二是將成果傳播、媒體轉載、公眾引導納入評價體系。發表科研論文、提出對策性思想產品，不應該成為科研人員與智庫建設者開展研究的終點，而應該是“實現多種成果轉化—通過媒體傳播—引導公眾輿論—融入人才培養過程—經過社會實踐驗證又回歸到學術研究、學科建設”這一新的循環過程的起點。因此，對包括學術研究成果、對策性思想產品，在上述體系中的貢獻均給予不同側重的量化考核、激勵評價，建議根據傳播效果、影響力、媒體規模等量化標準，給予智庫參與者的相應貢獻以量化評價。

三是注重智庫建設者的“媒體公關”“公眾交往”培訓，為評價系統補充新的能量。不但如前文所述將公眾形象、媒體公關能力、公眾交往能力作為選拔智庫人員的標準之一，也將相應課程培訓與實踐訓練作為智庫人才進入智庫之后即開始的常規培訓，不斷提高智庫人員的媒體溝通能力，形成具有各高校智庫自身特色的傳媒推廣戰略和媒體形象設計。

參考文獻：

[1]朱旭峰.構建中國特色新型智庫研究的理論框架[J].中國行政管理，2014（5）.

[2]王健.論中國智庫發展的現狀、問題及改革重點[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2015（7）.

[3]李衛紅.高校在新型智庫建設中的使命擔當[N].人民日報，2014-02-16（5）.

[4]李凱琳，何少華.關于國內智庫建設的幾個問題—以首都智庫建設為例[J].北京行政學院學報，2013（2）.

[5]徐舟.北京智庫建設思考[J].前線，2014（12）.

[6]侯定凱.人文社會科學的知識轉化機制探析—兼論優質大學智庫的培育[J].復旦教育論壇，2011（9）.

（作者單位：北京第二外國語學院科研處）

[責任編輯：卜 珺]