大學生地震風險認知調查—以雅安南充為例

劉俊良 敬媛媛 馮燕娥 余劉勤 澤漫佐 柳旭萍 雷鈞艷

【摘 要】目的：了解雅安、南充大學生地震風險認知現狀及主要影響因素。方法 ：采用整群抽樣的方法對雅安四川農業大學、南充川北醫學院等四所高校的在校學生用自制問卷進行現場調查。結果 ：①共發放問卷1500份，回收有效問卷1445份，回收率96.3%。②近23.3%的大學生對地震風險完全無認知。③僅有11.3%的大學生對地震風險有較強認知。④雅安、南充兩地大學生地震風險認知無明顯差異（P﹥0.05）。⑤性別、專業、年級、是否經過地震應急訓練等因素是大學生地震風險認知的影響因素。⑥地震發生時，80%大學生處于焦慮或緊張狀態。結論 ：政府、各界媒體、學校等應共同采取措施加強地震風險的宣傳教育及政策支持，以提高大學生的地震風險認知度，減輕地震等災害帶來的不利影響。

【關鍵詞】 大學生 地震風險 認知水平 問卷調查

近年來，各地地震災害頻繁發生，給人民造成了巨大的生命創痛及經濟損失，僅2008年5月12日14：28：04的汶川8.0級特大地震，截至2009年4月25日10時統計， 就造成遇難69225人，受傷374640人，失蹤17939人，直接經濟損失達8451億元[1]。地震等自然災害引起了政府的高度關注和公眾的恐慌心理，開展地震風險認知調查，是提高公眾風險意識、減少損失的基礎和前提[2]。風險認知是人們對影響日常生活和工作的各種因素的心理感受和認知，是測量公眾心理恐慌的指標[3-4]。大學生既是知識的接受者，又是知識的傳播者。研究大學生的地震災害風險認知特征及主要影響因素，不僅可以強化大學生的地震災害意識，增強其應對技能，還能為政府等相關部門的綜合防震減災規劃提供基礎數據和決策依據。

1 對象與方法

1.1對象

（雅安）四川農業大學和（南充）川北醫學院、西華師范大學、西南交通大學希望學院四所高校的在校學生。

1.2方法

由調查員采用自制的調查問卷，以班為單位，整群抽樣調查。于2014年6月對調查員進行培訓；7月將調查問卷發放給川北醫學院預防醫學12級1班的50名同學，進行預調查，修改并完善問卷內容；9月展開調查工作，現場發放問卷，填寫完成，檢查回收。問卷內容包括：（1）被調查者一般情況4題（2）地震風險的基本知識3題（3）地震風險態度及行為7題（4）防震減災認知6題。共計20題。

1.3質量控制

填表前詳細說明調查意義及填表要求；數據由專人整理，雙人錄入并進行邏輯糾錯和檢查，確保數據準確完整。

1.4統計分析

采用EpiData2.0軟件進行數據錄入，SPSS13.0軟件進行統計分析（ 檢驗，檢驗水準α=0.05）。采用構成比進行描述，單項選擇題選項按人數統計，多項選擇題按次數統計。

1.5認知水平判斷標準

對問卷客觀題進行打分，單選題答對計1分，錯選或不選計0分；多選題答案正確計1分，不全正確計0.5分，錯選或不選計0分。根據得分情況按“平均分±標準差”設計認知分級，并計算其百分比。

2 結果

共計發放問卷1500份，有效問卷1445份，有效率達96.3﹪。

2.1 基本情況

共調查大學生1445人，其中包括男生502人（34.7%），女生943人（65.3%）。（雅安）四川農業大學414人（28.7%）；（南充）川北醫學院515人（35.6%），西南交通大學希望學院272人（18.8%），西華師范大學244人（16.9%）。大一368人，大二417人，大三466人，大四194人。醫學538人，教育學248人，理工224人，文史176人，經濟132人，農學99人，動物醫學30人。

2.2大學生地震風險認知現狀

2.2.1大學生地震風險認知度

在被調查的1445名大學生中，336人（23.3%）對地震風險完全無認知，其中雅安105人（7.3%），南充231人（16.0%）；僅有164人對地震風險有較強認知，雅安43人（3.0%），南充121人（8.4%）。差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2.2大學生地震知識了解情況

在被調查學生中，了解地震長期預報時間的僅有220人（15.2%），了解我國發生地震最多省市的大學生僅有377人（26.1%），知道有感地震的震級強度的大學生有1215人（84.1%）。

2.2.3大學生的防震減災行為基本情況

在被調查學生中，僅有464人（42.1%）規劃過從寢室或教室到安全地點的最佳逃生路線；選擇逃生路線考慮因素主要是安全的有1185人（82.0%），最短時間有952人（65.9%），最短距離有775人（53.6%）；在學校發生地震，如果在操場等地，選擇避開危險物，抱頭的有1178人（81.5%），上課時發生地震發生地震，選擇躲在課桌下的有1061人（73.4%）；地震時找不到安全通道，選擇控制情緒，等待救援的有1132人（78.1%），選擇降低身體重心的有1079人（74.7%）；對避震要點的選擇，選擇降低重心的有1210人（83.7%），選擇震時就近躲避，震后安全撤離的有1105人（76.5%）；地震若被埋，選擇尋找食物和水的有1258人（87.1%），選擇耐心等待的有1006人（69.6%）。

2.2.4大學生應對突發風險的心態變化基本情況

地震發生時，80%大學生處于焦慮或緊張狀態。其中處于緊張但不焦慮不慌亂的有544人（37.6%），緊張焦慮不慌亂的有309人（21.4%），緊張焦慮慌亂的有307人（21.2%），處于溫和平靜的有193人（13.4%），其他的有92人（6.4%）。

2.2.5大學生對地震風險的關注度及關注方式基本情況

在調查的1445名大學生中，關注地震程度依次是：一般關注、略微關注、非常關注、不關注，總體關注程度不到80%；關注的方式依次是：網絡、電視媒體、學校教育、報刊雜志；有1113人（77%）的大學生不會因為雅安地震比汶川地震小，而不關注。

2.2.6大學生震后所做相關活動

地震發生后，大學生所做的相關活動依次是：捐款捐物1143人（79.1%），做志愿者440人（30.4%），獻血258人（17.9%）。

2.3影響地震風險認知的主要因素分析

2.3.1性別

在被訪的1445名大學生中，對地震知識完全不了解的有97人（6.7%），其中男生16人（5.2%），女生81人（8.6%）；對地震知識較了解的有26人（1.8%），男生18人（3.6%），女生8人（0.8%）。差異有統計學意義（P<0.05），可以認為性別對地震知識了解程度有影響。

2.3.2年級、專業

在被訪的1445名大學生中，不同年級、專業對地震風險認知情況見表1、2。差異有統計學意義（P<0.05），可以認為年級、專業對地震風險認知有影響。

2.3.3 地震應急訓練

在被訪大學生中，受過地震應急訓練的有1096人（75.8%），其認知度為完全不了解、略知一二、一般了解、較了解的各有228人、320人、408人、140人，分別占其中的20.8%、21.2%、37.2%、12.8%；未接受訓練的有349人（24.2%），其認知度為完全不了解、略知一二、一般了解、較了解的各有108人、100人、117人、12人，分別占其中的30.9%、28.9%、33.5%、3.4%。差異有統計學意義（P<0.05），可以認為地震應急訓練能提高大學生的地震風險認知度。

3 討論與建議

3.1雅安南充大學生地震風險認知現況

雅安南充大學生地震風險認知度總體偏低。主要表現為地震風險知識了解十分有限，防震減災行為有待提高，突遇災難的心態有待改善。從本次調查分析結果來看，還不能認為雅安南充兩地大學生認知度有差異。可能是由于兩個地區同處四川，對于地震經歷，兩地學生相似度較高。

3.2影響地震風險認知的因素

性別因素，總體而言男生的認知度高于女生。這與鄭山等的研究成果一致[5]，男生地震知識了解程度普遍高于女生，可能是由于男生接觸社會生活的范圍面較廣，關注時事焦點較多，而女生大多關注生活的細節方面，獲取知識的渠道少于男生；此外，男生大多理性，而女生習慣感性思維思考問題，所以在這個模塊男生得分高于女生。專業、年級因素，總體來說，醫學生的地震風險認知度高于非醫學生，低年級學生地震風險認知度高于高年級學生，研究結果基本和鄧曉軍、周靜等結論一致[2 ]。不同專業的學生由于平時所修課程和日常關注重點不一樣，其地震災難風險認知水平也存在很大的差異，醫學生因為以后面對的就是生命，對威脅生命和有效的救治生命方面明顯比非醫學生高。近年來隨著像汶川地震雅安地震等這樣的大災大難呈逐年增長態勢，我國對防災減災宣傳越來越重視，年齡越小接受這種宣傳教育的機會越多，地震風險認知度也逐步提升；是否有過地震應急訓練，地震應急訓練可以鍛煉大學生應急反應，提高應急技能，使得有過地震應急訓練的大學生認知度明顯高于沒有經過應急訓練的大學生。3.3建議

據報道，個人的災害認知會影響其防災應災的態度、行為及決策[6]。自然災害已不單是自然的異常突發事件，而是社會自身內部結構帶來的必然結果[7]。由此可見，面對自然災害，要求全社會參與。相關防震減災部門應加強對大眾地震風險認知的宣傳工作，特別是在新型媒體上的宣傳力度；學校應積極配合相關部門工作，加強對學生地震風險認知教育，積極開展地震防范應急訓練相關工作；此外，學校可多組織一些志愿服務活動，進一步加強大學生的社會實踐能力。

參考文獻：

[1]溫玉婷，李寧，劉雪琴 等.汶川地震與唐山地震損失與救助之對比[J].災害學，2010，25（2）：68-72.

[2]鄧曉軍，周靜.大學生地震災害風險認知調查[J].防災科技學院學報，2012，14（3）：101-106.

[3]劉金平，周光亞，黃宏強.風險認知的結構因素及其研究方法[J].心理科學，2006，29（2）：370-372.

[4]Slovic P.Perception of risk analysis [J].Science，1987，236（17）：280-285.

[5]鄭山，陳永聰，王玉 等.地震災區居民抗震減災認知及態度調查[J].中國公共衛生，2009，25（4）：497- 498.

[6]蘇筠，伍國鳳，朱莉 等.首都大學生的自然災害認知調查與減災教育建議[J].災害學，2007，22（3）：100 -104.

[7]劉雪松，王曉瓊.自然災害的認知模式探析[J].自然災害學報，2006，15（5）：121-125.

作者簡介：劉俊良，女，川北醫學院，主要從事預防醫學。

通訊作者：敬媛媛，女，川北醫學院，副教授，從事循證醫學。