清代皇子教育研究現(xiàn)狀評(píng)析

符澤軍

[摘 要]在儒家思想的影響下，教育一直備受封建統(tǒng)治者的尊崇，尤其是對(duì)于那些身系江山社稷的天潢貴胄而言，教育更是重中之重。歷朝歷代都針對(duì)皇子教育制定了各項(xiàng)制度，其中屬清代的皇子教育最成功也最具特色。關(guān)于清代皇子教育問(wèn)題的研究比較少，記錄的史料也十分分散，而且針對(duì)清代皇子教育的歸屬問(wèn)題，學(xué)術(shù)界也有許多不同意見。多數(shù)的研究目光都被集中在宗學(xué)、宮學(xué)、皇族教育、八旗子弟教育等問(wèn)題上，因此，有關(guān)清代皇子教育的問(wèn)題還大有研究空間。

[關(guān)鍵詞]清代；皇子教育；制度；研究現(xiàn)狀

一、研究現(xiàn)狀回顧

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于清代皇子教育問(wèn)題已有一定程度的研究，但目前還并未有系統(tǒng)論述的專著，我們僅能在一些通史著作中對(duì)清代宮廷教育進(jìn)行簡(jiǎn)單的了解。關(guān)于清代皇子教育問(wèn)題研究的相關(guān)文章比較有力度的不過(guò)10篇，在這10篇中，有的研究對(duì)象是整個(gè)皇族，有的研究對(duì)象是特定的皇帝及其諸子，其余亦各有側(cè)重，筆者按其研究?jī)?nèi)容，將近年來(lái)的相關(guān)研究成果整理歸結(jié)并予以評(píng)析。

楊珍與韓四亮均以康熙帝對(duì)其諸子的教育活動(dòng)為研究對(duì)象展開研究。楊珍認(rèn)為康熙帝教子嚴(yán)格，并為此傾注大量心血，他在培養(yǎng)皇子的過(guò)程中，確定的培養(yǎng)目標(biāo)，成為清朝皇子教育的真正奠基者與開創(chuàng)者但對(duì)上書房制度并未涉及。韓四亮的論文共分四大部分，主要有康熙帝皇子教育的指導(dǎo)思想、教育的內(nèi)容、教育的基本方式以及上書房的設(shè)立、上書房老師的挑選、上書房教學(xué)規(guī)則的訂立等方面的問(wèn)題。

韓大梅與馮鈺舒都以八旗子弟的教育問(wèn)題為研究對(duì)象，韓大梅認(rèn)識(shí)到了清朝對(duì)八旗子弟教育的重視性，通過(guò)研究得出結(jié)論——清代八旗子弟家庭教育的側(cè)重點(diǎn)為知識(shí)和道德品質(zhì)兩方面。馮鈺舒的研究共分三個(gè)部分，從多個(gè)角度入手，對(duì)清末宗室子弟的成長(zhǎng)過(guò)程進(jìn)行考察，文章內(nèi)容涉及到皇室子弟教育，雖言之不詳，但其多角度的思維方式、全學(xué)科的研究方法值得借鑒。

趙志強(qiáng)與顏丙震均肯定教育在清朝統(tǒng)治中的重要作用。趙志強(qiáng)定義清朝的皇子教育為清朝統(tǒng)治著為維護(hù)統(tǒng)治對(duì)其子孫施加影響的活動(dòng)。它隨著愛(ài)新覺(jué)羅家族的興起而產(chǎn)生，腐敗而消亡。他對(duì)上書房制度的興起與衰落進(jìn)行了分析，認(rèn)為其衰落是因?yàn)橹贫鹊乃尚福⒆隽讼鄬?duì)應(yīng)的論證。顏丙震認(rèn)為清代十二位皇帝，除同治和年幼的宣統(tǒng)沒(méi)有多少政績(jī)外，其余的皇帝均比較勤政，究其原因，離不開清代皇室教育、皇位傳承和內(nèi)憂外患的現(xiàn)狀。

常曉輝與杜家驥是歷史界較早對(duì)清代皇族教育問(wèn)題進(jìn)行研究的人。常曉輝在文中說(shuō)清代皇族是一個(gè)文化素質(zhì)極高的家族，在很大程度上是來(lái)源于對(duì)漢文化的吸取，清朝能統(tǒng)治中國(guó)300余年，完全是因?yàn)槠錆h化。該文章主要是考察清初愛(ài)新覺(jué)羅皇族的教育，主要介紹了清朝統(tǒng)治者對(duì)王公宗室子弟的教育情況。杜家驥則以清朝整個(gè)皇族為研究對(duì)象，研究了宗室王公及其子弟、閑散宗室、皇子皇孫的受教育情況，通過(guò)展示龍子龍孫們?cè)诟鱾€(gè)領(lǐng)域所取得的成就展示了清代皇族教育的成功之處。

吳吉遠(yuǎn)認(rèn)為當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)清朝秘密建儲(chǔ)制度的確立及其影響關(guān)注比較多，而對(duì)其基礎(chǔ)——上書房制度的關(guān)注卻顯然是不夠的，他甚至認(rèn)為，學(xué)術(shù)界對(duì)整個(gè)清朝宗室的受教育情況的關(guān)注都不夠。他從皇位繼承角度，分析了上書房的設(shè)立，上書房的日常規(guī)章與運(yùn)行情況，論述了上書房皇子教育制度的形成并指出了該教育制度存在的問(wèn)題。霍玉敏則認(rèn)為清朝皇子教育的特殊性與成功性與秘密立儲(chǔ)制相輔相成，在客觀上延續(xù)了清朝的統(tǒng)治。

楊凌云與劉慶宇用不同的研究手法豐富了清代皇子教育研究。楊凌云的論文簡(jiǎn)要敘述了清代皇子教育從肇始到衰落的歷程、皇子教育的主要內(nèi)容和皇子教育的成就，歸納了他們?cè)诟鱾€(gè)方面的成就，并據(jù)此分析了皇子教育對(duì)清朝興衰等許多方面所產(chǎn)生的影響，作者認(rèn)為清代皇子教育頹廢的主要原因有國(guó)勢(shì)漸衰、制度松弛、皇子減少等。劉慶宇運(yùn)用比較研究的方法對(duì)明清兩朝宗室教育的問(wèn)題進(jìn)行了分析，清代宗室教育制度完善，效果良好，遠(yuǎn)支宗室教育成果也十分突出，，清中后期，宗學(xué)制度逐漸與時(shí)代脫節(jié)，遂逐漸廢弛。其余諸文雖對(duì)清代皇子教育問(wèn)題進(jìn)行探討，但皆為故事性敘事，亦未做深論，便不贅述。

二、關(guān)于清代皇子教育的定位問(wèn)題

若想對(duì)清代皇子教育問(wèn)題有更好的研究，就首先要明確這個(gè)問(wèn)題的定位。清代皇子教育問(wèn)題研究的范圍應(yīng)包含另外兩個(gè)與其相輔相成的制度，即上書房制度和儲(chǔ)位密建制度。很多學(xué)者將清代皇子教育歸類于宮廷史研究范疇，有些學(xué)者將其歸類于政治史研究范疇，有些學(xué)者將其歸類于教育史研究范疇，亦有學(xué)者將其歸類于制度史研究范疇。皇子教育問(wèn)題即屬歷史學(xué)和教育學(xué)的交叉領(lǐng)域，又泛屬于政治史、制度史、宮廷史，并且其衍伸問(wèn)題——“上書房制度”的研究，可以用管理學(xué)、心理學(xué)的多學(xué)科角度去對(duì)待。

關(guān)于上書房建立的時(shí)間，史學(xué)界眾說(shuō)紛紜，有認(rèn)為它建于康熙年間，也有認(rèn)為正式建立是在雍正年間。史學(xué)界過(guò)多的目光都集中于上書房的成立時(shí)間，卻忽視了其名稱的由來(lái)。由于清朝是由滿族人建立的，皇宮內(nèi)日常用語(yǔ)皆以滿文為主，很多學(xué)者不懂滿文，故對(duì)上書房問(wèn)題的考證頗為困難。早在1992年，趙志強(qiáng)就曾寫到上書房的滿文名字為“ageseibitheiboo”或“dergibitheiboo”，并做了相應(yīng)的分析。但爾后的諸位學(xué)者都并未對(duì)這一問(wèn)題予以足夠的重視，自然也就談不上研究了。

皇子教育的界定：上書房教育成為“家法”時(shí)，皇子、皇孫甚至皇曾孫都曾一同在上書房讀書，但“皇子”僅指皇帝的兒子，皇帝的侄子、孫子等則不應(yīng)在此列。另外，幼時(shí)即位的世祖、圣祖、穆宗、德宗，其聰齡即登大寶，盡管對(duì)其教育方式、方法、內(nèi)容的研究對(duì)皇子教育研究有一定的借鑒作用，但其教育應(yīng)屬幼帝教育，而不屬皇子教育的研究范疇。自清朝入主中原才為正統(tǒng)王朝，而后康熙幼年失怙，穆宗幼年即位且之后諸帝皆無(wú)子嗣，故而在研究有清一代的皇子教育時(shí)，我們重點(diǎn)應(yīng)放在康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光五帝及其對(duì)諸子的教育。

學(xué)術(shù)界對(duì)清代教育問(wèn)題的研究成果頗豐，但大家的關(guān)注點(diǎn)都集中在定鼎期女真教育問(wèn)題，盛世期官學(xué)、宮學(xué)發(fā)展問(wèn)題，衰頹期八旗子弟問(wèn)題上，單純對(duì)于清代皇子教育問(wèn)題及其兩個(gè)衍伸問(wèn)題的研究力度還是不夠的，這就給我們留下了很多的研究空間。

三、可深入研究的方向

1、對(duì)清人筆記研究不夠透徹

上書房的老師皆是朝中翰林，一時(shí)翹楚，這些文人騷客無(wú)不以入值上書房為榮，故而關(guān)于上書房等問(wèn)題可散見于清人筆記。目前學(xué)術(shù)界被廣泛引用的有趙翼的《檐曝雜記》、福格的《聽雨叢談》、昭■的《嘯亭雜錄》、吳振械的《養(yǎng)吉齋叢錄》等，而據(jù)筆者考量，清代筆記數(shù)量眾多，可搜集的資料絕不僅限于此。

即便是大家耳熟能詳?shù)墓P記，大家對(duì)其研究深度也有待開發(fā)。如《聽雨叢談》與《檐曝雜記》中記載的清宮皇子每日課程安排的時(shí)間先后與內(nèi)容頗有不同，但目前并未有人對(duì)此進(jìn)行研究。除時(shí)人筆記外，曾入值上書房，尤其是擔(dān)任過(guò)上書房總師傅的各位老師的著作、傳記、詩(shī)文等資料，也應(yīng)受到重視。

2、各學(xué)科僅以本學(xué)科視角研究問(wèn)題

目前，有以政治史為切入點(diǎn)進(jìn)行的研究，有以教育史為切入點(diǎn)進(jìn)行的研究，有以制度史為切入點(diǎn)進(jìn)行的研究，也有些研究能夠綜合多學(xué)科，但也僅限于歷史學(xué)與教育學(xué)的交叉。而筆者認(rèn)為，上書房制度作為一種意義深遠(yuǎn)的制度，對(duì)其制度的管理、監(jiān)督、執(zhí)行的研究也是十分必要的，而上書房的主要教育對(duì)象又是皇子。那么綜上所述，我們就應(yīng)同時(shí)將管理學(xué)、心理學(xué)這些新興學(xué)科與傳統(tǒng)的教育學(xué)、歷史學(xué)研究相結(jié)合，以期取得更全面的研究成果。

3、從制度史中更深層次的挖掘問(wèn)題

美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物諾思稱：“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為”。清代皇子教育的成功不得不歸功于于上書房制度，而上書房制度的成功緣由卻未得到史學(xué)界的重視。

筆者認(rèn)為上書房制度取得巨大成效的原因有很多，其中最重要的一點(diǎn)就是獎(jiǎng)賞制度的執(zhí)行。賞用以勸善，罰用以懲惡，賞罰得當(dāng)，河清海靖。獎(jiǎng)賞制度是清代政治法律制度中的一項(xiàng)相當(dāng)重要的內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治和社會(huì)管理目標(biāo)的有效手段之一。故而，獎(jiǎng)賞制度對(duì)上書房成立、發(fā)展、完善、衰落的影響應(yīng)該納入到上書房制度的研究范疇中。

參考文獻(xiàn)：

[1]王彥章.清代獎(jiǎng)賞制度，安徽人民出版社.

[2]彭玉安.典章制度，南京大學(xué)出版社.

[3]趙志強(qiáng).清朝興衰與皇子教育，民族出版社.

[4]陳康祺.郎潛紀(jì)聞，中華書局.

[5]徐河.清稗類鈔，上海人民出版社.

[6]趙翼.詹曝雜記，第一卷，中華書局.

[7]福格.聽雨叢談》，第十一卷，中華書局.

[8]熊賢君.皇子教育一雕龍刻鳳盼成器，華中理工大學(xué)出版社.