強制性內部控制審計披露是否必要？*——基于公司盈余質量的分析

山東外貿職業學院 陳 麗

一、引言

薩班斯法案頒布以來，越來越多的市場監管者和投資者開始重視企業內部控制體系的有效性，我國內部控制披露經歷了從管理層內部控制有效性自我評價到自愿性內部控制審計披露，再到強制性內部控制審計披露的過程，內部控制審計逐漸從非鑒證業務向鑒證業務轉變。2008年我國證監會聯合財政部等部門頒布的《企業內部控制基本規范》以及2010年的《內部控制配套指引》標志著我國內部控制信息披露開始由自愿轉向強制。2011年內部控制審計的范圍擴大至境內外同時上市的上市公司，到2012年，要求國內主板上市公司必須進行內部控制體系建設，國有控股公司及滿足條件的非國有上市公司應披露其年度財務報告、內部控制評價報告和內部控制審計報告。盡管強制性內部控制審計及披露的序幕已經拉開，但要推進內部控制審計的順利、有效開展仍需從法律法規、審計規范、配套支持政策等方面加以完善。本文在這一背景下，著重研究內部控制審計及披露是否能夠顯著提升公司的盈余質量。強制性內部控制審計披露與自愿性內部控制審計披露哪種方式的效果更好。

二、理論分析與研究假設

根據委托代理理論，在企業管理層與投資者之間的契約的完備性不足以約束管理層時，管理層就有機會采取虛假陳述、利潤操控等方法牟取個人私利，進而損害股東的利益。在這種情況下，公司對外披露的會計信息是經過管理層認為選擇、加工過的，從可靠性、相關性的角度看，其中所包含的公司盈余信息質量大大降低。內部控制審計是為保證公司內部控制系統的有效性而實施的一種獨立審計鑒證活動，對提升公司內部控制水平起到外部監督的作用，它與內部控制一起成為提升公司盈余信息質量的手段。從信號傳遞的角度看，公司對外披露內部控制審計信息具有信號傳遞的效果，Datar（1991）等的研究表明外部審計和審計師可以傳遞有關公司真實財務狀況的信號，也更能為投資者判斷公司是否存在財務舞弊發出預警信號。內部控制審計通過向資本市場、監管部門提供有關被審計公司內部控制有效性的鑒證報告，形成對公司管理層的監督，促使公司完善自身的內部控制體系，對公司控股股東和管理層的盈余操縱行為形成有效約束。

假設1：披露內部控制審計報告的公司所披露的會計盈余質量更高

公司現有的內部控制系統有效性自我評價體系由于無法站在公司之外客觀、獨立的進行評價，因此，選擇性披露成為不可避免的問題。即使內部控制有效性的自我評價客觀、真實，但似乎缺少讓投資者認可的證據，從而無法向資本市場證明公司具有更好的公司治理機制，既然這樣，公司披露內部控制信息成為“費力不討好”的事情，最終導致自愿性內部控制信息披露變成無人愿意進行內部控制信息披露。強制性內部控制審計使得所有上市公司必須接受內部控制有效性的檢驗，有助于提升公司內部控制水平，有助于向市場傳遞公司內部控制缺陷的信息，注冊會計師會實施更深入、客觀、全面的審計活動，所出具的內部審計報告對公司而言具有更強的約束力，對投資者而言具有更高的可信度。同時，由于內部控制的高質量可以向社會投資者傳遞更積極的信號，公司管理層會高度重視內部控制的審計意見，及時按照審計師的要求對存在的內部控制缺陷進行整改，促使公司內部控制水平的逐步提高。

假設2：相比于自愿性內部控制審計，強制性內部控制審計減少了公司的自選擇問題，因而更有利于提升公司盈余質量

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源 2010年《內部控制配套指引》的實施標志著我國強制性內部控制審計的開始，2012年1月1日起，上交所、深交所主板市場按要求開始進行內部控制審計并披露相關的審計報告。同時，深交所在上市公司內部控制審計建設方面開展情況更好，表現為2011年期就對轄區內上市公司內部控制規范性有持續跟蹤披露，轄區內執行內部控制審計的公司比例達50%，而上交所不到30%。鑒于此，本文選取2011年和2012年深交所上市公司為研究對象，并做了如下剔除：（1）剔除存在數據缺失的公司；（2）剔除金融保險類公司以及2010-2012年IPO的公司；（3）剔除ST類公司；（4）剔除極端值，對連續變量進行1%和99%分位數的WINSORIZE處理。最終選取1186家符合條件的樣本公司。數據來源于CSMAR數據庫、巨潮資訊網及深交所披露的公司財務報告。

（二）變量定義 本文選取如下變量：（1）被解釋變量：公司盈余質量。現有文獻表明操縱性應計利潤（DA）能夠很好的反映公司的盈余質量，操縱性應計利潤（DA）越高，公司盈余質量越低。（2）解釋變量：內部控制審計披露（CA）和首次內部控制審計披露（FCA）。虛擬變量，如果上市公司執行內部控制審計并在財務報告中予以披露，取值為1，否則取值為0，同時，為了比較內部控制審計前后公司盈余質量的變化，設置虛擬變量首次內部控制審計（FCA），首次披露時取值為1，未披露或非首次披露取值0。（3）控制變量。公司盈余質量受到公司內在特征的影響，根據現有文獻研究成果，對公司盈余質量有著重要影響的因素包括公司規模、負債水平、盈利能力、成長能力等因素，通過文獻整理及一元回歸的篩選，共選取以下變量作為本文的控制變量：資產負債率、審計意見、管理層薪酬、公司規模、公司前5大股東的持股比例之和、每股收益、董事會規模、監事會規模、主營業務收入增長率、管理層持股比例變量定義見表1。

表1 研究變量及定義

（三）模型構建 操縱性應計利潤通常采用夏立軍（2002）確定的截面數據分行業分年度估計的修正的Jones模型，本文也借鑒這一模型進行相關研究，有關DA的獨立采用模型1、模型2、模型3計量。

其中，TAt表示t年的總經營應計項目，TAt值越大表示公司的盈余管理程度越大，At-1表示第t-1年末的總資產，ΔREVt表示第t年與第t-1年主營業務收入之差，ΔRECt表示第t年與第t-1年應收賬款凈額之差，PPEt表示第t年的固定資產原值。為了檢驗研究假設1，構建模型4：

其中，CAi，t為解釋變量，當公司在t期披露內部控制審計報告時，取值1，否則取值0，∑βjXi，t表示相應的控制變量。Deumes（2008）等的研究表明在自愿性披露內部控制信息的情況下，內部控制審計報告存在較為明顯的自選擇問題，公司在盈余管理水平較低時才向社會披露內部控制審計報告，這與回歸模型假設公司是否披露內部控制審計是隨機的相沖突，因此，需要校正自選擇問題造成的偏差。Maddala（1983）的兩階段處理效應模型被證明能夠有效的解決這一問題。引入選擇模型：

CA*i，t是隱性變量，需要通過特征變量Zi，t來確定，這些因素包括但不限于負債水平、每股收益、股權集中度、董事會、監事會規模以及所處行業等。μi，t為殘差項，計算出選擇系數δ 后代入第二階段回歸模型，當CA*i，t＞0時，CAi，t取值為1，CA*i，t＜0時，取值為0。為檢驗研究假設2，構建模型6：

FCAi，t為解釋變量，當公司首次披露內部控制審計時取值1，否則取值0，∑βjXi，t表示相應的控制變量。

四、實證分析

（一）描述性統計 總樣本描述性統計見表2。在選取的1252家樣本公司中，披露內部控制審計報告的公司數量占到26.84%，出具的審計報告類型均為無保留意見審計報告。表明披露內部控制審計的公司數量占到所有上市公司的一半，但出具的審計意見均表示內部控制無重大缺陷，結合深交所執行內部控制審計的公司達到50%，判斷上市公司進行選擇性披露的內部控制審計報告的情況存在。

表2 總樣本描述性統計

按照公司是否執行內部控制審計進行分組并進行分類描述性統計，如表3所示。分組描述性統計的結果表明，執行內部控制審計的公司盈余管理水平為0.1169，未執行內部控制審計的公司盈余管理水平為0.1498，單變量t檢測的結果表明兩組樣本均值在DA上具有顯著差異，執行內部控制審計的公司盈余質量顯著高于未執行內部控制審計的公司，支持本文的研究假設1。

表3 分組樣本描述性統計

（二）相關性分析 利用Pearson相關系數矩陣對主要研究變量的相關性進行分析，如表4所示。上述統計結果表明，CA、FCA與DA具有顯著的負相關關系，與本文的研究假設1、假設2相符，同時，各控制變量與DA具有顯著的相關性，應當對這些關鍵影響因素進行控制，而自變量之間的相關系數不超過0.8，且多數不具有顯著相關性，因此，可以采用回歸統計的方法進行分析。

表4 變量的相關性統計

（三）回歸分析 本文進行了如下回歸分析。（1）內部控制審計披露與盈余質量。模型（4）的回歸統計結果見表5。表5的統計結果表明CA與DA具有顯著的負相關關系，這與本文的研究假設1：披露內部控制審計報告的公司的盈余質量顯著高于為披露內部控制審計報告的公司相符。Salary與DA顯著正相關，表明我國目前的高管薪酬制度助長了管理層進行盈余管理的動機，薪酬制度的不合理導致激勵機制失效。LEV和OPINION與DA之間不存在顯著的相關性。模型的Adj.R2為42.33%，模式的解釋能力較強。由于自選擇問題的存在會影響本文的回歸分析結論，利用處理效應模型進行二階段回歸統計，結果見表6。模型的Adj.R2為43.29%，模型的總體解釋能力較強。自選擇系數顯著，進一步證明了上市公司在內部控制報告過程中存在自選擇問題。控制自選擇問題后，CA與DA在5%水平上顯著負相關，本文的研究假設1得到驗證。（2）強制性內部控制審計披露與盈余質量。本文基于這樣的假設：上市公司不會無緣無故的披露內部控制審計報告，公司在證監會要求上市公司必須披露其內部控制審計報告之前從未披露其內部控制報告，而在證監會做出上述要求后披露內部控制審計報告的是因為證監會的強制性內部控制審計要求，而在證監會做出上述要求之前就一直進行內部控制審計報告披露的視為自愿性內部控制審計，由此，從2011年和2012年選取首次進行內部控制審計披露的公司作為強制性內部控制審計的樣本公司，剩余的進行內部控制審計披露的樣本公司作為自愿性內部控制審計披露的樣本公司，分析強制性內部控制審披露與盈余質量的關系表7。模型Adj.R2為34.25%，模型的解釋能力較好。回歸結果顯示，自愿性披露內部控制審計報告的上市公司的盈余質量要高于強制性內部控制審計報告披露的上市公司的盈余質量。本文認為強制性內部控制審計報告披露能夠提升公司盈余質量的研究假設2通過檢驗。

表5 內部控制審計披露與盈余質量回歸統計

表6 控制自選擇后的內部控制審計披露與盈余質量回歸統計

表7 強制性內部控制審計與盈余質量回歸統計

五、結論

本文選取2011年、2012年深交所進行內部控制審計報告披露的上市公司為研究樣本，通過回歸分析得出以下結論：（1）披露內部控制審計報告的上市公司具有更高的盈余質量，但是，由于存在自選擇問題，如果進行內部控制審計報告披露的上市公司是因為具有較低的盈余管理水平才進行內部控制審計披露，那么，就無法檢驗內部控制審計披露是否有助于提升盈余質量，為了排除這種可能，本文利用處理效應模型進行二階段回歸統計，結果表明在控制上市公司自選擇問題后，本文的研究假設1仍然成立，即：內部控制審計披露能提高上市公司盈余質量。（2）將內部控制審計披露劃分為強制性內部控制審計披露與自愿性內部控制審計披露，分組檢驗的結果表明：強制性內部控制審計披露仍然能夠提升公司的盈余質量，但自愿性內部控制審計披露的上市公司比強制性內部控制審計披露的上市公司的盈余質量高，導致這一狀況的原因：自愿性內部控制審計披露的上市公司本身的盈余質量較高，同時，由于內部控制審計披露對公司治理的作用是一個循序漸進、逐步深入的過程，對于剛剛按照規范、指引實施內部控制審計的公司而言，不可能在短時間內迅速提高公司的盈余質量。在強制性內部控制審計披露的情況下，內部控制審計報告披露能夠向公眾傳遞利好的信號，再加上強制性審計的政策推動，上市公司將有動力改善其內部控制體系，提高公司會計信息質量。根據本文的研究結論，內部控制審計披露能夠向市場傳遞有效的信號，成為投資者判斷公司內部控制狀況的參考，進而對公司價值合理性做出判斷。研究過程中發現，盡管上市公司內部控制審計披露的公司數量在增加，但是證監會聯合財政部頒布的相關法規并未就公司不按規定披露內部控制審計報告做出相應的處罰辦法，這導致“強制性”缺少足夠的強制性。鑒于此，建議從兩個方面推進內部控制審計披露。一是在現有《內部控制基本規范》和《內部控制配套指引》的基礎上，進一步推出針對內部控制審計的業務審計準則及指南，明確內部控制審計的鑒證業務性質，規范注冊會計師的核實評價意見。二是制定相應的配套措施，例如實施內部控制審計的時間安排、未達到規定的內部控制審計標準應承擔的責任，真正保證內部控制審計有序推進。

［1］王雄元：《自愿性信息披露:信息租金與管制》，《會計研究》2005年第4 期。

［2］吳水澎、陳漢文、邵賢弟：《企業內部控制理論的發展與啟示》，《會計研究》2000年第5 期。

［3］吳益兵：《內部控制審計、價值相關性與資本成本》，《經濟管理》2009年第9 期。

［4］謝曉燕、張心靈、陳秀芳：《我國企業內部控制審計的現實選擇》，《財會通訊》2009年第3 期。

［5］楊有紅、汪薇：《2006年滬市公司內部控制信息披露研究》，《會計研究》2008年第3 期。

［6］張國清：《內部控制與盈余質量》，《經濟管理》2008年第23 期。

［7］Leone A. J. Factors Related to Internal control Disclosure.Journal of Accounting and Economies，2007.

［8］Ashbaugh，Skaife H., D. W. Collins, W. R. Kinney Jr.,R. LaFond. The Effect of SOX Internal Control Deficiencies and Their Remediation on Accrual Quality. Accounting Review,2008.

［9］Beneish M. D., M. B. Billings, L. D. Hodder. Internal Control Weakness and Information Uncertainty . The Accounting Review，2008.

［10］Goh B.W., D. Li. Internal Controls and Conditional Conservatism.The Accounting Review,2011.

［11］Cohen D. A., A. Dey, T. Z. Lys. Real and Accrual-based Earning Management in the Pre and Post Sarbanes Oxley Periods.The Accounting Review,2008.

［12］Deumes R., W. R. Knechel. Economic Incentives for Voluntary Reporting on Internal Risk Management and Control Systems.A Journal of Practice&heory,2008.

［13］Healy P. M., K. G. Palepu. Information Asymmetry,Corporate Disclosure，and the Capital Markets: a Review of the Empirical Disclosure Literature. Journal of Accounting and Economics,2001.

［14］Hermanson H. M. An Analysis of the Demand for Reporting on Internal Control.Accounting Horizons.2000.

［15］JonesJ. J. Earnings Management during Import Relief Investigations.Journal of Accounting Research,1991.

［16］Chan K. C.，B. Farrell，P. Lee. Earnings Management of Firms Reporting Material Internal Control Weaknesses under Section 404 of the Sarbanes Oxley Act. Journal of Practice&Theory，2008.