內部控制與外部審計如何抑制代理成本

重慶大學經濟與工商管理學院 佘寧飛

一、引言

現代公司的出現導致企業所有權和經營權分離，由此產生了代理問題。代理問題產生的根本原因在于信息不對稱。企業內部控制是財務報表信息可靠性的重要保證，但從內部控制角度研究代理成本的實證文獻卻不多。本文以內部控制目標的實現程度為基礎，選擇19個變量來綜合衡量內部控制質量，通過主成分分析構建了內部控制評價指數。以2008年至2011年滬深兩市非金融類主板上市公司作為研究樣本，對內部控制與代理成本的相關性進行了實證分析。

二、理論分析與研究假設

作為公司治理的重要組成部分，關于內部控制與代理成本的研究卻相對不足。國內外從內部控制角度研究代理成本的文獻主要集中在內部控制信息披露層面。Bushman和Smith（2003）研究發現增加公司信息透明度可以減少公司內部和外部之間的信息不對稱，從而增加對公司管理者的監督約束。楊玉鳳等（2010）發現內部控制信息披露對代理成本有抑制作用。至于內部控制是否對代理成本有相應的治理作用，相關研究卻很少。楊德明等（2009）發現內部控制在一定情況下能夠抑制大股東對資金的占用。毛潔（2012）發現：內部控制質量的提高有助于降低經理人與股東之間的代理成本，但對大股東與中小股東之間代理成本的抑制作用卻不顯著。代理問題產生的根本原因在于信息不對稱。由于信息不對稱的存在，代理人才得以侵害委托人的利益（楊棉之，2011）。財務會計信息作為公司信息的主要來源，在限制經理人和大股東對剩余控制權的濫用、抑制代理成本方面具有重要作用。內部控制是確保財務報告可靠性的重要內部制度安排。內部控制一方面可以減少財務報表中的隨機性誤差，另一方面可以察覺財務報表中出現的舞弊或者錯報。楊有紅等（2008）分析表明，上市公司內部控制信息披露與財務報告質量有很大關系，財務報告質量較高的公司更愿意披露內部控制信息。方紅星、金玉娜（2011）發現內部控制對財務報告中現的盈余管理行為有顯著抑制作用。因此，得出如下假設：

假設1：內部控制能夠有效的抑制代理成本

獨立的外部審計是確保財務報告可靠性的另一項重要制度安排。獨立的審計服務通過公證機構對財務信息的認證，增加財務報告的可靠性，減少信息不對稱從而降低代理成本。謝盛紋（2011）研究發現會計師事務所審計行業專業性與公司管理層代理成本顯著負相關。高雷、張杰（2011）通過實證檢驗證明代理成本高的公司會傾向于尋求高質量的外部審計，聘請大規模的會計師事務所。內部控制與外部審計都有降低代理成本的作用，可能會存在替代效應或互補效應。新的審計準則認為注冊會計師的審計風險由兩部分組成，并提出了以下審計風險模型：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。審計師在審計之前，會設定可接受的審計風險，通常是一個固定值。重大錯報風險是審計之前財務報表中存在錯報的風險，對于注冊會計師來說是一種不可控的風險。企業的內部控制可以減少財務報表中的隨機性誤差和舞弊行為，從而降低財務報表的重大錯報風險，即內部控制質量越高，重大錯報風險越低。注冊會計師在制定審計計劃以及執行審計工作的過程中，會對企業的內部控制進行評價，估計出財務報表的重大錯報風險。在可接受的審計風險下，重大錯報風險越低，計劃檢查風險就越高，需要收集的審計證據越少，對審計質量的要求也就越低。因此有理由認為，內部控制與外部審計在降低代理成本的過程中，存在一定的替代效應。楊德明（2009）研究發現，內部控制顯著抑制大股東資金占用的現象，僅在非四大樣本中成立，在四大樣本中，結論并不成立。則可以得到如下假設：

假設2：在抑制代理成本方面，外部審計與內部控制存在替代效應

三、研究設計

（一）樣本選取和數據來源 本文以2008年至2011年我國滬深兩市非金融類主板上市公司為研究樣本，并進行了如下篩選：剔除了同時發行B股、H股和N股的上市公司；剔除資料不全和數據異常上市公司。經過篩選，最終選取了1101家上市公司作為樣本，所使用數據主要來自CSMAR數據庫和巨潮資訊網，部分數據經過手工收集整理，數據統計和處理主要是通過Excel和SPSS來完成的。

（二）內部控制指數的構建 目前關于內部控制指數（Internal Control Index，簡稱ICI）的設計方式主要有兩種：楊玉鳳（2010）從信息披露的及時性、真實性和完整性三個方面入手，結合內部控制的控制環境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內部監督等五大要素，構建了內部控制信息披露指數；張旺峰（2011）、中國上市公司內部控制指數研究課題組（2011）等從內部控制目標實現程度入手，構建了內部控制目標實現程度指數。本文以內部控制基本框架體系為制度基礎，基于內部控制五大目標戰略、經營、報告、合規和資產安全的實現程度設計內部控制指數。針對不同的目標，選擇了若干個指標來衡量其實現程度，最終共確定19個指標來衡量內部控制表1。之后，對各指標進行標準化處理，使其具有可比性。由于指標之間存在著多重共線性，所以通過主成分分析法來進行處理。通過主成分分析，提取了8個具有代表性的公因子（累計解釋的方差比例為78%，可通過KMO檢驗和巴特利特球形檢驗），然后計算出各因子的指標得分，并以每個因子所對應的方差比例作為權重，計算出各公司內部控制目標實現水平的總得分，作為衡量企業內部控制質量的指數。

表1 企業內部控制評價體系

（三）模型建立 本文通過構建如下模型，來檢驗假設1，如果β1顯著為負，則通過假設1。

其中，AC為被解釋變量，表示代理成本，AC下面又分為AC1和AC2，AC1表示第一類代理成本，即經營者與所有者之間的代理成本，用管理費用與當期營業收入之比來表示；AC2表示第二類代理成本，即大股東與中小股東之間的代理成本，用其他應收款與總資產之比來衡量。本文研究內部控制與代理成本之間的關系，因此解釋變量為內部控制指數（ICI），此外，參考楊德明（2009）、楊玉鳳（2010）、高雷（2011）等相關研究，引入相關控制變量，詳細定義見表2。大規模會計師事務所制度完善，審計師往往具有過硬的專業素質和良好的職業素質，并且在審計時更加能夠得到外界認可，伍麗娜（2003）/漆江娜（2004）、楊德明（2009）等都認為會計師事務所規模可以在一定程度上代表審計質量，因此我們用國際四大會計師事務所審計來代表高質量的審計。本文采取對模型1的分組檢驗，來檢驗假設2。按照是否為國際四大審計將樣本分為兩組，如果審計質量較高的一組，內部控制抑制代理成本的作用不如審計質量低的一組明顯，則假設2可以得到驗證。

表2 控制變量定義表

四、實證分析

（一）描述性統計 在表3中，按是否為國際四大的審計進行了分組，并給出了主要變量的描述性統計。可以發現，（1）國際四大樣本僅有327個，占總樣本的比例不足8%，遠遠少于非四大樣本，從而說明我國證券市場的審計質量相對較低。（2）國際四大的AC1均值為非國際四大的64.13%，AC2均值為非國際四大的60.87%，而內部控制指數均值0.341顯著高于非四大樣本的均值-0.027。這說明，在非國際四大的客戶當中，代理問題相對嚴重，內部控制構建不如國際四大的客戶完善。（3）從控制變量來看，兩個分組的企業性質以及規模相差不大；但是四大客戶的股權集中度和股權制衡度比非四大客戶分別高了24%和141.67%，說明四大客戶的股權治理結構更加完善。

表3 主要變量描述性統計

（二）回歸分析 表4中給出了全體樣本下模型1的檢驗結果。當解釋變量為AC1時，ICI的系數為-0.047（p=0.000），解釋變量為AC2時，ICI的系數為-0.008（p=0.0000），則無論解釋變量為AC1或AC2，ICI的系數均在0.01的水平上顯著為負，這說明隨著內部控制質量的提高，企業的第一類代理成本和第二類代理成本均顯著降低，內部控制對代理成本具有明顯的抑制作用，從而假設1得到檢驗，內部控制可以有效的保護投資者的權益。此外，觀察模型中控制變量的系數，State和Size的系數均為負，且在0.01的水平上顯著，說明企業性質和企業規模對代理成本同樣存在抑制作用。

表4 模型1 的回歸結果

表4給出了模型1的分組回歸結果。在四大樣本下，當被解釋變量為AC1時，ICI的系數為-0.006（p=0.117），在0.01的水平上不顯著；被解釋變量為AC2時，ICI的系數為0.001（p=0.657），；這說明在高質量的審計樣本中，內部控制對代理成本沒有顯著的抑制作用。再觀察非四大樣本，被解釋變量為AC1時，ICI的系數為-0.048（p=0.000）；被解釋變量為AC2時，ICI的系數為-0.008（p=0.000）。ICI的回歸系數顯著為負，說明在低質量的審計樣本下，內部控制可以有效的抑制代理成本。通過兩組的結果對比，可以得出結論，內部控制和外部審計在抑制代理成本方面，具有顯著替代作用，從而假設2得到驗證。

五、結論

本文利用我國A股非金融類主板上市公司2008年至2011年相關數據進行檢驗，通過構建內部控制指數來衡量內部控制質量，發現隨著內部控制質量的提高（降低），經營者和所有者之間的代理成本及大股東和中小股東之間的代理成本均顯著下降（提高）。故本文研究證明內部控制在一定程度上可以解決代理問題。因此，企業應當加強內部控制制度建設，監管機構應加強對企業內部控制建設的監督，從而有效保護投資者利益。本文研究還發現，在高審計質量的樣本（事務所為“國際四大”）當中，內部控制對代理成本無法起到有效的抑制作用。這說明，在解決代理問題方面，內部控制和代理成本之間存在一定的替代效應。在審計質量較低的環境下，內部控制發揮的作用更為明顯。此外，大部分上市公司都選擇非國際四大事務所來審計（占比為92%），說明我國整體審計環境處于較低水平。而研究表明在較低的審計環境下，內部控制抑制代理成本的作用更加明顯，所以完善內部控制的意義就更顯得重大。本文研究有如下局限性：由于設計內部控制指數的時候用到了過多變量，導致可供選擇的控制變量不足，模型的整體解釋度（R2）偏低。在以后的研究中需要加以改進。

［1］姜付秀等：《產品市場競爭、公司治理與代理成本》，《世界經濟》2009年第10期。

［2］李明輝：《股權結構、公司治理對股權代理成本的影響——基于中國上市公司2001~2006年數據的研究》，《金融研究》2009年第12期。

［3］呂景勝、鄧漢：《全流通條件下上市公司股權治理結構對代理成本的影響研究——基于2009年中小板制造類上市公司的經驗數據分析》，《中國軟科學》2010年第11期。

［4］向銳：《董事會特征與公司債務期限選擇——基于中國民營上市公司面板數據的研究》，《山西財經大學學報》2009年第3期。

［5］曹廷求、王倩、錢先航：《完善公司治理確實能抑制大股東的控制私利嗎》，《南開管理評論》2009年第12期。

［6］楊玉鳳、王火欣、曹瓊：《內部控制信息披露質量與代理成本相關性研究——基于滬市2007年上市公司的經驗數據》，《審計研究》2010年第1期。

［7］楊德明、林斌、王彥超：《內部控制、審計質量和大股東資金占用》，《審計研究》2009年第5期

［8］毛潔：《內部控制、資本結構與代理成本——基于創業板上市公司的實證數據》，《財會通訊》2012年第6期。

［9］羅煒、朱春艷：《代理成本與公司自愿性披露》，《經濟研究》2010年第10期。

［10］張旺鋒、張兆國、楊清香：《內部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經驗數據》，《審計研究》2011年第5期。

［11］中國上市公司內部控制指數研究課題組：《中國上市公司內部控制指數研究》，《會計研究》2011年第12期。

［12］劉文煌、裘月灑：《上市公司內部控制鑒證有效性的實證研究》，《財會月刊》2013年第5期。

［13］游怡、向玉章：《家族化程度、內部控制與代理成本研究》，《財會通訊》2013年第33期。

［14］趙本光：《公司代理成本與內部人控制問題》，《財會研究》2000年第8期。

［15］曾穎、葉康濤：《股權結構、代理成本與外部審計需求》，《會計研究》2005年第10期。

［16］La Porta，R..Lopez-de-Silanes，F.Shleifer and A.Vishny R..Agency problems and dividend policies around the world.Journal of Finance，2000.

［17］Robert M.Bushiman and Abble J.Smith.Financial accounting information and corporate governance.Journal of Accounting and Economics，2001.