傳說與偽造的分野重讀1930—1931年錢穆與顧頡剛“劉歆偽經”之爭

王爾

傳說與偽造的分野重讀1930—1931年錢穆與顧頡剛“劉歆偽經”之爭

王爾

民國十九年（1930年），史學界誕生了兩篇別有意味的文章：五月，顧頡剛的《五德終始說下的政治與歷史》刊載于《清華學報》第六卷第一期；六月，錢穆的《劉向歆父子年譜》刊于《燕京學報》第七期。《劉向歆父子年譜》的成文早于顧頡剛文，因為顧頡剛寫《五德終始說下的政治與歷史》時，已經參考了《劉向歆父子年譜》，對此，顧文有明確的標注。此時，錢穆還是無錫的中學教師，而顧頡剛已經是燕京大學國學研究所的研究員兼歷史系教授。這兩篇文章的發表，帶出了1930-1931年錢、顧兩人對古史、今古文經學一系列問題的辯論。

兩篇文章的出發點不一樣。錢穆在《劉向歆父子年譜自序》和《〈兩漢經學今古文平議〉自序》中，兩次述及他的這篇文章是針對康有為《新學偽經考》中“專主劉歆偽造古文經之說”而作的，他分析了長期以來今文經學者“謂歆偽諸經以媚莽助篡”之說“人易信服，不復察也”之后，說：

南海康氏《新學偽經考》持其說最備，余詳按之皆虛。要而述之，其不可通者二十有八端。

基于此，錢穆對“劉向歆父子年譜”的編寫，處處含有反駁“偽經”說之意。但他不為反駁而反駁，澄清真相才是他真正的學術目標，他說：“本書之所用心，則不在乎排擊清儒說經之非，而重在乎發見古人學術之真相。亦唯真相顯，而后偽說可以息，浮辨可以止。”這是他作《劉向歆父子年譜》的用心。

顧頡剛的《五德終始說下的政治與歷史》，則旨在討論從騶衍五德終始說到《世經》之說的“政治與歷史”。……